1.
çatışan iktisadi teoriler kitabında hümanizmle sol'un bağını koparmış yazardır. burada çevirmen hatası (can evren) da olabilir kendi hatası da..
bu neden hatadır? kavram üzerinden bireyciliğe ulaşmış oysa söz konusu kavram insancılık değil, insancıllıktır.
diğer yandan da marksist fraksiyonların "insancıllıksız" olduğunu iddia etmek:
kooperatif, sendika, eylem vb. durum ve tutumları sadece maruz kalanlara indirger ve sıkıştırır. hatta sarı sendikaları "aklar".
bu tarz tutum ve eylemler insancıllık değilse aptallıktır. çünkü bir insan sömürüye vb. sorunlara karşı insancıl ve sınıfın çıkarları haricinde amaçlarla değilde neden koşar? mesela tekel eylemlerine tekel işçileri dışındakiler neden destekler?? bu durum boşa çıkmış olur.
oysa tersine duyarlı olan aynı zamanda insancıl dır bir noktada, bireyci olan zaten çıkarına bakar.
çevirmen hatası da olabilir, kontrol etmek gerekmekte.
edit: karmaşık olmuş, eğer siz sol'un hümanist olmadığını-olmaması gerektiğini savunursanız: direniş, örgütlenme ve dayanışma argümanları en hafif tabile aptallık-çıkarcılık olarak indirgemiş olursunuz en ağır tabile de yanılsama-sahte olarak tanımlarsınız. bu durum sınıfsal olarak da sorunludur. oysa hümanizm, insancıllıktır ve çıkış noktası din-insan argümanını yıkarak yerine insan-insanı koyar. yani hümanizm çıkış noktası kilise vb. dini otoriteye karşı insanı koymaktır. insanı tekilde ele aldığını iddia etmek zorlamadır. bu noktalar sonrasında liberal-neoliberaller tarafından kavrama oturtulmaya çalışmıştır. ancak insancıllık kavram olarak başka insanlar için mücadeleyi gerektirir ve sonradan popüler olan "insan için" kavramıda kapsar ancak bu kapsama da insan için hayvanı-ağacı-doğayı reddetme kavramından oldukça uzaktır. bunu thomas more okumalarında ve erasmus'ta görmek mümkündür. yani erken dönemde bile bu sorunlar halledilmiştir. son olarak erken dönem hümanistlerin (ister liberal ister sol-sola kaynaklık eden tutumda olsunlar) monarklarla genelde sorun yaşamaları da buradan beslenmiştir: bir kişinin iyiliği-isteği geri kalanın iyiliğinden değersizdir, yani toplumcu izler taşır birey değil..
bu neden hatadır? kavram üzerinden bireyciliğe ulaşmış oysa söz konusu kavram insancılık değil, insancıllıktır.
diğer yandan da marksist fraksiyonların "insancıllıksız" olduğunu iddia etmek:
kooperatif, sendika, eylem vb. durum ve tutumları sadece maruz kalanlara indirger ve sıkıştırır. hatta sarı sendikaları "aklar".
bu tarz tutum ve eylemler insancıllık değilse aptallıktır. çünkü bir insan sömürüye vb. sorunlara karşı insancıl ve sınıfın çıkarları haricinde amaçlarla değilde neden koşar? mesela tekel eylemlerine tekel işçileri dışındakiler neden destekler?? bu durum boşa çıkmış olur.
oysa tersine duyarlı olan aynı zamanda insancıl dır bir noktada, bireyci olan zaten çıkarına bakar.
çevirmen hatası da olabilir, kontrol etmek gerekmekte.
edit: karmaşık olmuş, eğer siz sol'un hümanist olmadığını-olmaması gerektiğini savunursanız: direniş, örgütlenme ve dayanışma argümanları en hafif tabile aptallık-çıkarcılık olarak indirgemiş olursunuz en ağır tabile de yanılsama-sahte olarak tanımlarsınız. bu durum sınıfsal olarak da sorunludur. oysa hümanizm, insancıllıktır ve çıkış noktası din-insan argümanını yıkarak yerine insan-insanı koyar. yani hümanizm çıkış noktası kilise vb. dini otoriteye karşı insanı koymaktır. insanı tekilde ele aldığını iddia etmek zorlamadır. bu noktalar sonrasında liberal-neoliberaller tarafından kavrama oturtulmaya çalışmıştır. ancak insancıllık kavram olarak başka insanlar için mücadeleyi gerektirir ve sonradan popüler olan "insan için" kavramıda kapsar ancak bu kapsama da insan için hayvanı-ağacı-doğayı reddetme kavramından oldukça uzaktır. bunu thomas more okumalarında ve erasmus'ta görmek mümkündür. yani erken dönemde bile bu sorunlar halledilmiştir. son olarak erken dönem hümanistlerin (ister liberal ister sol-sola kaynaklık eden tutumda olsunlar) monarklarla genelde sorun yaşamaları da buradan beslenmiştir: bir kişinin iyiliği-isteği geri kalanın iyiliğinden değersizdir, yani toplumcu izler taşır birey değil..
devamını gör...
2.
amerikan imparatorluğu sona erdi...
devamını gör...