atatürk'ü veya onun fikirlerini eleştirmek

burda iki saattir adam siyasal islam falan yazıyor kendince, biz iki satır atatürkçüleri eleştirdik. gören de atatürk'e hakaret ettiğimizi falan sanır. birisi ana avrat mesajdan küfrediyor, bir diğeri fetöcü diyor, diğeri eleştiriyi bile anlayacak zekaya sahip değil..
bir kere daha anladım atatürkçü olup da bu ülkeyi ileriye taşıyabilecek, atatürkçü olup da düşünceye saygısı olan bir tane insan yok.
düşünce..düşünce...düşünce..

eleştirilemez olan bir tanrıyı eleştiren sonucuna katlanır, saygı çerçevesinde ana avrat soy sop din iman dümdüz edilerek haddi bildirilir.

kullarından bir şair olan edip ayel şöyle demiş.

tutsak seni layık, yüce tanrı’yla müsavi
toprak olamaz kalp doğabilmişse semavi
ölmez bize cennetlerin ufkundan inen ses
“insanlar ölür, türklüğe allah olan ölmez!”

siyasal islamcılar ve kürtçüler bu başlık altında birbirini yağlaya dursun, (bkz: mustafa kemal atatürk) düşmanlığında at başı giden ve bu başlığı açan şahıs bizzat moderasyon tarafından kollanıyor. hatta muhaliflerin ip'si bu rosadolujoe'nin eline oyuncak ediliyor. oyna devam.

fikriye hanım gibi bir güzellik ve zarafet sahibi bir kadını bırakıp latife'yi seçtiği için istemeyerek yaptığım eylemdir.

bence her türkiye cumhuriyeti vatandaşının hakkıdır. zaten kendisi de demiş, benim sözlerimle bilim ters düşerse bilimi tercih edin diye. bazı kesim var atatürk’ü ilahlaştırıp her türlü fikrini ölümüne savunuyorlar. kardeşim atatürk bu ülkenin kurucusudur, saygımız sonsuz lakin eleştirilemez değildir.

misal; taş kırılır tunç erir ama türklük ebedidir demiş, türklük mü kaldı şu an? son derece ırkçı bir söylem. bir de; türk halkı zeki demiş, türk halkı zeki olsaydı siyasal islamcıları kaç yıldır iktidar yapmazdı. kimse kusura bakmasın.

hakkını verdiğiniz sürece eleştiri kazanımdır.
bir düşünceyi önce anlayın sonra eleştirin arkadaşım. türk milleti zekidir, türk milleti çalışkandır demiş de türk milleti zeki falan değilmiş.
biraz tarih okuyun allah için.
atatürk'ün bu sözü bir tespit değil bir temennidir,teşviktir. bu sözü kullandığı konuşmayı biraz araştırıp anlamaya çalışın sonra eleştirin.
türk kimliği üzerinden de bir eleştiri getirmeden önce ulus-devlet nedir nasıl oluşmuştur, uluslararası sistemin baş aktörleri nelerdir, amaç neydi güzelce inceleyin.
atatürk duygusal nedenlerle değil gayet rasyonel nedenlerle bir ulus-devlet kurmuş ve türklüğü de etnik değil bir siyasal kimlik olarak belirlemiştir.
bu yüzden türk de olsan fransada vatandaşlık alınca "fransız vatandaşı" olursun mesela.
türkiye cumhuriyetine vatandaşlık bağı ile bağlı herkes de türk vatandaşıdır.

her fikir eleştirisel olmalı tabiki eleştirenin zeka kapasitesi ve yaptıklarına bakmak gerek öncelikle.

saygı çerçevesi içinde ve iftira düzeyinde değil ise normal bir durumdur. atatürk de sorgusuz sualsiz onaylanmayı istemezdi gibi gibi..

sadece atatürk değil hiçbir insanı oluşturduğumuz yerden eleştiri topuna tutmamak gerekiyor. o dönemi bilmiyorsun, o dönemde yaşamadın, atatürk'ü hiç tanımadın, onun fikirlerini anlamadın, oturup onunla sohbet etmedin, hayatını bilmiyorsun, iç dünyası hakkında fikrin yok. o dönemde neyin doğru neyin yanlış olduğuna bu dönemden karar vermek doğru değil. çünkü o dönemin tarzını sadece anlatıldığı kadarıyla biliyoruz yaşamadık. anlatılanların hepsi kesinlikle doğru demek de bağnazlık. düşünmek lazım eleştiri yapmadan önce o anı yaşamak lazım. atatürk yaşıyor olsaydı bu kadar rahat eleştiri yapabilecek miyiz? ve lütfen ön yargılarınızı kenara bırakıp fikirlerini birde öyle inceleyin belki o zaman anlarsınız.
dipnot ; çok sevdiğim bir kızılderili atasözü vardır onunla bitirmek istiyorum 'bir kilometre onun ayakkabılarında yürümeden önce kimseyi eleştirme.'

atatürk ilkelerinden, inkilapçılık bu yüzden var. bu fikirleri geliştirmek ve bu fikirlerin üzerine eklemek onun yolunu tutan her insanın görevidir.
kendisi de "eğer bilim ile benim sözlerim çakışırsa, bilimi seçin." demesi de bu düşünceye en büyük kanıttır.

bu gibi şahsiyetleri eleştirmek için ondan daha iyisini icra etmeniz ona karşı bir eleştiridir. yoksa benim de ağzım var konuşayım derseniz komik olur. mesela ben daha sabah alarmını erteleyen adamken cephede gençliğini geçiren adamı nasıl eleştireyim? çalışmadan üretmeden ve yeni bir bakış açısı yapmadan neyi eleştireceğiz? mesela seni dünyanın en iyi mühendisi olmaktan alıkoyan ne var atatürk'ü eleştirecek?* abi tembel g.tüz ve mazereti hep başkasında arıyoruz. dedemizin mezar taşını okuyamıyoruz? git öğren! ben hobi edindim öğrendim ve gayet basit. dinimi öğrenmek için gittim arapça öğrendim ama mazeret üretmedim. mesela herkes dedesini kahraman sanıyor ya, gidin araştırın cepheden kaç bin kaçak var kurtuluş savaşında? aklınız şaşar sevgili gençler.

düşünceler değişir insanlar değişir en önemlisi zaman değişir. bu zaman ile o zaman aynı değil o şartlarda yaptıkları şu zamanda yapılsa belki kimse peşinden gitmeyecek şartlar oluştu ve herkes vatanını savundu ölen tüm insanların yaptıklarının bir insana atfedilir gibi bir durum oluşunca insanlar ister istemez eleştirir. tek bir kişi yapmadı onca şeyi tabiki fikir önemlidir önde yürümek kolay değildir fakat önde yürüyenler ilk önce ölenlerdir. bu vatan için allah allah diyerek öldü insanlar ama onların allahını küçümsemiyor muyuz şu an. asıl bu eleştirilemez olması gerekir.

atatürk'ü her eleştiren atatürk düşmanı değildir. bana göre atatürk'ü hiç eleştirmeyen de atatürkçü değildir. ama şöyle bir durumda var; atatürk'ün aklını, zekasını ve ferasetini yok saymak, düşmanlıktan öte iq yetersizliğidir.

eleştirmek kötü bir şey değil ama eleştiri kılıfıyla karalamak kötü bir şeydir.

mantıklıdır. hatta bir adım ileri götüreyim. atatürk bugün canlanıp gelse kendini en çok yine kendi eleştirir çünkü adam köküne kadar reformcu bir adamdı. ortaçağ'ın imparatorluk yapısına sıkışıp kalan osmanlı'yı avrupa merkezli bir burjuva cumhuriyetine çevirdi. 700 yıllık bir geleneği inkar etti adam ve yeniden inşa edecek cesareti vardı.

şu an gelse kendi fikirlerini de eski bulur ve yenisini üretmek ister. 2022'de hala ulusallık gibi etnik bir parametre üzerine kurulu liberal ekonomi devleti olmaz, olmamalı. ılk olarak bunu inkar ederdi diye düşünüyorum. o halde ben neden eleştirmeyeyim 100 yıllık, çağın gerisinde kalan ideolojiyi? benden daha sert eleştirirdi atatürk.

başlığın tepesinde ağlaşan siyasal islamcilara gelince. antropomorfik bir tanrının varlığına inanacak kadar salaksınız diye size göre konumlanacak değil kimse. tanrı eleştirilemez demiş bir de hahaha tipe bak. ağlayacaksanız oynamayalim şakirtler.

(bkz: yallah uludağ sözlük'e)

insanlık marsa koloni kurmanın eşiğinde, biz hala bir insanın eleştirilip eleştirilemeyeceğini tartışıyoruz, gerçekten üzücü.

eleştirmek sadece olumsuz anlamda yapılan bir şey değildir. öyle olsa bile kimse kimsenin fikirlerini ya da kendisini %100 kabul etmek, benimsemek zorunda değildir. neticede hepimiz insanız ve salt doğmuş olmak eleştirilmeye mâruz kalmaktır zaten. onun için x kişisi y kişisi demeden, saygı çerçevesinde yapılan her eleştiri kabuldür.

liboşlara laf atıp da onlardan daha kötü argüman sunmak, birini ilahlaştırıp eleştirilemez demek epey komik.

tanım: eleştirilebilir. her insan gibi onun da hataları vardır. bildikleri yanıldıklarına yetmeyen kemalistleri dinlesek daha ne saçmalıklar yaparız...

haklı , yansız , objektif vs. olması kaydı ile eleştiri çok gerekli ve çok faydalıdır. eleştiri kendini olumlu yönde düzeltmek adına fırsat olarak görenler için altın değerindedir.atatürk büyük işler başarmış olsa da en nihayetinde bizim gibi bir insandır.yani eleştirilme dokunulmazlığı yoktur.ancak şu anda hayatta olmayan birini eleştirmenin ne eleştirene ne eleştirilene bir faydası yoktur diye düşünüyorum.