doksan dakikanın bir film için yeterli olmaması

efsanevi bir filmin ortaya çıkması için genellikle o yapıtın doksan dakika uzunluğunda olmasının yetmemesi durumudur.

tabii bazı istisna filmler var kısa olmalarına rağmen unutulmazlar arasına giren. ama genel olarak bu süre yeterli değil. günümüzde artık diziler bile doksan dakikadan daha uzun bölüm sürelerine sahip olabiliyor zaten.

sinema tarihine geçmiş çoğu film iki saat civarındadır, hatta bazıları üç , üçbuçuk saati bile bulmaktadır.

james bond gibi kaliteli seri filmlerin her biri de iki saat ve üzeridir.

burada temel olarak sanatsal değerden, filmin çok şey anlatmasından falan bahsetmiyorum, bunlar birkaç dakikaya bile sığdırılabilir.

görsel ve işitsel sinema keyfine tam varabilmek ve ilaveten diğer pozitif değerleri sunabilmesi için bir sinema yapıtı uzun bir süreye sahip olmalıdır.

türünden türüne değişir.

oha ben duş alırken suyun sıcaklığını ayarlamak 20 dakika sürüyor 90 dakika filmmi olur

mevzubahis favori yönetmeninize ait bir film ise gerçekten de yeterli olmayabilir .

m.imdb.com/list/ls066219166/

uzun ve içi boş film yerine
kısa ve içi boş filmi
tercih ederim.
varsa kısa ve iyi film en iyisi.

bence gayet yeterli çünkü 190 dakikalık avatarı izlerken filmden çoğu kez koptuk.

(bkz: mandariinid)

(bkz: küçük ayranın çift lavaşlı dürüm için yeterli olmaması)
hehehe..
hatta şey;
(bkz: big mac'in yanındaki patatesin asla yeterli olmaması)

asla katılmadığım başlıktır.

ingmar bergman'ın persona'sı kanımca sinema tarihinin en sıkı filmi olmakla birlikte yalnızca 83 dakikadır. örnekler çoğaltılabilir.

yok lan son 2 maçtır gayet yetiyor galatasaray maçlarında çıkmayan kırmızı kartlarda.

filmin süresini belirleyen hikayenin uzunluğudur yoksa kısa film diye bir şey olmazdı.

hangi tür film için yeterli değil? polisiye için mi, korku için mi, dram yoksa porno için mi?

porno için 90 dakika çok fazla bence.

doksan yıl da bazı insanlara bir ömür için yeterli olmayabiliyor. hikayenin içini nasıl doldurduğuna bağlı.