fenerbahçe'nin şike takımı olması

bir hukuk insanı olmamakla birlikte yazdıklarınızla ilgili birkaç görüş ve yorum yapmak istiyorum.

1. 3 temmuz yargılaması ile uefa soruşturmasının her ikisi de kumpastır. 3 temmuz yargılamasını yapanlar da uefa soruşturmasını yürütenlerin sonradan başlarına neler geldiği çok açık bir şekilde bilinmektedir.

2. her ikisinde yargılama yönünden usul hataları yapılmıştır. uefa bu usul hatalarından ders aldığı için yunanistan'daki benzer bir dava için yerel yargının sonucunu beklemiştir.

3. davalardan birinin konusu ceza davası; ötekisi hukuk davasıdır. aradaki farkın ne olduğunu siz de çok iyi biliyorsunuz.

4. uefa'nın kendisinin koyduğu kuralları vardır ve o bir hukuk yargılaması yaparak kanaate dayalı karar verebilir. öyle de yapmıştır. tersi olsaydı uefa kişilere de ceza verirdi. ama kişileri cezalandıracak elinde yeterli delili olmadığında kişilere dair tek bir karar verememiştir. cas gerekçeli kararında bu net olarak yazılmıştır.

mealen şunu söylemek istemiştir;

"kişilerin yaptığını kanıtlayamam ama fenerbahçe'ye ceza verebilirim."

5. oysa türkiye'de kişilere ceza verilmiştir. kişilerin yargılandığı ve tamamının sahte, düzmece ve kurgu olduğu anlaşılan delillerle de uefa fenerbahçe'ye ceza kesmiştir.

- bu yargılama "bence" usul yönünde hatalıdır. hukukta bu ve benzeri tartışmalar binlerce içtihata dönüşür. yasalar, kurallar, yönetmelikler davalarda yorumlanır. hukuk böyle bir şeydir. hele hukuk davaları neredeyse bu içtihatlara göre şekillenir.

6. uefa kanaate dayalı ve %100 ispat ihtiyacı duymayan bir karar verdiği için cas da bunu onamıştır.

7. bu soruşturmalar kendi teknikleri bakımından kuralına uygun işletildiği ve cas yargılaması da bir tahkim olduğundan bunun geri dönüşü yoktur.

8. 3 temmuz yargılaması - uefa soruşturması ve cas süreci ile fenerbahçe'nin temize çıktığı ve tüm bunların kumpas olduğu ile ilgili sonuç davası birbirlerinden farklı zamanlardadır. bu da zaten başta yazdığım özellikle uefa'nın usul hatasını bize bir kere daha ispatlıyor.

9. uefa, soruşturmasını da cezasını da 2021 yılına kadar bekleyecekti. bekleseydi o gün yaptığı soruşturmanın tüm delillerinin sahte olduğuna bakıp aynı kararı verir miydi?

10. uefa neden 2021'e kadar beklemedi? ne acelesi vardı? 100 kişinin yargılandığı 3 temmuz yargılaması neden 5 ayda sonuçlandı? bunları bir hukuk insanı olarak sizin cevap aramanız gerekir. hayatınızda benzer kaç dava gördünüz?

11. usul yönünden bir dolu hatalar olduğu için fenerbahçe bugün hakkını uluslararası hiçbir yerde arayamıyor veya sırası gelmiyor.

12. şöyle bir soru sormuşsunuz. "fenerbahçe’nin şikeden ceza almasına sebebiyet veren cas kararını isviçre federal mahkemesine taşıyan fenerbahçe bahsettiğiniz argümanlarla neden aihm’e başvurmadı?" yukarıda nedenselliğini açıklamaya çalıştım. ancak bence bilerek burada hatalı bir soru oluşturmuşsunuz.

- aihm, bir temyiz mahkemesi değildir ve cas kararlarını hukuki olarak inceleyip bozmaz. aihm'ye başvurmak için, cas kararının avrupa insan hakları sözleşmesi'nde (aihs) güvence altına alınan temel haklardan birini ihlal ettiği iddia edilmelidir.

başvuru süresi: kararın kesinleşmesinden itibaren dört ay içinde aihm’ye başvurulmalıdır.

mümkün mü bu? değil!

13. 3 temmuz yargılamasının ne olduğu, neye hizmet ettiği ve bugün kimler tarafından ısrarla savunulduğu ortadadır. çok açık bir hukuksuzluk ve insan hakları ihlali söz konusudur. ancak o kadar güzel kurgulanmış ve süreç öylesine karmaşık hale getirilerek oluşturulmuştur ki bugün ancak 2012, 2013 ve 2014 yıllarındaki oldubittilere sığınabiliyorsunuz. insanları da buradan mesleğinizin sağladığı avantajı kullanarak, hukuk jargonuyla etkilemeye, yönlendirmeye çalışıyorsunuz.

14. öyle olduğu için bugün hiçbiriniz "delilleri" değil, oldubitti kararları konuşuyorsunuz.

15. bunun nedeni de kanatinizi belirleyen güdüyü de biliyoruz; fenerbahçe karşıtlığıdır.

16. hukuk her zaman adil kararlar vermez. dünya tarihi milyonlarca adil olmayan, sonrasında vicdanları yaralayan mahkeme kararlarıyla doludur. her mahkeme kararının sonucu gerçekleri göstermesi gerekmez.

17. gözünüzde çok büyüttüğünüz uefa basit bir kurumdur. işi avrupa'da futbol organizasyonu yapmaktır. 3 temmuz soruşturmasını yürüten uefa'nın o gün başında bulunan platini sonradan kendisinin görevini kötüye kullanarak bir dolu iş çevirdiği ispatlandığı için ceza almıştır. uefa'nın müfettişleri şarap eşliğinde yemek salonlarında dolduruşa gelen, hata ve pişmanlık duyan kişilerdir. itirafları yüzünden dönemin tff başkanı görevini bırakmıştır.

18. bu kişilerin etkisi ve yönetimindeki bir kurumun yürüttüğü soruşturmanın sonucunun bugün sanki evrensel insan hakları doğrusu gibi gösterilmesi hukuk değil, komiktir.

19. sürece ve yargılamaya dair çok yazı yazdım. buraya da özeti bırakmış olayım dedim.