laiklik ve devlet ateizmi arasındaki fark

laiklik ve devlet ateizmi, aynı şeyler sanılsalar da iyice bakıldığında birbirinden oldukça farklıdır. laiklikte herhangi bir dinin ve dinsizliğin pıropogandası yapılmazken devlet ateizmindeyse din, ilgili devlet tarafından yasaklanır. laiklikte ulus devlet varken devlet ateizminde ise sosyalist devlet ideolojisi vardır.

her iki siyasal rejim, din olmadan da milletlerin kucaklanarak sömürüleceğini dünyaya isbat etmiştir.

hıristiyan batı'nın yasalarını, kanunlarını devşirerek luayik mi olduğunu zannettin?

aile hukukun tamamen hıristiyanlıktan peydah.

soldaki inancına karışmaz. sadece devlet işine karıştırma der
sağdaki her yerde karışır
soldaki istersen krem peynire bile tapabilirsin der
sağdaki sana herhangi bir şeye tapmak yasaktır der.
sanırım açıklayabildim.

bir ateist olarak, laiklik benim için tartışılmaz bir konu.
devlet ateizmi, şeriatın ateist versiyonu sadece.

(bkz: #3382460">#3382460)

bir siyasal islamcıyı tanımanın kolay yollarından biri "p" harfi yerine "b" harfini kullanmasıdır. bu sayede arapça konuştuğunu düşünür. eğer bir yazıda bu durumu görüyorsanız, karşılaşacağınız tek insan tipi; arapça bilmeyen ama arap olmaya çalışan bir türk'tür. tabii bir de bunların kendi aralarında güldükleri espriler ve kendilerine ait bir lügatları vardır. bu esprilerin en bilineni "laik" yerine "laikçi" demektir. bir diğeri de atatürk için "kamal" kelimesini kullanmaktır. neyse ki bazıları işin içine kendi karikatür dergilerinde yayınlanabilecek yaratıcılıkta zeka pırıltısı içeren "luayikçi" kelimesini katmışlar, bu sayede hepimiz gülmekten yerlere yattık.

bir diğer konu ise, medeni hukuktur. bu arkadaşların "kıbrıs fatihi" olarak nitelendirdikleri ve şeriatı savunan yüce türk büyüğü öldüğünde, oğlu ile kara çarşaflı kızı miras kavgasına düşmüş; o güne kadar şeriatı savunan kara çarşaflı kızı bir anda medeni hukukun üstünlüğünü savunmaya başlamış ve biz de bu sayede, şeriatçı babasının servetinin isviçre'deki gavur bankalarına emanet edildiğini öğrenmiş, çok şaşırmıştık. yok lan, ne şaşıracağız?
bu arada, kara çarşaflı kızımız mirastan payını eşit olarak alınca, şeriatla yönetilmeyen bir ülkede daha fazla duramayıp, malezya'ya taşındı. yok lan, bu da şakaydı. soluğu "şeytan" amerika'da aldı.

devlet ateizmi zararlıdır. laiklik bazı durumlara karşı gereklidir. türkiye’de kağıt üstünde laiklik uygulansa da 15 sene öncesine kadar devlet ateizmi uygulanıyordu. başörtüsünü yasaklamak sadece siyasal ateizmle mümkündür. günümüz rusyasında bile yasaklanmadı ama türkler yaptı. namaz kılan askerleri ihraç ettiler. tanrı korkusu olmayan toplumlar yok olur. eski sovyet ülkelerindeki yolsuzluğu buna bağlıyorum. ahlaki normları devlet eliyle uygulatamazsın.

ben devlet ateizmi ne demek onu bile bilmiyorum. muhtemelen böyle bir jargon ve sistem yoktur ama 2 - 3 tane burada yazılan yazıyı okuyunca çok garipsedim. bu yazıyı yazma ihtiyacı duydum.

ateizmin hiçbir türlüsünden zarar gelmez. dinler ve dincilik bir insanı boş yere oyalayan işlerdir. milliyetçilik ve solculuk gibi ideolojilerde bir toplumu aşağıya çeker.

bakın doğru veya yanlış... bunlar gerçeklerdir. ortada bir problem var , bu problem çözülmüş. defalarca kez denenmiş. yani bilimsel metot işlemiş. hala o şöyle olmalıdır , bu öyle olmalıdır demenin anlamı var mı? celal şengör'ün dediği gibi; çözülmüş problemin içinde yaşamak ap***ların işidir.

şimdi olay ne diyen olursa tabikide cevabım liberalizm olacaktır. bugün batmış bir ülkeyi kurtaran javier milei'ye imrenerek bakıyoruz.

olayın ateizm tarafıda tarafsızlık ilkesidir. nasıl bir ideoloji gündelik hayata karışıyorsa , dinlerde onu yapar. din siyasetin ta kendisidir. ateizm bu vandallığı yani din-ciliği engeller. devlet sol-cu , milliyet-çi , din-ci olamaz. ha olursa bedelini önce fakirleşerek ödersiniz sonra yok olursunuz.

sonuç olarak ateizm bir ülkeye ve topluma nası zarar verir aklım hayalim almıyor. eğer bir devletin ateizm propagandası yapmasından bahsediyorsak , bu farklı bir konudur.