önceki işinizden neden ayrıldınız sorusu

iş görüşmesinde olası bir ik’cı sorusu. en sinir olunan sorulardan birisi. sanane diyememek çok dokunuyor.

daha iyi bir iş için. sorunun soruluşundaki yanlışlık düzeltilirse belki daha mantıklı bir cevap çıkabilir ortaya.

verilen cevaba "gerçek olamayacak kadar güzel" demişti bir işveren. almanların bir lafiymis. inandiramadik herifi ama yine de işe almıştı beni.

okula başladığım için.

(bkz: yürütemedik be kardeşim)

yeşil pasaport için*

sağlık sorunları nedeniyle. zaten son iş yerim olmuştu.

kan satıyorlardı.
yalan değil, mecaz değil.

insana dair bir şeyi alıp satan hiçbir yerde durmam aç da kalsam susuz da kalsam, allah böyle yerlere muhtaç etmesin.

"iş başında uyuyor bu" diye fotoğrafımı çekmişlerdi. uyumak da yok ayrı mesele de, habersiz fotoğraf çekmek ne? sapık mısınız olm siz?

önceki eş mi, ne önceki eşi? özel konulara neden giriyorsun la sözlükte?

ciğerlerim zortu çekmişti. (nargileci).

patron beni müdür yapti. aynı maas daha çok sorumluluk bastım istifayı.

bağlı avukat olarak çalışmak, avukatlığın mantığına uymuyor. kendi büromu açmak avukatlığın ilk yıllarında, stajyerken, öğrenciyken falan bir hayaldi, sanki hiç olmayacakmış gibi geliyordu, kendi bürosunu açan avukatların çok büyük çevresi, hazır müvekkil portföyü falan olması lazımmış, kenarda köşede büyük birikimleri olması gerekirmiş gibi geliyordu.

ama bağlı avukat olarak çalışırken hiç olmayacak bir savunmayı, inanmadığınız bir iddiayı, sırf müvekkil şımarıklıktan istedi diye ve müvekkili reddedemedi diye patronunuz emrettiği için hakime siz anlatırken, siz yaparken içiniz rahat etmiyor bir türlü. müvekkillere yalan söylemenizi isteyen patron, memurlardan yapmayacağını bildiğiniz bir işi ısrarla üç beş kere talep etmenizi emreden patron, parayı kazanan da patron, şehir dışı işlere sizi gönderen de patron, siz mesai saati falan bilmeden bir haciz işi için sabahın beşinde şehirler arası otobüse falan biniyorsunuz ama eşeğin kuyruğu gibi kısalıp uzamıyorsunuz. hakim bazen "bu istediğiniz sizce mantıklı mı, hukuk bilginiz mi yetersiz yoksa şansınızı mı deniyorsunuz?" diye dalga bile geçiyor ama o istediğiniz şeyi patron istediği için saçma olduğu halde zapta geçirtmeye uğraşıyorsunuz.

bağlı çalışmak, avukatlığa uymuyor.

bir avukatlık bürosu açmak için benim sandığım bütün koşulların oluşmasına da gerek de yokmuş zaten, gözümüzü kararttık ve ilk kirasını, depozitosunu, ofis eşyalarını halletmeye yetecek kadar parayla bu işe girdik. ilk yıllarda cmk işi kovalarsın dediler, bol bol cmk yaptık. cmk işlerinden tanışılan kişilerle, karakollarda, adliyelerde edinilen çevreyle ufak tefek ek işler de gelmeye başladı. sonra da zaten bir şekilde dönmeye başladı işler. yedi yıldır kendi yağımızda kavruluyoruz. son işimden sonra "avukatlık bağlı yapılmaz," diye karar vermiştim ve bir daha bağlı avukat olarak çalışmayacağım diye büyük konuşarak istifa etmiştim, iyi ki de etmişim. patron altında yapılmayacak tek beyaz yaka mesleği avukatlık bence. tüm beyaz yakalı meslekler zaten bir patron, işveren ile yapılıyor, masa başı iş isteyen birine bağlı çalışmayı göze alarak iş hayatına atılıyor ama avukatlıkta bu kaldırılmıyor belli bir tecrübe ve yaştan sonra. zaten tek başınıza çalışmaya başladığınızda işin niteliği masa başı olarak da kalmıyor, her zaman her yerdesiniz, adliye, karakol, banka, ptt, vergi dairesi, belediye, tapu... masanızı zor görüyorsunuz. ama kendi koşturduğunuz kadar kendiniz için koşturuyor oluyorsunuz ve bu sefer uzayıp kısalmaya başlıyorsunuz işte, o yetiyor.

daha iyi bir iş arıyordum demeyin zira bu cevap buradan da daha iyi bir yer bulursa bırakıp gider şeklinde bir algıya sebep olacaktır.