padişahla resimlerinin gerçek olmaması

biliyorsunuz ki mekke'nin fethinden itibaren müslümanlarda resim, heykel gibi sanatlar yasak kılınmıştı. bu yasak ta ki 1920'lere kadar devam etti. hal böyle olunca, bu aradaki dönemde ressamların çizdiği şeyler çiçek böcekten ileriye gidememiştir. yani birinin saraya gelip padişahın resmini çizmesi başlı başına saçmalık. yani bizzat bir padişahın resmedilmesi olanaksız. şimdi tarih kitaplarından da gördüğümüz bu resimler nerden geliyor. çoğu uydurmaca aslına bakarsanız. fark ettiyseniz belli başlı değerli padişahlar dışında (fatih, yavuz, ıv. murat vb.) diğer bütün padişahlar neredeyse aynı. sadece sakallar cüppeler değişip duruyor. peki bu resimler nasıl çizildi? elbet bir gerçeklik payı olmalı tamamen kafadan savma olamaz. bazıları avrupalı sanaçlıların çizimi olsa da (ki yine gerçekliği yansıtmıyor) , diğerleri de tarih kitaplarında bulunan (ki varlığına pek de inanmıyorum) padişah betimlemeleri üzerine çizilmiştir. yani x padişahı alnı geniş, gözleri çekik, kafası büyük, sakallı bir padişahtı, şeklindeki betimlemeler üzerine kaleme alınmıştır. bu özellikleri taşıyan bin bir çeşit insan vardır. yani bu padişah resimleri, bu resimleri kaleme alan ressamın hayal dünyasının dışında bir şey değildir. zaten birçok padişahın özelliklerinin bulunduğu bir kağıt, yazı vs. de bulunmuyor. bu durumda cüppelerin sakalların değiştiği birbirine benzer onlarca resim çıkıyor.

o kadar hokka burunlu cariyeden her seferinde fatih’in meçhul dayısına benzeyen erkek çıksın. nasıl güçlü bir gense artık.