tanrı sence nasıl birisi sorusu

iyi niyetli olduğu kesin.

what if god was one of us…

allah’ın eşi benzeri yoktur

just a stranger one of us and on the bus.

istediklerini yapmazsan ceza veren bir ebeveyn gibi. yine de çocuklarını affetmek için bahane arar. akıllarda eril olarak kalır yüceliğinden olsa gerek.

tanrının bizim ufak işlerimizle pek de ilgilendiğini düşünmüyorum. baktığı bir şey varsa o da bir bütün olmalıdır.
bana şu kul onu dedi bunu dedi gibi şeylerle de işi yoktur diye düşünüyorum. şakadan da anlıyor olması gerekli, muziplik diye bir şey var çünkü dünyada.
daha sayacağım da bize anlatılan tanrı alıngan, yani ne bileyim.

reis gibi.

şakacı olduğunu düşünüyorum. değişik bir mizah anlayışı var bence.

bakıp bakıp gülmüyorsa hakkını vermediği noktasında üzülürüm.
ben olsam gülmekten ölürdüm ama tanrı ölümsüz olduğu için o da sıkıntı.
amaaaan, sonu geldi insanlığın tamam sıkıldım falan diyerek dj ver oradan sur'u derdim muhtemelen.

a'râf suresi 179 a göre bazı insanları cehenneme göndermek için yarattığını söyleyen bir psikopat...

kafadan sorusu yanlış, nasıl bir varlıktır diye sorulmalıdır. birisi dediğin anda cevaplar insan kaynakları departmanı kriterleri gibi oluşuyor.

soruya cevap verirken doğal olarak önce varlığını kabul edip, olsa olsa noktasında kendisiyle insani duygular ve özelliklerle empati kurulup, sonunda "tanrı arkadaş canlısı olmalı" gibi çıkarımlar elde edilmesi sanki kainatın yaratıcısından değil de uzaylı bir yaşam formundan e.t. den falan bahsediliyormuş gibi ekranın başında bana tövbe haşalar çektiriyor. yapmayın etmeyin.

tanrı birisi midir ki?

madde 1- tanrı herhangi bir dinin tekelinde değildir
dinî geleneklerde tanımlanan tanrı figürleri, o dinin doktrinlerine özgüdür.
bu figürleri çözümleyerek evrensel, aşkın bir tanrı fikrine ulaşmak mümkün olmayabilir.
ayrıca bakınız din sosyolojisi


madde 2- tanrı'ya insanî vasıflar yüklemek, kavramsal çöküştür
tanrı'yı insani ihtiyaçlar, duygular ve sınırlamalarla tanımlamak, o'nu aşkın bir varlık olmaktan çıkarır ve tanrı tasavvurunu içsel olarak çelişkili hâle getirir.
ayrıca bakınız antropomorfizm


madde 3- tanrı'yı kendi yarattığı kavramlar üzerinden sınırlamak
zaman, mekan ve anlam gibi kavramlar yaratılmış düzenin parçalarıdır. tanrı'yı bu kavramlarla sınamak, fiziksel(maddesel/bilimsel) gerçekliğin dışındaki bir varlığı içkin düzenle açıklamaya çalışmak gibi kategori hatasıdır.
ayrıca bakınız eternal timeless


madde 4 - tanrı, 'varlık' dediğimiz şeyin dahi ötesindedir.
tanrıyı bir form, kategori ya da nesne gibi tanımlamak, tanrı'yı varoluşa bağımlı bir şey gibi düşünmek olur - bu ise tanrı kavramının aşkınlığını bozar. *
ayrıca bakınız heidegger varlığın unutuluşu


madde 5 - tanrı fikri ile tanrı'nın kendisi ayrı şeylerdir.
insan aklında oluşan tanrı fikri, tanrı'nın kendisini tam olarak yansıtmaz. tanrı üzerine yapılan tüm düşünce ve konuşmalar, en fazla bir tasavvurdur;
sınırlı bir zihin tarafından oluşturulmuştur.
bu nedenle tanrı hakkında konuşmak, tanrı'nın kendisini değil, insan zihnindeki yansımasını tartışmak anlamına gelir.bu nedenle tanrı hakkında tüm konuşmalar eksikli, dolaylı ve sınırlıdır.
ayrıca bakınız apofatik teoloji
ayrıca bakınız epistemoloji,
ayrıca bakınız kant'ın fenomen/noumen ayrımı

bu fark göz ardı edildiğinde, insanlar kendi inşa ettikleri tanrı fikrine inanır ve bunu mutlak gerçeklik zanneder.

bu madde şunlara yol açar:

"ben tanrı'yı tanımladım, çözdüm" yanılgısına.

inanç sistemlerinin kendi tanrı tasavvurlarını evrenselmiş gibi sunmasına.


madde 6 - varlık, anlamdan önce gelir
tanrı varsa, inançtan bağımsızdır. tanrı, ona yüklenen anlamlardan veya insan zihnindeki tasavvurlardan önce gelir.
dolayısıyla tanrı, insanlar o'na anlam yüklesin ya da yüklemesin, ya vardır ya da yoktur.
ayrıca bakınız ontolojik öncelik ilkesi


madde 7- dil, tanrı'yı taşımakta yetersizdir

tanrı hakkında konuşmak kaçınılmaz olarak dil aracılığıyla yapılır; ancak dil, insan deneyimine ve kavrayışına dayalı olduğu için sınırlıdır.
tanrı ise, insanın deneyim alanının ötesinde, aşkın bir gerçeklik olarak düşünüldüğünde, bu sınırlı dil yapısıyla tam anlamıyla ifade edilemez. tanrı'yı dile dökmek, sınırsız olanı sınırlı formlara hapsetmeye çalışmaktır. bu nedenle tanrı hakkında söylenen her söz, aynı zamanda eksik ve eksiltici bir eylemdir.
yani esasen tanrıya tanrı demek bile sıkıntılı.


madde 8 -insanlık olarak tanrıdan önce tartışmamız gereken meseleler var

tanrı kavramı üzerine yapılan tartışmalar, çoğu zaman insanın etik, varoluşsal ve toplumsal sorunlarını örtbas etmek için bir kaçış hâlini alır. oysa tanrı üzerine düşünmekten önce, insanın kendisine ve çevresine karşı sorumluluğu üzerine düşünmesi gerekir. ayrıca tanrıyı tartışmadan önce kavramları derinlemesine tartışmak icap eder.

madde 9 - bu tanım dahil tanrı hakkında gerçeği/hakikati yansıtmamaktadır, yansıtmasıda mümkün değildir. tanrı'yı konuşmak bir çabadır; ancak bu çaba, tıpkı karanlıkta bir şekli tahmin etmeye benzer: fark edilir ama tanımlanamaz.
bakınız madde 5 ve bakınız madde 7

not- bende insanım, gencim. bilgili ve bir sürü kitap okumuş biri asla değilim.
sadece kendimle yaptığım uzun süreli sorgulamaların ve araştırmalarım sonucundan kendi aklımdaki tanrı düşüncesini dile getirdim.
bu düşüncelerimi daha net ve okunabilirlik bir dil yapısına büründürmek amacıyla yapay zeka ile düzenledim ve destekleyici kısımlar ekledim. madde sıralarını doğaçlama yazdım, öncelik yoktur. konular elbette tartışmaya açıktır.

garip bi tiptir bence.

bunu kendisinin de bildiğini sanmıyorum. çünkü bilse ve olsa mutlaka anlatma açıklama gereği de duyardı. adı kullanılarak dünyanın ne hale getirildiğini bilmiyor mu..?

mülk sahibi.

kafası karışık…

tanrı iyi veya kötü değildir. iyilik ve kötülük insani algılardır tanrı kavramı kendine özel ve biriciktir bir tanrının iyi olmak veya kötü olmak gibi bir özelliği yoktur anlaşılamayan doğasına uygun davranır belki doğasını da değiştirebilir bundan emin olamayız.

insanın en büyük yanılgısı tanrı'nın ona bir şeyler borçlu olduğu düşüncesidir. tanrı insanın algılamasına ihtiyacı olan bir şey değildir, insani olgulara ait değildir.

nasıl birisi sorusunun en doğru cevabı tanrı birisi değildir ve tanrı birisidir bana göre.

hangi tanrı? herkes kendininkine yorar. hepsini tek tek yorumlamak lazım. en azından en meşhurlarını. biraz karşılaştırmalı dinler tarihi okunursa hepsinin karakterine dair belli başlı şeyler görülür. topluma ve o dönemki duygularına göre değişen yapılar gösterirler. kimi öfkeli cabbar bir baba, kimi biraz daha orta yolcu, kimi edilgen, kimi dalavereci...

the devil's advocate filminde bununla ilgili çok güzel bir al pacino tiratı var.
izlemeyenler için spoiler içerir.