türkiye'de en çok karşılık gören yardımseverler araştırması
başlık "kremlinindelisi" tarafından 04.02.2026 14:09 tarihinde açılmıştır.
1.
alf araştırma tarafından yapılan araştırmaya göre, türkiye'de en çok karşılık gören yardımseverler:
1- sedat peker: %22,4
2- haluk levent: %18,1
3- selçuk bayraktar: %14,6
4- oğuzhan uğur: %13
5- müge anlı: %11,2
buradan
1- sedat peker: %22,4
2- haluk levent: %18,1
3- selçuk bayraktar: %14,6
4- oğuzhan uğur: %13
5- müge anlı: %11,2
buradan
devamını gör...
2.
karşılık görenden kasıt tam olarak nedir pek anlayamadım; yardım veya iyilik karşılık beklemeden yapılmıyor muydu? ayrıca o nasıl bir araştırma sonucu açıklamaktır arkadaş, araştırma detaylarına ulaşabileceğimiz bir link ya da makale metnini refere etmeden ver posteri gitsin. *
en temelde şu sorulara cevap veremeyen hiç bir çalışma da açıklanan sonuçlar da zerre bilimsel/geçerli değildir:
* araştırma nasıl yapıldı?
* soru tam olarak neydi?
* araştırmayı kim yaptı / kim fonladı?
* saha tarihi neydi?
* ağırlıklandırma yapıldı mı?
* hata payı / güven aralığı neydi?
* yanıt vermeme / seçim yanlılığı ne düzeyde çıktı?
* araştırma evreni neydi?
* kaç kişi araştırmaya katıldı ve sonuçların genellenebileceği yeterli sayıya istatistiksel olarak ulaşıldı mı?
* araştırma grubu/örneklem neye göre belirlendi?
* çalışmanın problem cümlesi neydi?
* nitel mi nicel mi yoksa karma araştırma deseni mi uygulandı?
* pilot uygulama sonuçları nelerdi?
* süreçteki revizyonlar neler oldu ve neden oldu?
* hangi istatistiksel analizler yapıldı?
* çalışmanın sınırlılıkları nelerdir?
* çalışmanın güvenirlik çalışması sonuçları ne çıktı, crombach alpha kaç çıktı vb.?
* varyans analizi, koveryans, t-test, anova ve faktör analizleri yapıldı mı? yapıldıysa sonuçlar neler çıktı?
* çalışmanın sınırlılıkları nelerdi?
* referans çalışmalar nelerdi?
vb. uzar gider.
ne bilgi paylaşmayı biliyoruz ne de her okuduğumuza inanmaktan vaz geçiyoruz. yalan yanlış bilgiyi daya gitsin, nasılsa herkes yiyor. * ülkenin neredeyse tamamı; komplo teorisyeni, dedikoducu ve falcı oldu resmen. * şahsen bu bahsettiğim bilgilerin ekli olmadığı ya da ulaşılamadığı hiçbir şeye inanılmamasını tavsiye ediyorum.
en temelde şu sorulara cevap veremeyen hiç bir çalışma da açıklanan sonuçlar da zerre bilimsel/geçerli değildir:
* araştırma nasıl yapıldı?
* soru tam olarak neydi?
* araştırmayı kim yaptı / kim fonladı?
* saha tarihi neydi?
* ağırlıklandırma yapıldı mı?
* hata payı / güven aralığı neydi?
* yanıt vermeme / seçim yanlılığı ne düzeyde çıktı?
* araştırma evreni neydi?
* kaç kişi araştırmaya katıldı ve sonuçların genellenebileceği yeterli sayıya istatistiksel olarak ulaşıldı mı?
* araştırma grubu/örneklem neye göre belirlendi?
* çalışmanın problem cümlesi neydi?
* nitel mi nicel mi yoksa karma araştırma deseni mi uygulandı?
* pilot uygulama sonuçları nelerdi?
* süreçteki revizyonlar neler oldu ve neden oldu?
* hangi istatistiksel analizler yapıldı?
* çalışmanın sınırlılıkları nelerdir?
* çalışmanın güvenirlik çalışması sonuçları ne çıktı, crombach alpha kaç çıktı vb.?
* varyans analizi, koveryans, t-test, anova ve faktör analizleri yapıldı mı? yapıldıysa sonuçlar neler çıktı?
* çalışmanın sınırlılıkları nelerdi?
* referans çalışmalar nelerdi?
vb. uzar gider.
ne bilgi paylaşmayı biliyoruz ne de her okuduğumuza inanmaktan vaz geçiyoruz. yalan yanlış bilgiyi daya gitsin, nasılsa herkes yiyor. * ülkenin neredeyse tamamı; komplo teorisyeni, dedikoducu ve falcı oldu resmen. * şahsen bu bahsettiğim bilgilerin ekli olmadığı ya da ulaşılamadığı hiçbir şeye inanılmamasını tavsiye ediyorum.
devamını gör...