16 mayıs 2024 aihm başörtüsü kararı

simdi burda garip bir durum var,

yasak aleyhine karari, bu islam icin uygulanmadi, tum dinlerdeki ortu hakkinda da bu muamele var diye reddediyorlar.

o zaman be cahil adam, bu genel olarak tum dinlere karsi bi ayrimcilik olmuyor mu?:d

neyin kafasi lan bu.

benim dini olarak farz bir takimi, sen kimsin de bana cikarttiriyosun. yemisim insanini da hakkini da.

bu kararı ben doğru buluyorum. yukarida belirtmemişsin ama çocuk ortaokul öğrencisi.
ortaokul ögrencisi bir çocuğun velisi vardır özgürlüğü falan yoktur. okul ne karar verdiyse onu giymeli. okulun kararına itiraz etmesi absürt.

ancak aihmnin türkiyedeki üniversite ögrencileri için verdiği benzer kararlarda var. 18 yaşını geçmiş üniversiteye giden biri artık çocuk değil, ailesine de kendini dinletebilir bir açıdan. ama öbür taraftan bakalım istanbul üniversitesinde okusam boynunda koca bir haçla okuluma gelen bir tipi görmek istemezdim. ha keza nazi işaretli yada orak cekiçli stalin tshirtlü dolaşan çeteler görmeyi istermiydim kesinlikle hayır.
yani 18. yaşını geçmiş biri için özgürlük sayılabilir belki ama kamu kurumu yada işe böyle sacma sapan şekillerde insanların gelmeside pek doğru değil.

ortaokul öğrencisinin başörtü takmasından daha az absürt olan bir karar.

insan hakları derken avrupalı hakları demek istiyoruz be oluumm demek istemiştir aihm. dinciler insan mı ki hakları olsun demek istemişler.

o değil bir çocuğun giyimine ebeveynleri karar veremezmiş bazı arkadaşlara göre. bu arkadaşların çocuklarına devlet okulda başörtüsünü zorunlu kılsa yine aynı şeyi düşünürler mi acaba? bir de yok nazi falan demişler. başörtülü bir çocukla bir naziyi aynı kefeye koymuş arkadaş. mantık şahane. yav abi default islam düşmanıyız deyin çıkın işin içinden böyle fantastik kurgulara gerek yok.

insanlar ne giyerse giysin karışmamak lazım. tabi böyle bir karar aldığında, suudi arabistan'da, iran'da afganistan'da da kadınlar dilerse başları açık, mini etek falan giyebilecek olması gerek. giyemeyecekse, aihm haklıdır. mütekabiliyet esastır. yüzsüzlüğe gerek yok.

daha fazla ya da daha az da olabilirdi ama
(bkz: eyyyyyy)

islamiyet hakkında bilgi sahibi olduğumu iddia edemem fakat o bakış açısı ile bakalım.

bizim kanunlarımız hernekadar 18 yaşın altını çocuk olarak kabul ediyor olsa da islami terminolojide cinsel olgunluğa ulaşmak bir kişiyi çocuk olmaktan çıkarıyor. bu bağlamda aileler açısından kendi gözünde çocuk olmaktan çıkan genç bir bireyin örtünmesi onlara göre bir gereksinim ve dinin emri olarak kabul ediliyor.

bir insan fiziken cinsel olgunluğa ulaşmış olabilir ama mental olgunluk olarak yetişkin olmak farklı bir durum.

bizde 18 olan ergin olma yaşı bazı ülkelerde örneğin kuzey amerika bazı durumlar için 21'e kadar uzayabiliyor çünkü onların kanun koyucusu örneğin ateşli silah sahibi olma olgunluğu için daha ileriki bir yaşı kabul ediyor.

ilgili kararı değerlendirelim diye yazmıyorum. belçika'da olan belçika'da kalır bundan bize ne ama bu konu türkiye örneği bakımından da önemli zira ab ile ilgili süreçte avrupa insan hakları mahkemesinin verdiği kararları göz ardı etmemiz bizi ab sürecinden uzaklaştırıyor.

birileri ab zaten kendi içinde dağılmış durumda bize ne ab'den diyebilir. yalnız şu var ki en fazla ticaret yaptığımız ülkelerin yer aldığı bir birlik olarak ab'nin normlarını kabul etmezsek bize yatırım yapmazlar.

arap sermayesi ve rus sermayesi ile belki bugünlere geldik ama artık batıyla aramızı düzeltmeye ihtiyaç var.

sadece ortaokullarda değil her yerde yasaklamaları dileğiyle.

orta çağ dinlerinin kadını objeleştiren, aşağı gösteren sembolleri bu çağda daha fazla var olmamalı.

vay arkadaş ne başörtüsüymüş yıldık valla.

avrupa ülkelerinde ve kuzey amerika'da hava değişimi var. bu coğrafyaların islam ve müslümanlar hakkındaki fikirleri yavaş yavaş değişiyor. bunda batılı ülkelerdeki selefi-cihatçı terör örgütlerinin kanlı eylemlerinin de katkısı var şüphesiz, ama asıl etkili olan sıradan insanların hiç ara vermeden saçtıkları nefret ve bu nefretle örtüşen somut fiziksel şiddet. ayrıca islam ile alakası olmadığını söyledikleri, şeytani batı tarafından kurulup desteklendiklerini iddia ettikleri vahşi terör örgütlerinin düzenledikleri mide bulandırıcı saldırıları coşkuyla kutluyorlar. küçümsedikleri, zayıf gördükleri, günün birinde alt edeceklerine inandıkları toplumların zihin yapısına ve düşünce dünyasına pek hakim değiller. kendilerine "şimdilik" göz yumulmasının sadece ama sadece onlara şu an için ihtiyaç duyulduğunun da farkında değiller. nasıl bir bela ile karşı karşıya olduklarının ise hiç değiller.

şöyle bir mağduriyet hikayesi gördüm bugün. tahminimce sıfırdan üretilmiş hayal ürünü ya da bire bin katılarak hacmi genişletilmiş bir sahte olay. anlatıldığı gibi yüzde yüz gerçek olma ihtimali de var elbette, ama neden var? çünkü artık çoğu insan bunlardan fena halde bezmiş durumda. bu hikayede anlatılan tepkileri vermemiş olsalar bile günün birinde daha fazlasını yapacaklar.



batılı ülkelerde yaşayan müslümanlar henüz iyi günlerini yaşıyorlar. batılı ülkeler de çin gibi gaddarlaştığında, kendi yerli ve milli yurttaşlarına bile sertçe davranmaya başladığında cehennemin nirvanasını yaşayacaklar. yurttaşlık puanı, evrensel temel gelir gibi uygulamalar muma çevirecek kendilerini.

basortusunun yanlis tanimlamasi nedeniyle alinmis sacma bir karar lakin idare de edilebilir gibi.

basortusu bir inanc simgesi degil, tipki bir ibadet gibi farz kilinmis yasam tarzinin uygulanmasi durumudur. dolayisiyla dini simgeler klasmanina koyup takmasan da olur denilemez. ha ama yasak sadece ortaokul ogrencilerini kapsadigi icin de cok sorun teskil etmiyor zannimca. ortaokul donemi zaten cocuklarin yeni yeni ergenlige girdigi bir donem, ki cocugun tesetture sokulmasi dinen farz degil, birkac sene beklenilse kiyamet kopmaz.

yalniz; “baskalarinin hak ve ozgurluklerinin ve kamu duzeninin korunmasi” gibi bir cumleyle mevcut yasagin gerekcelendirilmesi de sacma olmus. basortusunun ozgurluk kisitlayici bir yasam tarzi oldugunu dile getirmek nereden bakilsa ahmakca ve yanli bir bakis acisi.

haklı bulduğum karardır.
böyle büyük kararları kendi iraden ile değil de aile ve kültür sebebiyle almak yanlıştır.
18 yaşından sonra kendi karar versin. ister kapanır, ister cinsiyet değiştirir.

belçikadaki ortaokullu öğrencilerin sevindiği, bir takım insanlarınsa üzüldüğü karardır.

bana ne bana ne.. maadurum da maadurum..!!

avrupa insan hakları mahkemesi isimli sirkin, bir farklı perdesinden başka bir şey olmayan karar.

öncelikle aihm, zihinlerdeki gibi bir yüksek mahkeme değil, aihs'ye taraf devletlerin bireylere karşı idari ve yargısal işlemlerinde sözleşmeye aykırılık olup olmadığının tespiti ve yine birey lehine tazminat şekinde bir yaptırım uygulamaya yetkili bir kuruluş.

bir başka deyişle, hiçbir ülkenin iç işlerine dair söz hakkı olan bir yargı erki değildir bu. en ütopik düzlemde bireyler aihs'ye aykırılık iddiasıyla bu mahkemeye başvurur, mahkeme birey lehine karar verirse devlet, ha biz sözleşmeye aykırı hareket ediyormuşuz, hemen bu konudaki normlarımızı değiştirelim der. tam bir avrupa rüyası.

pratikte ise 3-5 ülkenin oyunu kendi kurup, tepeye kendilerini oturtup, diğer ülkeleri tahkir etmek ve parmak sallamak için kullandığı bir platformdan fazlası değil.

mesela 2017 tarihli bir osman kavala kararı var. osman kavala meselesi tabii ki karışık bir husus, adamı aynı gün salıp tekrar tutuklamaları gibi hukuki garabetler ortada, orası açık.

ama bu 2017 tarihli karar, direkt olarak "tutuklu yargılama için yeterli şüphe olmadığı" gibi, tamamen iç hukuka noktasal müdahale ihtiva eden ve başka hiçbir örneği olmayan bir karar.
içerik itibariyle doğru, ama mahkemenin amacıyla ve işleyişiyle hiçbir alakası olmayan bir karar.

işte aihm'nin sıkıntılı olduğu nokta burası.
çok değil, bir tema üzerinden gidip o hususta verilen 100-150 kararı okumanız yeterli, aynı aihm nin, çok benzer olaylarda bir ülke için ihlal kararı verirken öteki için bambaşka bir karar verdiğini görebilmek için.

yoksa belçika'nın ufak bir bölgesinde uygulanan spesifik bir düzenleme. 3-5 ay geçse kendiliğinden kaldırırlar belki.
ama aynı aihm, mezkur ülke belçika iken ses etmeyip, türkiye'de bırakın ortaokulu, ilkokul aşamasında başörtüsü yasağı gelse burada hak ihlali vardır der.

mevzu bundan ibaret, eskiden de böyleydi halen böyle.

insanların giyim kuşamına karışılması doğru değil.

teröristleri yine mağdur eden karar. memnun değilse ne arıyor acaba orda müslümanlar.

üstte bir yazar nasıl kapandığını anlatmış, istisnalar kaideyi bozmaz. çocuk çocuktur, niye kapandığını bile geneli bilmez. baya baya aile büyütme şekli ve dayatması o kapanmalar. geçin bu süslü lafları. bı tane filozof atakan vardı mesela, ona bakıp çocuk da bilebilir falan diyip filozof mu ilan edelim. çabuk büyümüş olabilir bilebilir diyip araba da kullandıralım mı. neticede araç kullanmakta yaşla alakalı değil bir anlama ve beceri işi. bisiklet sürüyorsa arabaların arasında, araba da sürsün o zaman. çocuk kendini geliştirmiştir naptığını biliyordur diyip çocuk evliliği de savunursunuz yarın.

bu müslümanlar mantar gibi. gittikleri yerde hızla yayılıp orayı ele geçirmeye çalışıyorlar. gidin iran'da yaşayıp okutun o zaman çocuğunuzu. iran'da kızlar okula mini etekle gidecek olsa destekler misiniz özgürlük diyip. işinize gelmez dimi. madem ülkelerin iç kuralları, burası da belçika'ysa ve adamlar öyle uygun görmüşse ya o deveyi güdersin ya da o diyardan gidersin.