23 mart 2021 anayasa mahkemesi osman kavala kararı

anayasa mahkemesi'nin osman kavala'nın bireysel başvurusunda kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine ilişkin gerekçeli kararı resmi gazete'de yayımlandı. buradan

anayasa mahkemesinin, osman kavala'nın tutuklu yargılanmasının anayasanın 19. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal etmediğine ilişkin 7'ye 8 olacak şekilde bir oy farkla verdiği karardır.

meselenin özünü tutuklamanın hukuki olup olmadığı oluşturmaktadır.

tutuklama; tck'nın 100-->. maddesinde düzenlenmektedir.
buna göre: kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde, şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir.

maddenin devamında bazı tutuklama sebepleri gösterilmiştir. bunlar:
(1)kaçma şüphesi ve buna ilişkin somut olguların varlığı,
(2)sanık veya şüphelinin davranışlarının;
delil karartma niteliğinde olduğu hususunda ve
tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı girişiminde bulunduğu hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığıdır.

bunlara ek olarak bazı suçlar katalog halinde sayılmış ve bu suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde tutuklama nedeninin var sayılabileceği ifade edilmiştir.

tutuklamanın gerçekleşebilmesi için;
suç şüphesini destekleyecek somut deliller ve bir tutuklama nedeni olması gerekir. 've' bağlacına dikkat. kuvvetli suç şüphesi ve bu şüphenin dayandığı somut deliller yoksa tutuklama kararı veremezsiniz. hem kuvvetli suç şüphesi hem delil hem tutuklama nedeni olmalı.

gelelim katalog suçlara. bu suçlardan birinin varlığı halinde tutuklama sebebinin var sayılabileceği kabul edilmiştir. bunun anlamı suçun maddede katalog halinde sayılan suçlardan biri olması halinde gerekçe göstermeden tutuklama kararı verilemeyeceğidir. verilecek kararda tutuklama nedenleri gösterilmelidir. soruşturmanın veya kovuşturmanın devamında da tutuklamaya yapılan itirazların incelenmesi sırasında tutuklama sebeplerinin tekrar incelenmesi ve ona göre gerekçeli olacak şekilde karar verilmesi gerekir.

anayasa mahkemesinin verdiği kararda bugüne kadar gelinen süreçte mahkemelerin verdiği kararlara yer verilmiştir. çoğunlukla tutukluluğun devamı yönünde kararlar çıkmıştır. kararlara dayanak olarak ise kuvvetli suç şüphesi ve şüphenin dayandığı deliller(!) gösterilmiştir.

şu delillere bir bakalım.

h.j.b. diye bir adam var. bu adamın 15 temmuz darbe girişiminde etkisi olduğu kabul ediliyor yargı makamlarınca. osman kavala bu adamla muhtelif zamanlarda görüşmüş*, darbe girişimi öncesi ve sonrasında da görüşmüş,
osman kavala devamında pkk yetkilileriyle görüşmüş,
yine bu h.j.b. denilen adamla aynı baz istasyondan alınan sinyaller mevcut,
osman kavala'ya ait bir usb bellekte pkk terör örgütüne bağlı ypj mensubu kadın teröristlerle yapılan bir röportaj, devletin kürt vatandaşları öldürdüğü algısını oluşturacak bir belgesel bulunmuş,
dersimde köylerin yakıldığı ve halkın zorla göç ettirildiği algısını oluşturduğu iddia edilen bir belgeselin yönetmenine para göndermiş,
ermeni meselesinde lobi yapmış,
ohal döneminde khk ile işten çıkan ve haklarında örgüt üyeliği suçlarından işlem yapılan kişilere para göndermiş,
gezi parkı olaylarının koordinatörü olmuş( buna gerekçe olarak taksim platformu, taksim dayanışması ve eylemlerin devamında yaygın hale getirilen forumların koordinatörü olmak gösteriliyor, resmi olarak üye olmasa bile tüm kararlar ona danışılarak alınmış),
bu ve buna benzer bazı şeyler daha. tüm bunlar ilgili kararın ilk 20 sayfasında anlatılıyor.

araya bir edit: yukarıda delil olarak gösterilen vakaların hiçbiri aşağıdaki suçların delili niteliğinde olamazlar. olsa olsa şüphe olurlar ve delillerle desteklenmeleri gerekir.

bu deliller aşağıdaki suçların dayanağı kabul ediliyor.

anayasayı ihlal
madde 309- (1) cebir ve şiddet kullanarak, türkiye cumhuriyeti anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs

hükûmete karşı suç
madde 312- (1) cebir ve şiddet kullanarak türkiye cumhuriyeti hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs

siyasal veya askerî casusluk
madde 328. - (1) devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla, gizli kalması gereken bilgileri, siyasal veya askerî casusluk maksadıyla temin


delil diye öne sürülenler koca bir şüpheden ibaret. dosyada bir tane bile delil yok. ben bütün bu anlatıdan bir şeylerin döndüğü sonucunu çıkarıyorum. yani osman kavala suçlu olabilir. ama delil yok!!! delil yoksa ne yapacağız? soruşturma kuvvetli suç şüphesiyle başlar ama nihayetinde delil ortaya koymanız lazım. savınızı desteklemeniz lazım.
temel ceza hukuku ilkesi; şüpheden sanık yararlanır. ceza davasını şüphe üzerinden sonlandıramazsınız. bırakın davayı sonlandırmayı şüpheliyi tutuklayamazsınız bile!!! ama osman kavala yaklaşık 3 yıldır tutuklu. (en azından düzmece bir delil olsaymış. şu cümleyi kurduğuma inanamıyorum.)

zühtü arslan( aym başkanı) karşı oy gerekçesinde;
suç işlendiğine dair kuvvetli belirti, tutuklama tedbiri için aranan olmazsa olmaz unsurdur. bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek delillerle desteklenmesi gerekir diyor.

arslan'a göre suç işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak gösterilen olgu şüpheli osman kavalanın h.j.b. ile irtibatı.
osman kavala bu şahısla muhtelif zamanlara görüştüğünü kabul ediyor ve gizli bir görüşmelerinin olmadığını ifade ediyor. bu noktada arslan, soruşturma mercilerinin kavala'nın ifadelerinin aksini gösteren somut verileri ortaya koyamadığından bahsediyor. gerek tutuklama kararlarında gerek iddianamede birtakım varsayımlardan hareketle bazı çıkarımlarda bulunulduğunu, bu çıkarımlar vasıtasıyla yöneltilen soyut iddiaların şüpheliye yüklenen suçun işlendiğine dair olgular olarak öne sürüldüğünü,
söz konusu yüz yüze ve telefonla yapılan görüşmelerin içeriğine dair somut hiçbir bilgiye yer verilmediğini,
şüphelinin tutuklandığı casusluk suçlamasına ilişkin kuvvetli belirti bir yana basit bir şüphenin dahi ortaya konulamadığını,
casusluk suçunun temel unsurunun, 'gizli kalması gereken bilgileri( devlet sırrını) siyasi veya askeri casusluk amacıyla temin etmek' olduğunu,
suçun konusunun 'devlet sırrı' niteliğindeki bilgiler olduğunu,
bu bağlamda sorulması gereken sorunun, 'şüpheli söz konusu nitelikte hangi bilgiyi temin etmiştir?' olduğunu,
buna karşın ne iddianamede ne tutuklama kararlarında bu sorunun cevabının verilemediğini,
hangi gizli bilgileri kimden, nasıl ve nerede temin ettiğine dair bir açıklamanın olmadığını,
irtibatlı olduğu h.j.b. adlı şahsın hangi bilgilere sahip olduğu ve nasıl temin ettiğinin soruşturma belgelerinden anlaşılamadığını ifade etmiştir.

arslan, bu ve bunun gibi birçok gerekçeyle tutuklama tedbirinin hukuka aykırı olduğunu ve anayasanın 19. maddesinin 3*. ve 7*. fıkraları kapsamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini öne sürüp çoğunluğun kararına katılmamıştır.

diğer altı üye de karşı oy gerekçelerini kararda belirtmiştir.

kafayı yiyecek durumdayım. ceza hukukunun temel ilkeleri göz göre göre ihlal ediliyor ve bunu yapanlar anayasa mahkemesi üyeleri. inanılır gibi değil. önümdeki bilgisayarı zerrelerine kadar parçalayasım var!

inşallah ihlal ettiğiniz hukuka muhtaç hale gelirsiniz!!!

uzun uzun yazmışsınız da neymiş tutuklama hukuka aykırı mı değil mi ?