agnostiklerin kolaya kaçtığının sanılması

genelde 3 büyük dinden birine mensup insanların söylediği boş şey. görüşüm ne atesitliğe ne deistliğe uyuyor kardeşim ne yapıyım seni memnun etmek için net bir şey mi söylemem lazım. zaten net bir şeyleri savunucak olsam neden agnostik olayım.

kendim de agnostiğim diye demiyorum ama akla mantığa en uygun yönelim agnostisizmdir. bir tanrının var olup olmaması akıl yoluyla kavranacak bir olgu değildir. inanıp inanmamaktir tüm mesele. inanç olayında da eh kabul edersiniz mantığa pek yer yoktur.

ben ignostik olduğum için, daha bunu anlatamıyorum... hep agnostik sanıyorlar.

(bkz: gulyabani diye bir şey yoktur ama olabilir de)

halbuki fanta’ya kaçsalar yobazların dert edeceği bir şey kalmayacak.*

bir ateist olarak ben de agnostiklerin kolaya kaçtığını düşünüyorum. agnostikler, evrenin nasıl oluştuğu sorusuna cevap veremezler. bir tanrının varlığı durumunda evrenin neden yaratıldığı sorusuna da cevap veremezler. normalde bu durumda tanrıya inanmamanız gerekir fakat agnostikler bunu fark edemiyorlar. nasıl inançlı insanlar spiritüel şeylere inanıyorlarsa agnostikler de cevabın spiritüel bir varlıkta olabileceği ihtimalini ortaya atarak işin içinden sıyrılıyorlar. ateistlerin, agnostiklere göre daha çok araştıran insanlar olduğunu düşünüyorum. agnostiklerin ortaya sunduğu argümanlar havada kalıyor çünkü bir cevap arayışında olmadıkları için araştırmıyorlar. agnostiklerin tartışmaları "ya varsa?", "kesin öyle olduğunu nereden biliyorsun?" gibi zırvalardan öteye gitmez.

mesajımı alıntılayan kişiye cevap: zaten benim eleştirdiğim şey agnostiklerin "kesin olarak bir şey söyleyemiyorum o zaman 'bilemeyiz' deyip işin içinden sıyrılayım" düşüncesi. ayrıca tabii ki her ateistin ve her agnostiğin aynı olmadığını biliyorum. sadece iki grubun arasındaki bir farktan çıkarım yaptım. tabii ki birçok ateistten daha çok araştıran agnostik de var. bunu da açıklattırmayın. bence ne demek istediğim net anlaşılıyor. agnostisizm, tanrının varlığına da ihtimal verir. fakat evrenin neden ve nasıl var olduğu sorusuna cevap veremez. fakat "cevap veremiyorum" demek yerine "kesin bir şey söyleyemiyorum" der. ateizm ve agnostisizmin farkı bana şunun gibi geliyor, bazılarına kendileriyle ilgili bir şey sorarsın çat çat söyler veya söylemez fakat bazılarına kendileriyle ilgili bir şey sorarsın "kendimi bir kalıba sokmak istemiyorum" der. agnostisizmin tamamen tartışmadan kaçmaya dayalı bir felsefe olduğunu düşünüyorum.

nasıl bazı ateistler dinin sorularını çarpıtamadığı ya da haksız kısımlarına belirleyemeden atesit oluyorsa bazı agnostikler de ifade ettiğin şekilde agnostik oluyor evet. yukardaki ifadelerinde bile bir şeylere kesin cevap vermekten bahsediyorsun ki zaten agnostikliğin reddettiği şey bu. atesitler agnostiklerden daha çok araştırır gibi bir argümanı da savunmuyorum, tam tersini de savunamam zaten bu insandan insana değişir. bir görüşü ya da dini kesin olarak savunmama görüşünü elde edene kadar çok araştırma yapmak kafa patlatmak gerekir. tabi dediğim gibi bunu yapan da var yapmayan da var, aynı müslümanlıkta ve atesitlikte de olduğu gibi.

ilk başta teist idim. sonra deist oldum. daha sonra birden ateist oldum gibi oldum ama baktım ki çok soru soruyorlar, agnostik olarak paçayı kurtardım.