ahmet minguzzi cinayetinde yeni gelişme

bıçağın suç aleti sayılmaması nasıl bir mantık?
o çocuk bıçak yüzünden ölmedi mi, dalga mı geçiyorlar bunlar.

yarın ben de bazı milletvekillerini ve bu şerefsizleri bıçakla öldüreyim o zaman suç sayılmayacaksa.

öyle ya da böyle neticede bir spor dalı olan beyzbolun sopasını taşımak suç sayılıyor ama birinin ölümünde kullanılan bıçak suç aleti sayılmıyor.
neyse adalet bakanı ne diyor, türkiye'de yargı bağımsız. adalet var, harika işliyor.

ateşli silahlar ve bıçakların üretilmesi bulundurulması ve taşınması hakkında bir kanun var. bu kanuna göre bıçaklar yasak olanlar ve olmayanlar olarak ayrılıyor.

yasak bıçakların bazı özellikleri var. bu özellikleri nedeniyle yasak kapsamına giriyor. bu özellikleri yoksa yasak kapsamına girmiyor.

olayın özü bıçakla öldürme. zaten bu her şekilde suç. eğer yasaklı bıçakla öldürülmüş olsaydı bıçakla öldürme suçuna ilave olarak ateşli silahlar ve bıçaklar kanuna aykırılıktan da ceza alacaktı.

şöyle düşünün. ekmek bıçağı ile birini öldürebilirsiniz ama ekmek bıçağı ekmek kesmek içindir.

bir de ordunun kullandığı özel olarak dizayn edilmiş ve insanı öldürme kabiliyeti yüksek bıçaklar var.

mesela kadir şeker'in kullandığı bıçak ordu tipine girerken bu olayda kullanılan bıçak meyve bıçağı.