allah'ın kendi kitaplarından intihal yapması

allah olmadığı için intihal de söz konusu değildir.

burayı bir ara dinciler basmıştı, şimdi de dinsizler ve dinle dalga geçenler basmış.
umarım yeni akit'in hedefine girmez burası.

tespit gibi tespittir. ancak mevzudan bihaber olunca tespitin bir manası kalmıyor.

hiçbir kitaba inanmayan insanlar da "insan öldürmek kötüdür" inancına sahipler. her kitapta yazması da gayet doğal değil mi? *

atıfta da yapsa auto-plagiarism ile suçlar bu sefer beşer.

şöyle yaklaşınca bir problem yok aslında:
"et-tekrâru ahsen velev kâne yüz seksen"

"tekrar takrar anlatmak yüz seksen defa da olsa güzeldir"

kilise papazlarının uydurduğu kitabın allah'tan geldiğine inanmak ve akademik bir terim olan intihali kutsal kitaplarla karıştırmak da ağır cahiliyet. matla markos luka yı da ekleyip tevratı zeburu da oku tam olsun.

allah'ın kendi kitabında "allah onları kahretsin" demesinden daha ilginç değildir. editörlük zayıf kalmış.

ama zaten önceki kitapları da allah gönderdi, müslümanlık zebur,tevrat ve incili red etmiyor ki. inanca göre onları da allah yolladı zaten. kitap kendinin değil mi olum istediği gibi intihal yapar. şuna bak aydınlanma yaşamışlar.

(bkz: self-plagiarism) dense belki bir ihtimal fakat kendi eserinizenden bir cümleyi ya da bölümü kısmen ya da tamamen almaktaki temel sıkıntı yayınlanan eserlerin mülkiyet hakkının size değil yayıncı kuruluşa ait olmasıdır. ben yazdım deyip açık erişim yapamazsınız mesela. bu durumda kutsal kitapların eser sahipliği de yayıncılık hakları da aslında "tanrı"ya ait. bu durumda buna intihal demek doğru olmayacaktır.
bunun haricinde ibrahimi dinlerde bir diğer deyişle islam'da (islam sadece kur'an değildir) kitaplar ya da suhuflar aynı öğretinin devamıdır. kıyaslamak gerekirse x kitabı 5. baskı 16. baskı gibi. bilindiği üzere kitapların farklı baskıları çıktıkça tüm kitap değiştirilmez hatta çoğu kısım aynı kalır. buna intihal denemeyeceği gibi kutsal kitaplara da intihal demek yanlış olacaktır.