atatürk ankara’ysa abdulhamid han istanbul'dur

kaynak
devlet bahçeli, meral akşener'in abdulhamid benzetmesine: "bugün recep tayyip erdoğan abdulhamid gibi görülüyorsa gurur duyarız" demiş ve sözlerine şu şekilde devam etmiş:

" imparatorluğumuzu ayakta tutan hükümdarı istibdat ile ananlar tarih cahili olmaları bir yana milli tarihimize yabancıların gözüyle bakan sefillerdir. abdülhamid’i kimler sevmiyorsa tedavi edilmemiş kuyruk acısını hala kimler çekiyorsa onlara dikkat edeceğiz. çünkü onlar batı’nın etki ajanlarıdır. üstelik 1900’lü yılların başında sahnelenen kahpe oyunların mültezimleridir.

gafiller ne istiyorlar tarihimizden. neyin istibdadından bahsediyorlar? bilmedikleri, tanımadıkları büyüklerimizi hangi bilgi, belgelerle itham ederler. sayın recep tayyip erdoğan bugünün abdulhamid'i olarak görülüyorsa bizce mahsuru yoktur, övgünün tezekkürüdür.

atatürk, ankara ise abdülhamid han istanbul'dur. ikisini birbirinden ayırmak ne mümkün. dedelerimize hakaret edenler zillettedir. atatürk'ü seven abdülhamid'i de sever."

boş işler boş konuşmalar; istibdat politikası döneminde ki kayıplar ve devletin acziyet içerisinde olmasını abdülhamite yüklemek gibi hataya girmem lakin şu son 20 yıl osmanlı'nın o dönemine benzer sorsan halka bir kısmı bugünü çok güçlü olduğumuz dönem olarak görmekte ama ekonomi bitik alım gücü yok o dönemde de duyun u umumiye kurulmuş ekonomik bağımsızlık kaybedilmiş ve baskıcı irade şekli bugünün aynı. lafın özü 100 yıl da bir adım ilerleme yok.

ben de izmir olabilir miyim lütfen? ama boklu merkez tarafı değil de böyle narlıdere'den sonrası falan.

tayyip ne diyorsa onu diyen kişinin beyanı. dün çıkıp abdulhamid için konuşunca bu da konuşmuş. eğer tayyip konuşmasa idi bu da konuşmazdı.

bir de atatürk'e onca hakaret edildi ama bu sözde ülkücü, sözde milliyetçi arkadaş, abdulhamid'i savunduğu kadar atatürk'ü savunmadı.

bu arada bana ne padişahlardan arkadaş. baydınız artık. sanki peygamber bunlar. adam kıbrıs'ı peşkeş çekmiş, toprak kaybetmiş padişahın teki. nesini savunuyorsunuz hala.

nasıl ki erdoğan, kendisini yüceltmek için inönü'yü (aslında cehape dönemi diyerek atatürk ve inönü'yü birlikte) kötülüyorsa, atatürk döneminde de abdülhamit kötülenmiştir. yani kemalizmin başlangıç noktası, abdülhamit'in yerin dibine sokulmasıdır. dolayısıyla bir insan hem abdülhamit'i övüp hem atatürkçü olamaz. buna dayanarak bahçeli'nin, yanlamak uğruna kayışı kopardığını söyleyebiliriz.

arkadaş ne osmanlıymış ne padişahmış be. bir türlü önümüze bakamadık saplanıp kaldık osmanlı’da çıkamıyoruz.
ayrıca benim gözümden atatürk kız kulesi abdulhamit bentderesi, bahçeli de bakırköy ruh ve sinir hastalıkları hastanesidir.

ne osmanlıymış arkadaş ya. bıktık artık. bu arada ankara'dan ferman geldi mi istanbul'da padişah olsan kellen gider. atatürk ile kimleri bir tutuyor bu çatlak.

evet o istanbul'daki osmanlı'nın çok toprak kaybeden başarısız bir padişahı. milletini kul olarak gören bir otorite.

ankara'daki ise sevri yırtıp atan, işgalcilere ve işbirlikçi köpeklere baş kaldıran ve her 10 kasım'da saygı ile yad edilen gerçek bir kahraman.

gerçek türk milliyetçileri tarihi bilirler ve ayırt ederler.

koca fatihi geçtin, sildin abdulhamid e mi kaldı istanbul.

wallaha siyaset yasagı getirilsin herkese bir süre sadece ekonomik dertlerimize dertlenebilelim sessizce.

millet aç, işsiz ve en kötüsü umutsuz... gündemi değiştirme çabalarına bak ya... şaka gibi... muhalefetin yerinde olsam bu tarz toplara hiç girmem. sadece ekonomi, düzensiz göçmen ve işsizlik konularını konuşurum...

hala atatürk ile çöplüğü kıyaslamaya çalışanlar var...

bunlar tarih bilmezler bildikleri de fesli bir yunan dolunden öğrendikleridir.

osman bey, timurlenk, fatih varken abdülhamid için kim demem "ne" derim cevabı da boş kumedir zaten.

ankara milli mücadelenin, bağımsızlığın sembolü; istanbul ise istilanın, işgalin sembolüydü.

atatürk vatandır millettir
diğerleri için cevabım 2023 seçimlerinden sonra

atatürk ankara'ysa, abdülhamid ancak ümraniye falan olur... o da komple ümraniye değil, mahallelerinden biri olur. hekimbaşı mesela... ya da dudullu...

atatürk'ü kıyaslayacaksan fatih ile kıyaslayacaksın. çünkü doğu'nun batı ile mücadelesinde hektor'un öcünü aldık diyebilen muzaffer sadece iki doğulu kumandan vardır. hektor'u savaş meydanında değil de truva atı hilesi ile yenebilen agamemnon'dan sonraki batılı emsallerine karşı ilk zaferi 2. mehmet istanbul'u fethederek almıştır. rivayet o dur ki kayzer ünvanı alan fatih constantinople kapılarından içeri girerken dudaklarından bu cümle dökülmüştür.
yıllar sonra osmanlı'ya dayatılan mondros mütarekesi sanki batılı devletler tarafından fatih'e nazire yaparcasına agamemnon zırhlısı'nda imzalatılmıştır. bu kez sahneye başka bir doğulu kumandan mustafa kemal atatürk çıkmıştır. dumlupınar meydan muharebesi'nde yunan ordusunun çil yavrusu gibi dağıldığını görünce cephe mevzisine çıkıp hacı anesti gel de ordularını kurtar diye haykırdıktan sonra bu cümleyi de eklediği rivayet edilir.

ikinci abdülhamid, donanmayı haliç'te çürümeye terk etmiş basiretsiz bir padişahtı. yetmedi bir de üstüne üstlük istibdatçıydı.. atatürk ise özgürlükçü ve vatansever bir kişiydi. ayrıca atatürk de gençliğinde baykuşhamid'in hışmına uğramıştı. dolayısıyla bir insan hem atatürkçü hem abdülhamidçi olmaz, olamaz!.. gargamel bahçeli, sen ne anlarsın bundan zübük..
gerçek türk milliyetçileri tarihi bilirler ve ayırt ederler. anlayana tabiki de.