atatürk'e küfreden çocuk

tck ya göre hakkında işlem yapılacak çocuktur. çocuk mocuk affetmiyorlar.

çocuklara karşı çok merhametli bir insanım ama bu çocuk sağlam dövülmeyi hak eder kimse kusura bakmasın. yalnız kendisinden ziyade ailesini ilk önce dövmek gerekir zira bu çocuk niye küfür ediyor ataya? evde çocuğun ailesi atatürk hakkında kim bilir neler konuşuyorlar da çocuk da bu şekilde küfür ediyor…

gerçekten çok yazık.

videoyu sonuna kadar izledim. çocuğun üslubu sert olabilir. ama biraz da onu da anlamak lazım. atatürk'ü sevmediğini söyledi diye öğretmenleri notunu kırmış mesela. kendi açısından baktığımızda ülkenin c.başkanı, dini vb. değerlerine hakaret edildiğinde bu kadar umursanmıyor. ama vefat etmiş birine sövdü diye hakkında işlem yapılacak olmasını da doğru bulmuyorum.

nasıl bir yerde yaşadığı, evi ve ailesi, okuldaki durum ve kendisinin kişiliğiyle birlikte değerlendirilmesi gereklidir. yaptığı şey haklı olmayabilir ama bazı davranışlar verilidir ve bir seçimin sonucunda oluşmayan ifadeler tam bir sorumluluk doğurmayabilir

ataturk'e hakaret etmesini, 'vefat etmis birine kufretmis' diye hafiflestirmek de, bilemedim yani. ordan girecegim ben.

on not: inanan bir muslumanim.

oncelikle, ulkenin cumhurbaskanina kufredilmesine geleyim. insanlar neden kufredecek derecede ofkeli? cunku haksizliga ugradiklarinda durumu duzeltecek hukuk sistemini yerle yeksan etmistir akp genel baskani supreme leader radyallahu anh. insanlar 'artik ne olursa olsun' deyip ana avrat sovuyorlarsa kabahati bunda aramalilar. ben fahri koruturk cumhurbaskaniyken dogdum. hatirlamiyorum, gorev suresi dolunca meclis'te uzlasip secememisler yenisini, sonra darbe oldu filan. ardindan gelen kenan evren, 'cumhurbaskani' sifatini kullanmadi, kendine 'devlet baskani' dedirtti referanduma kadar. kufreden var miydi, evet. ama belki yuzde 10. onlar da zaten o deli gomlegi anayasaya hayir oyu verecek kadar kafasi basan insanlardi. trt'yi arayip 'o yayini evren pasa da izliyor. sunucu nasil bacak bacak ustune atiyor' diye fircalanmisligi var mudurunun. bacak bacak ustune atan da gunumuzun hizli yalakasi aziz ustel.

ardindan ozal geldi. ben cocuktum hatirlyorum. cankaya'nin sismani dendi. 864'teki dendi. plastip show'da tiplemesi yapildi adamin, gulerek izledi. al. rustem batum show:



dava mava da acti ama, sirf hakaret etti diye yanina bir baska suc eklemedi adam. simdi malum zata hakaret etseniz, yanina ya pkk ya feto ekliyorlar sos olarak.

demirel de rahatti o mevzuda. ardindan gelen necdet sezer memurdu zaten. etliye sutluya karismadi, isini yapti. ana avrat baci saydirilanlarin hepsi politik kimligi olanlardi. ozal, demirel. bunlar bir sey yapmadilar ama, gucu kullanmadilar.

ardindan abdullah gul geldi. ne yaptigi belliydi zaten. cankaya noteriydi. gorev basinda oldugunda sorumluluk onda degildi zaten, basbakandaydi. figuran olarak geldi, oturdu gitti.

yalniz partili cumhurbaskanina gelince is degisiyor. hele ki her seyden sorumlu olunca, her yetkiyi alinca vatandas hukukla hakkini alamayinca basiyor kufru, hakareti. bu hos degil, geleneklerimize aykiri ama hic mi sucu yok malum zatin? osmanli'nin son zamaninda 'saray halktan kopuktu' deniyor da simdi cok mu farkli? gidin saray'a 100 metre yaklasin da ne oluyor. darbe marbe demeyin, kac sene gecti, hala normallesme olmadiysa sorumlusu da ak parti.

partil cumhurbaskani bunu sineye cekecek haci. kimse makamina saygi duymuyor artik. gecti o. sembolik bir makan degil o, icra makami. meclis fiilen yok hukmunde. yargiclari da sen atiyorsun. e ne kaldi geriye? sen sorumlusun her seyden. o kadar yetki ve gucun de bir bedeli olacak. hosgorulu olacaksin. olmayinca daha cok tepki aliyorsun cunku.

siyasi kismi neden bu kadar uzattim bilmiyorum ama, on notta belirttigim muslumanim kismindan giriyorum. allah'a hakaret'le cumhurbaskanina hakareti bir tutamazsiniz. cumhurbaskani var, elle tutabiliyorum, gozle gorebiliyorum. ama allah'in bir ispati yok. sen istedigin kadar ispatlarim de, inanan biri olarak soyluyorum, yok. o yuzden inananim zaten, bilen degil. biliyorum diyen de gozuyle gormus degil. inanc meselesi bu. birinin inanmamasi ya da hakareti de umurumda degil gercekten, onun sorumlulugu.

ayni sey peygamber icin de gecerli. inanmayan icin o bir siyasi figur sadece. biri ona inanmadi diye neden burda cezalandrayim, neden hakaret etti diye yargilayayim. sen adam ol, etkilenme ya da karsi argumanin olsun. kendine guveniyorusan ustunsun, inaniyorsan degil.

allah dedigine inanmiyor adam, ispatlayamazsin zaten. cogunlukta olman seni hakli kilmiyor. o zaman da putperestlik modaydi. o cogunluktu. mesaj filminde hazreti hamza'nin 'bu adami sadece rabbim allahtir dedigi icin mi oldurmek istiyorsunuz' sahnesini gorunce orgazm oluyorsunuz ama. baska arguman putperestlerin 'atalarimizi bu din uzerinde bulduk' demeleri, senin dinin uzerinden de 1400 sene gecti. sen de atalarini bu din uzerine buldugun icin muslumansin. teknik olarak farkin yok o donem toplumundan, anlatabiliyor muyum? peygamber de siyasi figur, o da vefat etmis, hayata gozlerini yummus. e 'ataturk olmus, buyutmemek lazim hakareti' diyorsun da, 'hz muhammet olmus, hakaret edemen' demek sadece inanc temellidir. bir noktada da ikiyuzluluktur. o senin kutsalin bu da onun kutsali ki ikisi de birbiriyle cok celisen seyler degil.

cumhurbaskanina ya da 'kutsal' degerlere hakaret. kutsal ne ya? adam inanmiyor k kutsal dediginin kutsal olduguna. tck'ya sacma sapan bir sekilde girmis bir sey o. ayni sey ataturk'e hakaret icin de gecerli. onunla alakali yasalar 1951'de, o cok sevdiginiz, demokrasi asigi ama tahkikat komisyonlariyla memleketin agzian sicmis, ekonomisini batirmis, zina edip baskasindan cocuk peydahlamis menderes'le geldi. al.

tr.wikipedia.org/wiki/Bebek...

'yassıada tutanakları arasında aydan-menderes ilişkisi açısından önemli diğer bir ayrıntı yine "örtülü ödenek davası" dosyasından çıktı. menderes'in örtülü ödenekten yaptığı ödemeler arasında ayhan aydan'ın boşandığı eşi ferit alnar'a uzunca bir süre boyunca belirli aralıklarla ciddi yekün tutan ödemeler yapıldığı anlaşıldı.'

cok daginik gidiyorum, toparlayamiyorum, ozur dilerim ama, siyasi bir fiigure hakareti gectim, kendince kutsal saydigin degerler uzerinden bile hakaret davasi acilamamasi lazim, bu insan haklarina aykiri. birakin herkes istedigini soylesin ya, vallahi yeter artik. ne bitmek bilmez kutsaliniz var anasini satayim. o kutsal bu kutsal. bir tek insan akli kutsal degil. yeter cidden.

atatürk'e küfür etmeyi falan geç daha evladına küfürsüz konuşmayı öğretememiş bir aile var ortada. muhtemelen sürekli küfür edilen, babanın anaya sinkaflı sövdüğü, küfürün en iğrencinin dahi normal karşılandığı bir yerde yaşıyor. anadolu'nun derinliklerine giderseniz o anadolu irfanı denen şeyin nasıl da küfrü yücelten bir zihniyet olduğunu görürsünüz.

yani kısacası şu çocuk atatürk'ü sevse ne olur. eksik kalsın.

küçükken dindar bir topluma girmiştim altı yedi yaşlarında falanım. o toplumda atatürk'ün dinsiz olduğunu, alkol kullandığını, kumar oynadığını, kötü bir insan olduğunu falan söylediler. babam da hiçbir zaman "atatürk dinsizdi" diye bir cümle kurmadı, bu bizi hiç ilgilendirmedi. ben de şaşırdım tabii böyle bir şey öğrenince. eve koşarak gidip babama, artık atatürk'ü sevmediğimi, söylemiştim. babam koyu atatürkçü ama hiç atatürkün dinini anlatmamıştı üstelik kendileri de müslüman. o gün annemle babam beni oturtup iki saat konuşma yapmışlardı; insanların dininin bizi ilgilendirmediğini, yaptığı işlere bakmamız gerektiğini, din sömürüsüne aldanmamamız gerektiğini, atatürk'ün bir dünya lideri olduğunu tekrar tekrar anlattı bana. aslında hepsini biliyordum. benim yaşımdakiler atatürkü dinsiz diye görürken ben lider olarak görüyordum, onların dinle neden bu kadar ilgilendiğini anlamamıştım. hâlâ anlamıyorum. eğer ailem o zaman bana "evet haklısın, dinsizdi" deseydi belki ben de onların yolundan gidecektim ama bizim evde kimsenin dini konuşulmadı, yaptığı işler konuşuldu. o yüzden hiç bilmedim, öğrenmeme de gerek yoktu.

bu çocuğun ailesine çok üzülüyorum. küçücük çocuğun dilinde küfrün olması daha acı. herkes aile olmamalı, beceremiyorsunuz.