atatürk kemalist değildi diyen tip

en iyi ihtimalle cahildir. tamam hiç kitap okumuyor olabilirsiniz de google'de şöyle basit bir sorgulama yapmaktan da aciz olamazsınız herhalde ya.

padişahlar kafayı çekmezdi diyen tipin karısıdır.

sol gerici bir kürtçü'nün tekidir.

kemalist tanımlaması, önceleri jöntürkleri ifade için batılı emperyaller tarafından osmanlı saray karşıtlarını tarifte kullanılmıştır. mustafa kemal sağlığında böyle bir ideolıji savunmamıştır. halkevleri hareketinden bazıları bu terimle hareket ederek bir kraldan çok kralcılık yapmaya çalışmışlarsa da, mustafa kemal, parti programına ilkesel başlıklar olarak önerdiği, devletçilik, devrimcilik halkçılık gibi chp altı okuna altyapı olacak çalışma alanlarını işaretten öteye geçmemiştir. hatta yanlış hatırlamıyorsam yakup kadri "paşam biz niye bir ideolojik disiplinle (kamalizmi kastederek) bunu ilan etmiyoruz" sorusuna "ideoloji devrim ve reformları dondurur, hareketin ivme ve gelişimini engeller." diyerek karşı çıkmıştır.
bugünün fesli özentili yeni osmanlıcı artıkları, atatürk karşıtlıklarını gizlemek ve onun devrimci özünü çarpıtma adına kendilerini kemalist ve herkesten çok atatürkçü gösterme ikiyüzlülüğündeler.
kemalizm başlığı için sadece wikipedi bile okusalar bunu anlayabilirler.
gelin görün ki bu cehaletlerini de yine başkalarını cehaletle itham ederek gizlemeye çalışıyorlar.
peki mustafa kemal, atatürk ve kemalist olmadan önce neydi, ve kemalist olunca ne değişti desen, bir cevapları da yok aslında.
mustafa kemal kendisi bir kemalizm yapıtı yazmadığına göre, kimmiş bu teorisyen ve neymiş yapıtı.. var mı: yok. rıza nur, fesli ve dönemin üç beş yağdanlığı.. e mustafa kemal bunları sağlığında etkisizleştirmiş biliyoruz.
daha fazla cehalet ve yalan için, sözlüksel polemik yetmez ki, daha çok çalışmanız gerekir..

degil zaten. ataturk ataturkcu nasil olsun olm. kendi ataturk zaten. evet.

atatürk zaten atatürkçülük/kemalizm/kamâlizm ideolojisini var eden şahıs.

bunu diyen vladimir lenin marksist-leninist değildi diyene de inanıyordur, adolf hitler de nasyonal sosyalist değildi, mao zedong da maocu değildi zaten.

ne değişik adamlar var aw.

lenin marksistti, ama lenin'den önce bir marksizm vardı, lenin yorumu sovyetik uygulamada leninizm adını aldı. lenin'in felsefe, politika, örgüt konularında yazılmış ciltlerle kitabı vardır.kaldı ki leninizm diye bir öğreti yoktur, o marksizmin sovyetik yorumu ve emperyalist üretim ilişkilerinde sınıfların rolü üzerinedir.
peki mustafa kemalden önce bir kemalizm yoksa (ki yok) atatürk nasıl kemalist oluyor. yeni bir ideoloji mi oluşturmuş, bir ideolojiyi ülkesi özelinde mi yorumlamış bunlardan birisi de böyle olduğunu kendi bilmiyor başkaları mı biliyor. siz mi biliyor sunuz. mustafa kemal nutuk ve geometri kitabı dışında kuramsal bir eser bırakmışta bizim mi haberimiz yok. buna ilişkin kaynak ne. var mı.? tüm bu gerçeklikle "tip" olmayı ve cehaleti kim hakediyor okurlar karar verecek zaten.