fatmanur altun'a aç köpekler diyen sanığın beraatine hükmedilmesi

zaten demokrasimizin kötüye gittiği bir dönemde hiç ihtiyaç duymadığımız, yerinde olmayan, maceraperest ve hukuksuz bir karardır.

bu kararın hangi tarafını değerlendirelim. 'aç köpekler' ifadesi hakaret sayılmayacaksa hangi ifade hakaret sayılacaktır?
buradan, bu da hakaret suçuyla ilgili makale

edit: hakarete hakaret diyemeyen zihniyet demokrasiyi hak etmiyor demektir!

izah editi: illa her şeyi ayrıntılı açıklattıracaksınız yani!
siz şimdi hoşlanmadığınız kesime yönelik takındığınız bu tutumla haklı olduğunuzu zannediyorsunuz.
bir kere hakaret suç olarak düzenlenmiştir. nokta!
ikincil olarak; böyle bir karar verilmesi hem yargı üzerinde daha fazla baskı oluşturacak hem de daha fazla kutuplaştırmaya sebebiyet verecektir.
eh bunu göremiyorsanız diyecek bir şey yok!

yazar haklı(!). birine “ermeni” denmesi ağır hakaret kabul edilerek ceza verilmiştir bu ülkede.. siyasiler konumları gereği her türlü eleştiriyi hatta bazen hakareti sindirebilmelidirler.
ermeni dendiği için ceza alma haberi: buradan

şehide kelle diyenlerin ceza almadığı memlekette ilginç bir istek sayın yazar.

bir ortamda hakarete hakaret diyebilmek için iki tarafın da onu hakaret olarak görmesi gerekiyor. gerek bir tarihi şahsiyet gerek siyasi şahsiyet gerek normal vatandaş [hayvan dostlarımızdan köpekleri bu ifademin dışına koyarak] itin mabadına sokulurken sırf dini, siyasi ve dava görüşünden değil diye üç maymunu oynuyorsanız bir zahmet başınıza gelen her şeyi büyük harflerle hak ettiğinizi unutmayın. kutuplaştırma ortamı yaratarak tarafları birbirine bindirmekten zevk almanın da bir zahmet sonuçları olacaktır.

ve karara hükmeden hakim hakkında soruşturma başlatılacağı emrinin verilmesi diye devam eden olay:




yargı hedefte.

tüm mahkemeler, tüm sistem 20 yıldır elinizin altında. nasıl kendi kendinizi mağdur edebiliyorsunuz gerçekten anlamıyorum.

gelen tepkiler hukukundan, gelecek tepkiler hukukuna geçiştir. vahimdir.

teşekkürler türk yargısı...
kimin ne olduğu resmen tescillenmiş.
bu arada köpeklerin adama dava açması gerek. onunla mukayese edilmek hakaret olmalı. hiçbir köpek bu kadar çok maaşı cebe indirmiyor.
(o degil de, biri bile sevimli olmaz mı? arkadaş gülmek bile yakışmıyor.)

düşünceyi ifade özgürlüğü kapsamında hakaretin suç sayılmasını anlamsız buluyorum. hakaret ediliyorsa cevap verilir geçilir.
ancak türkiye'de hakaret yasal anlamda suç olarak kabul edilmekte. aç köpeklerden çok daha hafif sözler için bile insanların hakaret nedeniyle hapsedildiği bir ülkede, bu hakaret nedeniyle ceza verilmemesi ayrımcılığın göstergesidir.
yasaların kişilere göre farklı uygulanması, eşitlik ilkesiyle bağdaşmaz ve ayrımcılıktır.
ya hakaret suç kapsamından çıkarılmalıdır ve hakaret suçu yüzünden ceza alan herkes serbest bırakılmalıdır ya da suç kapsamında tutulacaksa cezada eşitlik sağlanmalıdır.

(bkz: sadeddin köpek)

2-3 farklı yerden maaş alıp üstüne huzur hakki diye -ne olduğunu bilmediğim- para alıp sonra da haber olunca anonim olma hakkım elimden alındı diye üzülen ancak millet aç yatarken ben 3 maaş alırsam açgözlülük etmiş olmaz miyim diye kendisine iğneyi batirmayan onun yerine vatandaşı suçlayan kimseyi şaşırtan karar.
bir de öz yurdunda garibsin, öz vatanında parya demiş bugüne kadar her istediği olmuş demek ilk defa istediği olmayınca kendini garib hissetmiş yazık kıyamam ya. üzmeyin yengemizi ayıp.