iskit türkleri

iskit türkleri, iskitler olarak da bilinen ve tarihteki ilk türk topluluğu olan bir türk boyudur.

ankara'nın iskitler semtinde yaşayan türklerdir. işte birkaç (altı) örnek. fotoğraf sabah değil de öğle saatinde çekilmiş olsa daha büyük bir kalabalık görecektik.

birde etiler var, eti türkleri..

etiler türk fakat küçük armutlu tarafında epey kürt ve trabzonlu var var bu yüzden etilerin hepsine türk diyemiyoruz..

merak ettiğim iskitler türk ise niye biz türk'üz dememişlerde iskit'iz demişler.

ayrıca iskitler sözlük kekosu alpinçıtırı'na göre ilk türk topluluğu ise , (yaklaşık mö.1000-800 ), menşur zafer pırtısı şeyi ümit'in süriye 7000 yıllık türk toprağıdır sözü mülga olmuyor mu ?

yavrum biraz usturuplu salla , çok açılma ,boğulursun.

iskitler turk olmadigindan olmayan boy.

tarihteki ‘bilinen’ ilk türk topluluğu iskitler değil, kimmerlerdir. son yapılan araştırlamarla da bu, pekiştirilmiştir.

ayriyeten ilk defa ‘niye türküz değil de isikitiz demişlerdir’ diye saçma bir argüman duyuyorum. xia hanedanlığı ne zaman ‘biz çinliyiz’ demiş? bu kadar öküzünü ilk defa görüyorum yau. önüne etli pide gelince ‘bakın bu etli pide, siz biraz malsınız anlamazsınız şimdi’ diye açıklama bekliyorsan, bu argümanında haklısın mesela.

kaldı ki iskitler’in mö 8 bin yılında varlığına dair tek kanıt yok. muhtemelen 8. yüzyılda ortaya çıkmış topluluğa 8 bin dedi. sen yine salla, salla hobidir bu da ama bu kadar geri zekalı olmanın mantığı ne onu anlamadım.

iskitler türk değildir, niye? e çünkü iskitiz demişlerdir qşsöqldle adam alt gruplanma nedir onu bilmiyor

evladım çinliler kendileine çinli demezler ,yeni yeni ek olarak kulanıyorlar çinli sözünü,,tayvanlılar tavvanlıyız derler.
bu öküz oğlu öküz arkadaş beni cahildiye tanımlaya kalmış bir anlamda. evladım bir sıfır fazla gitmiş eşek olmasa idin ,mö. tarihlerinin önce ms. tarihleri gibi örneğin 800-1000 değil 1000-800 olarak yazıldığını bilirdin.
ayrıca bşizden başa yani yani tuttuğunu bu türk diyen türkçü-ırkçı ve kemalizlerden sorduğunuzd ailk tanımlaması başka biz türk'üz diyen bir türkçe konuşan bir topluluk -ulus yok.
tatar ben tatar'ım kırgız ben kırgız'ım diyor %98-99..
o bize mahsus sırp-hırvat-laz-gürcü-çerkezs-ermeni müslüman olup ben türk'üm diyor kürt ziya gibi bendim gibi düşünmeyen türk ,türk değildir diyende var, kürt mehmet ali erbil gibi atalarım orta asyalı diyende.
cahil öküz birde etli pide örneği vermiş.
senin gibi cahil devşirmeler gagavuz'a da gök oğuz diyorlar.

anladım çin'i maçin'i öküzzzzzzzzzzzzzzzz...

iskit iskit'tir ,bana göre gök türk'ü kuran kabilenin atalarıdır,o kadar .

türklük bir ulus gerçekliğidir.
gök türk ile başlamıştır ..

mesela hala mal. yani ‘ben malım’ diye bağırsan daha az dikkat çekerdi. tarihçiye tarih öğretmeye kalkıyor. türk bir ırtkır, kırgızlar, oğuzlar ve diğerleri türklüğün alt birimidir. mesela geri zekalı, istanbul bir türk şehridir. istanbullular ‘hayır ben türk şehrinde değilim’ mi diyor? bu kadar mal olmayı nasıl başardın sen ya? ilk defa bu kadarını görüyorum. hayır bir de tarih bildiğini kanıtlamaya çalışmak için ‘mö şöyle böyle denir’ muhabbetine girmiş. vay danam vay.

türkiye 81 ilden oluşur, her biri türkiyeyi oluşturur. ırklar da böyledir. türk vardır, bir de alt birimleri oluşturanlar. kırgız diye saydıkların da bu birimin bir parçası. bu kadar salak olmak zor değil mi ya:d mesela bana hunların türk olmadığına dair tek kanıt gösterebilecek misin? hayır. sadece teori olarak ‘değildir’ diyebilirsin.

yazdığın yazının sadece bir kısmını okuyarak yazıyorum bunu. düşün, tek cümlenden bu kadar mal olduğun ortaya çıkıyor.

yunanlı akhillus'a tek bir laf diyeceğim ,çünkü öküz bunun yanında değerlidir..

tarihçi imiş bu eşek,ay kıçımmm.


bir ekleme yapayım ben geçen gün, liverpol ingiliz'i gördüm,müzede.
etme cahille sohbet, koy kahveyi fincana iç.

vaktiyle iski'deki vurgunu yapanların iskitlerin soyundan geldiği söylenegelmiştir. 15 temmuz sonrasında bunun fethullah gülen cemaati tarafından düzenlenen bir kumpas olduğu anlaşılmış ve iskit türklerinin itibarı iade edilmiştir. bu kumpasın göktürkler ayağını da ergenekon davaları sürecinden bilmekteyiz.

(bkz: halil bezmen)
(bkz: ergun göknel)
(bkz: oğlum ben deliyim)

bir dönem rusya'nın güneyinden iran sınırına ve hatta mısıra dek kabile federasyonlu bir imparatorluk kurmuş olmalarına rağmen nedense tarihçiler tarafından diğer uygarlıklara nazaran underrated seviyede alaka görmüş türk kavmi.

(bkz: ekmek arası bağırsak) kürt dememiş.

yazık, geri adım atmış.

kamalist tarih tezinin nanelerinden biridir.

arkadaşlar iskitler, sarmatlar, massagetler bunlar türk değil, iranî.
kimmerler de hint-avrupalı bir kavim(benim de soyum kimmerlere dayanır)

insanlara yanlış bilgi vermeyin.

iskitler türk değildir, iskitler srubnaya kültüründen gelen irani göçebelerdir. massagetler, sarmatlar, issedonlar, sakalar, as/asii, alanlar gibi alt kabileleri de türk değildir. bunlar halis muhlis irani dil konuşuyorlardı. he ama genetik ve antropolojik olarak şu an iran dili konuşan farslar, kürtler, afganlar vs. aksine slavlar ve baltlara daha çok benziyorlardı. ortaçağa gelindiğinde çoğu iskit kabilesi zaten slavlara karışmış ve slavlaşmışlardı. orta asya'da kalanlar özellikle hotan, piçan, şula gibi devletçiklerde uygur kağanlığı döneminde türkleştiler, karahanlı türkleri bölgeye hakim olunca da hali hazırda yarı yarıya türkleşmiş sakalar bu sefer islamlaşarak karahanlı ardından şu anki uygur türklerinin bir parçası oldular.

yalnız hüso yine doğru savunduğu bir konuda bile haksız çıkmayı başarmış "iskitler türk değil ise kendilerine niye türk demiyorlar ehi ehi" diye malca bir argüman sunarsan karşısı da sana der ki ortak bir "helen" kimliği dahi yokken ne diye minosluları, mikenlileri yunan/helen ilan ediyorsun?

kaldı ki çinliler kendilerine "çinli" demez zira çince "çinli" sözcüğünün karşılığı zhongguoren veya huaren olarak söylenir. japonlar da kendine nippon derler, ermeniler hayk, arnavutlar shqiptarët derler, yunanlılar helen derler. bu böyle gider hüso gel gelelim bu bir argüman değildir.