islamın terör içerdiği iddiası

ortaçağda da hıristiyanlık öyleydi.
12. yy. haçlı seferlerinin bundan farkı yoktu ki ...
1789 fransız devrimiyle birlikte , din, olması gerektiği yere, kiliseye sokuldu, insanlar rahat bir nefes aldı.

bizde de olması gereken budur.
din, bu kadar hayatın içine sokulmamalı, tüm hayatı dinin şekillendirmesine izin verilmemelidir.

insan elindeki doneyi , iyi kullanmayı da , kötü kullanmayı da kendisi seçer.
müslüman toplumlar, dinî hala kötü kullanmakta direniyor .

avrupanın 250 yıl önce farkedip, döndüğü yoldayız biz hala .

bizde döneceğiz elbet , ama biraz daha zamana ihtiyaç var,
görünen o...

edit: başlık başa.

allah allah teröristler insan oluyor genelde o zaman tüm insanlar teröristtir.

islam terör ise ne kutlu bir terördür.

doğrudan islam'ı hedef almak bu ülkede hep marjinal muhalefette kalmak demektir. (bkz: fundamentalizm)'in ortadoğu halklarının kanseri olduğunu zaten biliyoruz. çözüm aynı şiddette karşıt söylemlerle çözüm önermek değildir.

hiç bir din, dünyaya barış getirmez, sürekli savaş ister. orta doğu'yu görüyoruz.

bugün islam, yarın siyahiler, sonra asyalılar... bu böyle gider. her zaman suçlanacak bir grup yaratıp gösterirler bize.

gezide de biz teröristtik. terörü yaftalamak ne kolay. eğer islamın terör örgütü yapılanmasının kaynağı olarak düşünüyorsan bunu ayetleriyle sureleriyle belirteceksin. bak zamanında bunu yaptılar çünkü şu ayet bu yaptıklarının kaynağıdır, şunu yaptılar çünkü muhammed veya islamın önde gelenleri bu yönde söylemde bulunmuşlardır. bunu yaparken hem gerçekliğiyle açıklamış olursun hem de karşıt görüşlü insan der ki hee bak böyle düşünüyor ama gerekçeleri var. bu ülkede 15 yaşında çocuk öldü terörist dendi. ağzımıza yapıştı bir terörist de terörist. ateist adama bu açıklamayı yaptırıyorsunuz.

islam dahil olmak üzere hiçbir din terörizmin kendisi değildir. terörizm insanları kullanır.

hasan sabbah çok sevgili müritlerine (!) yapmaları gerekeni söylerken şöyle dermiş;
"yahudinin yanında yahudi, hrıstiyanın yanında hrıstiyan, müslümanın yanında müslüman olun."
bu da bize gösteriyor ki terörizm dinler değildir, dini "araç olarak kullanan" insanlardır.

hiçbir din kavgayı, sataşmayı, öldürmeyi, çalmayı vs. emretmez. günümüzdeki insana göre şekillenen dinler için, böyle genel bir kanıya varılamaz, bu yargı tamamen özneldir. bir şey daha eğer eleştiri yapılacaksa tüm dinler için yapılmalıdır. dünya üzerinde tek bir din yoktur.

millet mars'a gitmenin yollarını arıyor, burda başlığa gel.


(bkz: ebu cehil sen misin)

müslümandan terörist, teröristten ise müslüman olmaz terörist arayanlar. ırak hapisanelerine baksın kimlerin teröristleri oralarda nasıl var ettiklerini düşünsün.

hala anlamıyorlarsa;

müslüman olmayan çinlilerin uygurda neler yaptığına baksın, rusların işgali altındaki topraklara neler yaptığına baksın, japonların malezyada halkı bisikletli askerlerle nasıl tarayıp katlettiğine baksın. ve yeni keşfettikleri kıtanın tüm halkını öldürüp tarihte eşi benzeri olmayan bir soykırım yapanları düşünsün. hala tatmin olmadıysa bu tarz katliamların hesaplarını tutsun size teminat vereyim: verdikleri zararın sadece öldürdükleri ve sürdükleri insanlarını saysanız 7 haneli rakamlara ulaşırsınız. ve bunları yapanlar müslüman değildir müslüman sömürgeci olamaz ama sizin düşüncenizdeki bazı akılsızlar müslümanların sömürgeci olmamasını dahi eleştirmiştir.

ve biraz düşünebiliyorsanız kendi amcasını öldüren siyahi köleyi dahi affedip canına ve malına dokunmayan yüce peygamberin dinine salyalar atmayı bırakırsınız.

şuan islam anarşi elindedir islamı savunacak bir devlet/kurum/hilafet yoktur. şeriatla yönetiliyoruz diyen devletler ise kuklalıktan ve kasıntılıktan ileriye gidemiyor (bkz: iran) (bkz: suudi arabistan)

bu vaziyette tüm islam coğrafyası işgal altında ezilirken içinden çıkan aşırıcı teröristleri müslüman sanmak ve müslümanlığa saldırmak akıl işi değildir.

siz bu ayrımı gerçekten yapamıyor musunuz.

kötü olan islam değil, müslümanlardır. ıslam dinini kendi çıkarlarına göre yorumlayan müslümanlardır kötü olan.
ıslam dini asla kötülüğü emretmez. terörü emreden islam değildir, dini kendi çıkarlarına göre yorumlayan sözde müslümanlardır. gerçek bir müslüman, dinini layığıyla yaşayan bir insan asla kötülüğe baş vurmaz.

ne örnek verebilirim diye düşünürken ilk aklıma mevlana ve yunus emre geldi. bu insanlar allah aşığı hak aşığı islam aşığıydı. dillerinden bile kötü bir söz dökülmemiştir. gerçek müslümanlar islami layık olduğu şekilde yaşayanlar, bu adamlar gibi olanlardır.

araştırmadan kopyala yapıştır bilgilerle burada dini bilgisi sağlam olmayan insaların da aklını çeliyorsunuz.

terörist müslümanlardan hiçbir farkınız yok, onlar gibi olayları işinize geldiği gibi yorumluyorsunuz.

(bkz: uçurulması gereken başlıklar listesi)

son yüzyıldaki terör olaylarına, savaşlara bakın. hepsi müslümanlar. istatiksel bir doğrudur.

(bkz: sazan.avi)

noluyo lan

ohoo burası şimdiden ekşiye dönmüş. benden olmayan hain, benden olmayan terörsit, benden olmayan cahil... bir siz akıllısınız
t: olağanüstü derecede saçmalık genelleme ve yanlış bilgi içeren önerme.

cihad kelimesi, köken itibariyle "gayret etme" anlamına gelir.
islami literatürde ise mücadele anlamına geliyor.

mücadele "saldırı" amaçlı bir eylem değildir. savunma amaçlı bir eylemdir. zorluklara karşı mücadele, sıkıntılara karşı mücadele vs vs gibi.
dikkat edilirse "eylemsizlik karşısında mücadele" eylemi batıl kılar, boşa düşürür.

zaten islami cihadın en temel ilkesi savunmadır." sizinle savaşanlarla sizde savaşın." "allah yolunda malları ve canlarıyla cihad edenler." gibi ayetlerin mahiyetine bakıldığında, "eylem karşısında eylem" prensibi söz konusudur.


terör kelimesi "korku salma, yıldırma" gibi anlamları ifade eder. şimdi eylemsizlik karşısında eyleme izin vermeyen din, korku salma ve yıldırmaya nasıl izin verir?

ışid, el kaide gibi örgütlerin yaptığı saldırıları islami zeminde "cihad" kabul etmek için, "karşı saldırıya misilleme" özelliğinin olması gerekmez mi?


yani islam "eyleme karşı eylem" "eylemsizliğe karşı eylemsizlik" derken, a örgütü "eylemsizliğe karşı eylem' yapınca bu cihad olmaz. bu saldırı olur.

istişhad eylemlerinin tarihçesine bakılırsa bu eylemler ilk savunma amaçlı gerçekleştirilmiştir. lübnan ın güneyi, terör örgütü israil tarafından işgal edildikten sonra islami direniş hareketi, israil terör örgütünü istişhad eylemleri ile güney lübnan dan çıkarmayı başarmıştır. bu yapılan eylemler meşrudur. çünkü toprağın işgal altında ve saldırı altındasın. ama sen gidip, başka ülke topraklarını gasp edip,
kafana göre masum insanları öldüremezsin. bu cihad değil katliam olur.

yani kısacası islam terörizm değildir.

--! spoiler !--
terör;
siyasal, dinsel veya ekonomik hedeflere ulaşmak için sivillere,belirlenen gruplara veya resmi,yerel,genel yönetimlere yönelik baskı ,yıldırma ve her türlü şiddet içeren yolun kullanılmasıdır.

--! spoiler !--

bu açıdan baktığımızda konu islam da olabilir hristiyanlıkta, sosyalizmde olabilir, diktatörlükte. herkes kendi çerçevesinden baktığında mutlaka haklı gördüğü, yaptıklarını aklayan bir sebep bulabilir. haliyle de islamın terörün kaynağı olarak görmek provakatif bir söylemdir. her zaman söylerim geliştirilen argümanların mantıklı ya da doğru olması hiçbir zaman başlığı da doğrulamaz.

başlığı şöyle düzeltiyorum
*dinler terörün kaynağıdır.

seni tanımak istiyorum yiğidim ne bu cesaret
(bkz: tehlikeli sular)