muhammed'in çok zeki olması

ne kadar islamı kötülesek te bunu yaratan kişinin ne kadar zeki olduğunu yadırgayamayız.

mesela bir gün kabe yıkılacak ve bu kıyamet alamati gibisinden bişiler vardı. haklı çünkü bir gün insanlar bu safsatayı durdurmak için gidip kabe'yi yıkacaklar. o zaman diyecekler ki " bak peygamberimiz bunu söylemişti kıyamet yakındır ey cemaat-i müslimin!" gibisinden laflar edecekler. e tamam ben de diyorum ki anıtkabir bir gün yıkılacak. ee ben geleceği mi gördüm şimdi? hayır o bir bina ve bir gün yıkılacak.

ahir zaman dediği şey insanların azgınlığın çoğaldığı zamanmış ta kıyamet yakınmış. azgınlık her zaman toplumda vardı. böylece her zamandaki inananlar "bak insanlar terbiyesizleşti gençler dinsizleşiyor ahir zamadayız kıyamet yakındır!" laflarını edecekler. e tabi bilimde ilerleme kat edildikçe dinsizleşme artacak kuzum. bunun kaçarı yok.

bi de evren çok düzenliymiş bunun tesadüfen oluşması imkansızmış. canım birincisi evren sandığın kadar düzenli değil kaos içinde bile denebilir. ama o kadar büyük ki biz bunu hissetmiyoruz bile. ikincisi tanrının varlığı islamın kanıtı değildir bunu o aklına sok. en çok ta bundan müzdaripiz arkadaş adamlar youtubeda kitaplarda islamın gerçek olduğunu anlatmak için tanrının varlığını kanıtlamaya çalışıyorlar. diyelim ki tanrı var. peki bu islamı nasıl kanıtlayacak?

bu ve bunun gibi çok şey var ama ben çok yoruldum. şahsen en az* binlerce inançlı inançsız insanla tartıştım. ben anlatmaktan yoruldum onlar yobazlıktan yorulmadılar. neyse çok ciddi olsun bu yazı biraz cıvıklaştıralım.*
(bkz: yoldaş bizi pavyona götür)

edit 1: alkolik oldum sağolsun. kendisi ondan önceki peygamberlerin aklına gelmeyen dehşet bir şey yapmıştır. diğer tüm peygamberleri kendi dinine eklemek! bir kaç hristiyan arkadaşıma sordum incilde muhammed geçiyor mu diye geçmiyormuş. muhammed kendi mitini çok geliştirmiş ve isa,musa,ibrahim gibilerinin dinlerini de kendine bağlamıştır.

'kendisinin son peygamber olduğunu iddia etmesi' bu önermeyi kanıtlar niteliktedir.
diğerlerinin aklına gelmemiş mesela bu.

evet zekidir. çünkü peygamberdir, vahye mazhar olmuştur. neyse ben fazla bir şey söylemeden sadece evrenin kaotik olduğu meselesinde iki çift bir şey söyleyeceğim. evvelâ; evren kaotikdir. "nerdeyse kaos içindedir" diye bir şey yoktur. evren kaotiktir. fakat islam'ın kaos anlayışıyla, bilimin kaos anlayışı asla bir tutulamaz. örneğin, evrenin kaotik oluşuyla ilgili bilgilere bakarsanız, bu bilgilere göre, bir çocuğun, kolsuz, bacaksız doğması bile, evrenin düzen halinde olmadığına delildir, evrenin kaotik olduğuna delildir. fakat islam'ın anlayışında bir çocuğun kolsuz, bacaksız doğması evrenin kaotik olduğunu göstermez, buna rağmen bile evrenin düzenli olduğu söylenebilir. yani islam'ın düzen anlayışıyla, bilimin düzen anlayışı aynı değildir. bunun sebebini, evet çünkü din ve bilim çelişiyor diye açıklayamayız. çünkü islam'da bir yaratıcı olduğu için, engelli çocuklar bu yaratıcı sayesinde böyle bir şekilde doğmuş oldukları için, engelli çocukların var olması evrenin düzeniyle çelişmez. yani çünkü buna rıza gösteren yaratıcıdır. ve o, dünyayı kargaşa içinde bırakıp terketmemiştir. fakat bilimin arka planında bir yaratıcı olmadığı için, engelli bir çocuğun var olması bile doğal olarak bir kaos belirtisi olarak görülüyor. bundan öte bir şey söylemek istemiyorum.

hangi muhammed? dedirten, insanların inandığı dinin peygamberinden adıyla bahsederek aslında onun sıradan bir insan olduğunu, islam dininin de ilahi değil uydurma olduğunu iddia eden*, insanların dini inanç özgürlüklerine saygısı olmadığını açıkça ifade eden(yobazmışız!), kendi inandığı şeyin fanatiği haline gelmiş, inancın bir tercih meselesi olduğunu özümseyememiş insan beyanı.
inanmayabilirsiniz bu en doğal hakkınız. ama saygısızlık yapmak zorunda değilsiniz. tabi ben kime neyi anlatıyorum değil mi.

bu kişiler bunları söyleyip söyleyip ondan sonra kutsalımıza saygı duy diyecek olan radikal ateistlerdir! sen böyle yapmaya devam ettiğin sürece benden sana saygı maygı yok.

ilk tanım için (bkz: bilgisiz fikir sıçmak)

konu hakkında bilgisi olsa, ebu cehil'in aslında ne kadar zeki olduğunun farkında olur ve anadolu çomar.. pardon "anadolu çocuğu" yla kıyaslamaz.

(bkz: mal değneği)

ve kısa bilgi #327019

şu entride biraz açıklamaya çalışmıştım. kendisi zeki olabilir ama yeni bir din yaratma konusunda kesinlikle vizyonu varaka bin nevfel'den aldı. zaten klasik islam anlatısında okuma yazma bilmeyen basit biri gibi anlatılan muhammed'in aksine varaka son derece donanımlı bir adam. muhammed'i çok sıkı yönlendirdiğini de biliyoruz. o kadar ki varaka ölünce bir süre ayetler bile kesiliyor (ne tesadüf). bu olaya inkita-i vahiy denir. bir başka dikkat edilecek husus da mekke'de inen ayetlerle medine'de inenler arasındaki korkunç ton farkı. mekke ayetleri yumuşak ve uzlaşmaya, hoşgörüye dayanırken medine'de inenler genelde sert ve cezalandırmakla ilintili. bu da varaka gibi bir rehberin yokluğunda gerçekleşen güç zehirlenmesinin sonucu olarak yorumlanabilir.

peygamberler zekidir insanların en üstunu olarak yaratilmiş olan hz. muhammed sallallahü aleyhi ve sellem , elbetteki en güzel şekilde yaratilmiştir. böyle bir başlık ne maksatla acilmiştir ,açan kişi zeki mıdır bunu tartışmak daha mantıklı olur.

sanırsın babasının okey arkadaşı. hazreti oğlum hazreti.

şayet doğruysa dikkati çok dağınık olsa gerek. onca çelişkiyi başka türlü açıklayamayız.

bence sözlükte kişilerin yazımı ile ilgili kabul görecek bir format olusturulmasina ihtiyac var.

mesela biri islam peygamberi muhammed ifadesini kullanirsa biri sen neden hz.muhammed demedin diyebilir. hatta bir digeri sonuna [s.a.v]
eklemek gerekir diye gorus beyan edebilir ve bu boyle gider.

ıslamiyet oncesi arap yarimadasinda insanlar babalarinin adi kullanilarak cagriliiyormus.

mesela bizim bin ali yildirim gibi dusunebiliriz. adamin adi yildirim. babasinin adi ali . alinin oglu yildirim oluyor yani.

bunun disinda soylemek istedigim peygamberin hayatina bakarsaniz mekkenin ileri gelen ailelerinden birine mensup , ticaretle ugrasan ortalamanın ustunde donanimli biri oldugunu gorursunuz.

kimse yanlis anlamasin ama hz. ısa marangoz mesela.

valla sözlük ateistlerinde bir gelişim görüyorum. bereket versin en azından zeki olduğunu anlayabilmişler. en azından yukarıda (bkz: varaka bin nevfel) gibi tarihsel kişilikleri okuyup bir itiraz geliştirmişler. tahkir edici söylem kimseye yaramıyor. zaten inanmasa bile kuran okuyan adam bu tahkir edici söylemin bir işe yaramadığını anlar.

limoncu sözlükte olsa ohooo ohooo. oradaki ateistler; şair, şizofren, sara hastası, kahin, uydurukçu, deli, mecnun diyorlardı. gerçi kendi zamanında da böyleydi. yani itiraz olsa bile 1400 sene önce yaşamış kişilerle aynı itirazları sunuyor adam.




koskoca allah, limoncu sözlüğe 1400 sene önce cevap vermiş.

zekiden kasıtın ne olduğuyla alakalı olan durumdur.

zeki derken, o devir için zeki insan denecek insanlar insanların hemen hepsi şimdiki ortalama bir insandan bile daha az dış dünyaya dair bilgiye sahipti. o yüzden zeki olarak o zamanın bilim adamlarını, mucitlerini ve s. kabul ede bilir. muhammet bir bilim adamımıydı? hayır. mucit? hayır.

o yüzden muhammedin zekasını anlamak için başka açıdan bakıyoruz. adam genel anlamıyla bir politikacı ve ondan öncesinde de tüccar. bir tüccar olarak muahmmet hakkında yayılmış hedislere baktığımızda genel olarak ticarette "dürüstlüğü" ile nam salmış olduğunu görüyoruz, hatta "ticaretin emini" diye bir lakap takılmıştır kendisine. bunun dışında öne çıkan mekkeli diğer tüccar olan haticenin kervanını götürmesi, üç gün söz beklemesi ve s. yani tüccar hayatına baktığımızda elde tutulur, onu lüks, zengin biri yapacak herhangi bir girişim göremiyoruz.

politika alanında baktığımızda ise adam oturmuş bir din yaratmış, bunu da dünyanın büyük kısmına inandıra bilmiş. başarılı bir politikacı söylene bilir. hitabet yeteneği oldukca iyidir ayrıca. bunun da asıl sebebi arapların dilinin (eski arapçanın) genelde şiirlerden, şarkılardan oluşmasıdır. yani şöyle diyim, eskiden hatipler, müezzin, mollalar vardı ve kuranı çok güzel söylemeleriyle ünlüydüler. hatta bununla ilgili saydıklarım bir iş olarak algılanıyordu. mesela ne iş yaparsın? kuran okurum. gibi.

muhammedin politik hayata atlaması da kendi-kendine olmadı tabii. bunun için bir miktar zenginlik te önemliydi. ama bunu kendisi kazanamadı, bildiğiniz üzere adam amcasının yanında yaşadı bir süre. yani kaynağı genel olarak bir akrabası idi. bu anlamda tüccar kısmını eliyoruz.(zaten eledik)

politikaya şimdi bir daha bakarsak, şuan muhammedin yaptığını yapan, insanları bir peygambercesine kendine inandıra bilen politikacılar da vardır. ne kadar zeki oldukları da tartışılır. zaten muhammedin politika becerisinin nereden geldiğini de anlattık, adam hem tüccar, hem de arap-sami kabilelerine mensup. genel olarak baktığımızda şuanki bütün semavi dinlerin de dayandığı nokta orta doğu-arabistan toprakları, ama bu konunun tüzüğü çok başka o yüzden uzatmaya hiç niyetim yok.

son olarak ta, zeki olup-olmaması bireysel olarak her kesin kendine özgü tarta bileceği bir şeydir. mesela albert einsteinin zeki olduğunu her kes kabul ediyor, kabul etmeyenlere de zaten biliyoruz kimler olduğunu. yahudiymiş, israilliymiş falan diyenler çok oldu.
şuan da pek farklı değiı, adam ideolojisini yayarak büyük topraklar ele geçirdiği için direk zeki unvanını haketmiyor benim için. aynısını neredeyse 80-85 yıl önce birisi daha yapmıştı.

itiraz eylerse bir nâdân ziyâ hamûş olur
çünki bilmez kadr-i güftârın sühândan olmayan.