normal sözlük yazar kalite algoritması

üst edit: (bkz: normal sözlük kara listesi)

---

bundan sonra bir yazarı tanımlarken uygulayacağım algoritmadır. muhatabıma notunu o an verecek, nick altına bu notu beyan edecek ve ona göre davranacağım. sizlere de kimlerle muhatap olduğunuza ilişkin fikir vermesi adına bu algoritmayı sizlerle paylaşıyorum;

a- yazarın tanımlarındaki entelektüel içerik;
- eğer bomboş yazıyorsa 0 puan,
- eğer faydalı tanımlar sarf etmeyi deniyorsa 1 puan,
- eğer yazdıkları beni düşünmeye itmişse 2 puan,

b- yazarın imlası;
- eğer düz yazı bile yazmayı beceremiyorsa 0 puan,
- eğer imla bütünlüğü (typo haricinde) mevcut ama anlam bütünlüğü mevcut değilse 1 puan
- eğer imla ve anlam bütünlüğü olan, düşünülmüş metinler yazıyorsa 2 puan

c- yazarın diğer yazarlara tutumu;
- eğer fırsatını bulduğu anda eleştirel/aşağılayıcı bir tutum sergiliyorsa -1 puan
- eğer çirkefleşiyor, ağzını bozuyorsa -1 puan
- eğer belirli dozajın üstünde kankacılık yapıyorsa 0 puan
- eğer övmesini biliyor, karşısındakinin değerlerine saygı gösteriyorsa 1 puan
- eğer özenilmiş başlıklara tepki veriyor, pozitif/negatif dönütlerde bulunuyor ve katkı sağlamaya çalışıyorsa 2 puan

d- yazarın ideolojisi
- eğer yazar bir ötekisinin ideolojisini bile bile (makul bir istihzanın ve bilinçsizce söylenmiş ve sonradan hata olduğunu kabul ettiği sözlerin ötesinde) çirkin sözler sarf ediyorsa -1 puan
- eğer yazarın hiçbir dişe dokunur prensibi yoksa 0 puan
- eğer yazar kendi ideolojisi/prensibine hakimse, ancak diyaloğa kapalı ise 1 puan
- eğer yazar ideolojiler arası diyaloğa açık ve kendi içerisinde tutarlı prensiplere sahipse 2 puan

e- yazarın zevkleri(john stuard mill'in yüksek ve düşük hazlar konsepti baz alınarak);
- eğer yazarın düşük hazları ve seçkinlikten uzak ilgi alanları varsa 0 puan
- eğer yazarın düşük hazları, ancak en azından özeleştirisi ve imkansızlıkları varsa 1 puan
- eğer yazarın yüksek hazları varsa 2 puan

---

bu puanlamaya göre;
- eğer yazar 0'ın altında puan almışsa ağır kalitesiz bir yazardır. moderasyona bu yazarı bildirin ve sözlükten silinmesini rica edin.
- eğer yazarın puanı 0-3 puan arasında ise kalitesiz bir yazardır. muhatap almayın, kendi haline bırakın.
- eğer yazarın puanı 4-7 puan arasında ise hafif kalitesiz bir yazardır. muhatap alın, ancak yakın olmamaya özen gösterin
- eğer yazarın puanı 8-10 puan arasında ise kaliteli bir yazardır. dediği şeyleri ciddiye almanızı ve eğer karşıt görüşteyseniz dönüp kendinize bakmanızı tavsiye ederim.

edit: #1568820 #1568850 numaralı tanımlara ithafen;
burada insan hiyerarşisi yapmıyorum. dediğiniz gibi tamamen öznel olan görüşlerimi belki bir başkası da istifade eder diye paylaşıyorum. bunun hadle hudutla bir ilişkisi yok. burayı ''eğlenmek'' için kullanmak da bir seçim, burayı ''cinsel ihtiyaçlarını doyurmak'' için kullanmak da bir seçim, ''burayı sonsuz yalnızlığını gidermek'' için kullanmak da bir seçim, ''kendi fikirlerini aktarmak'' için kullanmak da bir başka seçim. benim de kimi nasıl göreceğim benim seçimim. bunu beyan edip etmemek yine benim seçimim. kaliteli bulduğum insanları ne yapacağım konusunda da; muhatap alacağım.

bu iki tanımı seçmemin sebebi, biraz yanlış anlaşıldığımı gördüğüm için kendimi açıklamak ihtiyacında bulundum. sizin özelinizde değildi. iyi sözlükler.

(bkz: her kuşu sektik bi leylek kaldı)

müthiş başlıktır.

ben yoldaş olsam alırım bu arkadaşın girdiği tanımı koyarım bir köşeye. rütbe verme işlemini bu puanlama sistemine göre yaparım. hatta karma puanı bu arkadaş dağıtsın. o kadar uğraşmış helal olsun.

bilimsel ve kanıtlanabilir veriye dayanmayan her puanlama obejktiflikten uzak, bireyin egoları ve bildiği yanılsaması ile kısıtlı kalacaktır.
kaldı ki yazarların amacı burayı vikipedia yapmak değil. sınırlı şahsi zamanlarını eğlenceli kılma gayretidir. gereğinden fazla boş zaman sahibi birinin buradaki yazarları kendince irdeleyip yaftalayarak bir de üstüne puanlaması emek değil hadsizlik olur ancak

(bkz: bu lupusu alın buradan)
(bkz: adam kalitesiz çıktı rıza baba)
(bkz: god complex)

(bkz: beni kategorize etme)

tam bir projedir hazırlanması analiz etmesi ve çalışılan algoritmasiyla mühendislik harikasıdır.

şimdi anlamadığım nokta şu; arkadaş kendi bakış açısını yansıtan bir sistem oluşturmuş. bundan sonra sözlükte buna göre hareket edeceğim diye de şerh koymuş. kendi sistematiğini de sizlerle paylaşmış. neden bu kadar celallendiniz ki?

bunu yapın. bunlar kural olmalı. böyle davranın diye bir ibare görmedim. tavsiye niteliği taşıyor. size uyarsa alır kullanırsınız, uymazsa yok ben almayayım kardeş der geçer gidersiniz. adamın kimleri okuyup okumayacağına, kimleri ciddiye alıp almayacağına biz mi karar vereceğiz? bu esaslara göre hareket edecekmiş. etme mi diyeceğiz? kendi açısından güzel ve verimli sözlüğe böyle ulaşacağına inanıyorsa hakkıdır yapsın. bunu paylaşmasını sıkıntı olarak görüyorsanız, orada sıkıntı var demektir. tepkileri görünce bende algoritmayı yoldaş yazdı, ondan herkes celallendi sandım *

dibine not: #1568927 tanımda bahsedilen hususa dair; girizgah ortadayken neden hemen alevleniyorsunuz ki?

bundan sonra bir yazarı tanımlarken uygulayacağım algoritmadır. muhatabıma notunu o an verecek, nick altına bu notu beyan edecek ve ona göre davranacağım. sizlere de kimlerle muhatap olduğunuza ilişkin fikir vermesi adına bu algoritmayı sizlerle paylaşıyorum;

burada tamamen öznel bir ifade var. ondan sonra ise maddeleştirmeye gittiği için size sert görünmüş olabilir. kanımca siz o sert ifadeleri görünce sinirlendiniz ve girizgahı unuttunuz. adam ne yapacağını yazmış, sonrasını da bizlerle paylaşmış. bence sert reaksiyon veriyorsunuz. naçizane bunun üzerine biraz düşünmenizi salık veririm.

okumadım ama haklısın.

eksi puan alacağını bilen ağlakların hede hödö ettiği algoritma. ooh şimdi bana da gelsin eksiler *

bababababa daha sözlüğe yeni gelmişler, bir de bizleri sınıyorlar. ben senin algoritmana uymam delikanlı, sen benimkine uymalısın...*

algoritması falan yoktur. her tanıma (bkz) yapan yazarlar vardır.

sadece " neden ?" sorusunu aklıma getirmiş başlık.
(bkz: insanların sözlük yazarlığına fazla anlam yüklemesi)

işte bunlar hep eğitim sisteminin sonuçları. şöyleyse böyledir. şuysa budur gibi keskin ve büyük laflar. ya hep ya hiç bakışı, at bakışı.

doğada böylesine keskin yasalar yoktur. newton'dan einstein'a çok şey değişti. görelilik yasasını bir araştır derim. örneğin evrenin geleceği ile ilgili 3 ayrı kuram var.


hiçbir şey kesin değilken ne haddinize insanlara damga vurup onları çöpe atmak? eğlenin biraz, tadını çıkarın sözlüğün. sakin olun.

neye göre? kime göre? bak o yüzden...

kişisel görüş ve tavsiye içeren algoritma.

aslına bakarsanız -bazılarınız sert tepkiler vermiş olsa da- mantıksız bir değerlendirme değil bence. yani tabii ki kimse bunu uygulamak zorunda değil ama ana fikir aslında bir sözlükte ve onun yazarlarında olması gereken kriterlerin çerçevesini çiziyor. sadece yazarların zevkleri kısmında başlığı açan arkadaşla hemfikir değiliz. onun dışında şöyle bir düşünürseniz üzerinde, göreceksiniz ki aslında puanlar düzgün bir imla ile dolu dolu yazılmış, ona buna sataşmadan kendi halinde takılan yazarlara verilmiş.

arada bir "sözlükte kalite düşüyor" ağlamasına iştirak edenlerden biri olarak diyebilirim ki benim de "bu gerçekten iyi bir yazar" demek için genel kriterlerim bunlar aslında. benim gibi düşünen başkaları da mevcut. tek fark bizim çıkıp bunu böyle maddeler halinde sıralamamış olmamız.

neyse konudan sapmayayım. arkadaş kendi değerlendirme sistemini anlatmış ve tavsiye vermiş. uyup uymamak size kalmış ki zaten burada kaliteli içerik arayanlar başından beri benzer kriterler belirlediği için kafalarında, onlar bu tavsiyelere otomatikman uyuyor. diğer kesim de "ben buraya eğlenmeye geldim" dediğinden zaten tavsiyeleri takmıyorlar. sonuçta herkes bildiğini okuyacak olduktan sonra, yazar arkadaşın kendi fikrini beyan etmesinde sakınca olmadığı aşikâr.

katıldığım noktaları bulunan, ancak katılmadığım noktaların çoğunlukta olduğu önerme. sırasıyla incelemek gerekirse; düşüncesini belirten bu yazar, sözlükte muhatap olacağı diğer yazarları bu şekilde belirlemek istemiş. bu anlaşılabilir. isteyen başka yazarlar da bu fikirden istifade eder. ancak, yazarın kendisinin de belirttiği gibi öznellik barındırıyor. çok fazla öznellik... entelektüel içerikle başlayalım. 'boş tanım' herkese göre farklı anlam taşıyor olabilir. hiç çizgi roman ya da manga okumayan, anime izlemeyen ve bunları gereksiz bulan bir yazar, bir başka yazarın bu konular hakkında olan tanımlarıyla ilgilenmez mesela. ancak o ilgilenmiyor diye bu yazar ve onun tanımları 'boş' olmuyor. bir tanımla ilgilenmemek ve onu okumamak kişinin kendi seçimi. hatta kendince bir yazarı ve onun tanımlarını da boş ya da yetersiz ilan edebilir. ancak bunu söz konusu yazarın nick altına taşımak çok başka bir seviye kanaatimce... imla konusunda katıldığım noktalar var. şahsen ben de elimden geldiğince imla ve noktalama işaretlerine dikkat etmeye çalışan biri olarak, herkesin aynı hassasiyeti göstermesini dilerdim. ancak başka insanlar bu konuda benimle aynı hassasiyeti paylaşmıyor diye onları kalitesiz ilan etmek benim haddime değil. yazdıkları anlaşılır olduğu sürece çok da fazla takılmıyorum açıkçası. tutum ve ideolojinin ilk maddelerine katılıyorum. yazarlar hakkındaki veya onların fikirleri hakkındaki karşıt fikirlerini, eleştirmenin çok ötesine geçip hakaret boyutuna getiren yazarlar şikayet edilmeli.* tutumdan devam edelim. etkileşimlerin sözlüğün dinamizmine olan katkıları yadsınamaz olsa da, çeşitli sebeplerle gereken aktifliği gösteremeyen yazarları kalitesiz ilan etmeyi doğru bulmuyorum. ideolojileri hakkında tartışmak, fikir alışverişinde bulunmak, saygı çerçevesinde eleştirmek, hatalı buldukları noktaları belirtmek isteyen ve aynı şekilde eleştirilmeye de açık olan yazarlara saygı gösterilmesini destekliyorum, ancak aynı saygının ideolojileri hakkında tartışmak istemeyen yazarlara da gösterilmesi gerektiğini savunuyorum.* zevk konusunda katıldığım noktalar mevcut. bir insanın zamanını nasıl geçirmeyi tercih ettiği, onun hakkında pek çok şeyi açıklar. eline bir kitap alıp okumayan, bir hobi ya da alışkanlık edinmeyen, gündemi takip etmeyen ya da etrafında neler olup bittiğini gözlemlemeyen biriyle edilen sohbet son derece kısıtlıdır. aynı şekilde ortak ilgi alanlarının bulunmadığı biriyle edilen sohbet de bir yerde durur. böyle bir durumda nazikçe sohbet sonlandırılır ve istenmiyorsa bir daha sohbet başlatılmaz. ancak nick altına bu kişiyle yapılan sohbetin verimsizliğinden bahsedip, "yazara puanım şu. sohbeti de sarmadı." demek... bilemiyorum. puanlama sisteminin sonuçlarına bakacak olursak, bir yazarın negatif puan alması için oldukça toksik olması gerekiyor. öyle birine de moderasyonun müdahale edeceğini düşündüğümü belirttim zaten. şahsen saygılı ve mantıklı bir şekilde iletişim kurduğu sürece herkesi de muhatap alınmaya değer bulurum ve muhatap alırım.* "sözlük ortamında en fazla ne kadar yakınlık kurulabilir ki zaten?" diye düşünsem de, kiminle ne kadar yakınlık kuracağına herkes kendi karar verir, saygı duyarım. bir yazarın fikirlerini ne kadar beğeniyor oluyorsam olayım; onun her düşüncesine katılmak zorunda değilim. hepimiz insanız. ben de hata yapabilirim, o da... bir düşüncesinin hatalı olduğunu biliyorsam, niye bu konuda kendi fikrimi değiştireyim? aynı şekilde tanımlarının genelini pek beğenmediğim bir yazarın, katıldığım görüşleri olabilir. sırf bu yüzden görüşünün doğruluğunu inkar etmek, benim gözümde o yazara haksızlık olurdu. tanımın başından beri 'saygı' üzerinde duruyorum. bunun sebebi ise bu puanlamanın saygı sınırları içerisinde yapılabileceğine inanmıyor oluşum. restoran, teslimat ya da sipariş puanlar gibi insan puanlamaya dayanıyor temelinde. adeta bir obje gibi... muhtemelen tepki göstermiş olan yazarların da aklından bu tür düşünceler geçti. bir diğer takıldığım ifade ise: "o an" notunu vermek. bu notlandırmanın yapılmasının üzerinden belli bir zaman geçecek, not verilen yazar sözlüğe yüzlerce güzel tanım kazandıracak belki de. ancak puanı halen aynı kalacak. hiç esnek değil. ancak neticede herkesin kendi tercihi.

öncelikle "neye göre, kime göre ? diyen sevgili dostumuz marksist ülkücü'yü sabah sabah görmek ıslak don kıvamında kendi yüzümü tokatlamama sebep oldu. ama olsundu..sorgulamaya başlamıştı..ilk atalarımız ve evrimin ilk örneklerinden olan lucy'de böyle sorgulamaya başlamıştı eminim.
başlık sahibi dostumuza gelince senin algoritmana göre hesap yapınca ilk tanım bir puan alıyor. şimdi sen diyorsun ki; "ben kalitesiz bir yazarım, benimle muhatap olmayın, beni kendi halime bırakın.". bence puanlara bu kadar takılma mod'lar hallediyo kalanı..

başka bir yazarla ilgili fikir sahibi olurken hepimizin beyni arka planda benzer bir değerlendirme yapıyor. sadece kriterler ve puanlama farklı. benim için bir kişinin komik olması da etkili, özgün/ özgür/ ufuk açan bir kişilik olması da. yani paylaşımı bilgi vermese de beni etkileyebilir. imla, saygı, içerik vb de önemli. ancak bütün bu kriterlerin ağırlık oranları farklı. yani bir kriteri 0,1,2 diye puanlarken özgünlüğü 0,5,10 diye puanlayabilirim.
ben fikri beğendim ve güldüm açıkcası. ama yazar bunu ciddi ciddi uygulamayacaktır herhalde. beyninin 1 saniyede kendiliğinden yaptığı bir işlem için 80 saniye zaman harcamamalı.