osmanlı imparatorluğu'nun çok fazla abartıldığı gerçeği

cidden niye bu kadar abartıyorlar anlamıyorum. padişahlar 600 sene boyunca cariye ve üzüm ziyafeti çekecek diye sefil halk eziyet çekmiş. sonra da biz osmanlı'yız yaşasın ottoman empire bilmem ne. yok öyle şey. yaşasın atatürk'ün kurmuş olduğu laik türkiye cumhuriyeti.

öyle ya da böyle bir zamanlar avrupa'ya korku saldı mı? saldı. zamanın gerisinde olduğu bir gerçek. neo-osmanlıcılık'da saçma sapan bir şey o da okay ancak abartıldığını düşünmüyorum.

şalvarı şaltak osmanlı
eğeri kaltak osmanlı
ekende yok biçende yok
yiyende ortak osmanlı...

ben demiyorum, içinde yaşayan halk demiş..

1620 ye kadar katılmadığım 1620 den yıkılana kadar katıldığım önermedir.

osmanlı padişahları bir yerlerde sıçtıklarının farkındalardı ama bunu düzeltmeye çalıştıkça asıldılar, öldürüldüler vb.... sonrası malum her imparatorluk doğar, büyür ve yıkılır. bu tarihin döngüsüdür.

edit: şimdi uzun uzun yazardım da flood falan diye bir moderatör sithinin keyfine siler.

şimdi bu başlığa ciddi yanıt vermek gerekirse devlet dediğin zaten sömüren bir şey yakın zamana kadar. vergi alır evladını alır pazarı kontrol eder mahsülden pay ister. neden kardeş katli var demek gibi bir şey. ama anadolunun geri planda olduğu gerçek sebebi osmanlının daha balkan merkezli bir devlet olması . cumhuriyet de tanzimatın uzantısıdır gökten zembille inmemiştir bu kurucu kadro. tanzimat sonrası batılı eğitim görmüş osmanlı subayları ve bürokratlarıdır. kurumlar da aynı hatta ilk dönem mebusları bile aynı insanlar. o yüzden bir devamlılık var sadece hanedan gidiyor. bambaşka şeyler değiller. abartılmış falan da değil kudretli bir barut imparatorluğu. en azından doğu akdenizi bir türk gölü yapıyor tüm ticaret yolları rotasını ele geçiriyor. meritokratik bir bürokrasi oturuyor merkezi otoriteyi güçlü bir şekilde tesis ediyor. ama içten çürümeye yüz tutacağı 16.yüzyıl sonlarından itibaren belli. nüfus yok ücretler düşük verimsiz tarıma dayalı bir ekonomi. kasa sadece savaş ganimetiyle doluyor. tımar sistemi müsadere gibi sermaye birikimine imkan vermeyen uygulamalar var. belli ki buradan serbest pazar güçlü tüccar sınıfı çıkmaz. buna rağmen batıya entegre olmayı en erken becerebilen doğulu devlet oluyor.

osmanlı imparatorluğu'nda sorun yok. döneminin en başarılısı olan bir bürokratik yapıyı ve anadolu beylikleri ve balkan devletleri arasında tost olmuş bir coğrafyadan muzaffer çıkıp büyümek her babayiğidin harcı değil.

yavuz'un memlük seferini, mohaç meydan savaşını vs. hiç saymıyorum bile.

ama tabii, sen kalkıp da bana gelip osmanlı'nın en büyük başarısını istanbul'u fethetmek dersenn...

külahları değişiriz baştan söyleyeyim.*

#1363799 cevaben şunu söylemek istiyorum ki cariye ve üzüm ziyafeti çekerek kazanılmadı onca toprak. tarihi muhteşem yüzyıl'dan mı öğreniyorsunuz bilmiyorum ama özellikle 1606 yılına yani duraklama dönemine kadar padişahların ömrü savaş alanında geçmiştir. kuşatma sırasında ölen mi ararsın, sırp askeri tarafından hançerlenen mi yoksa 8 senede devleti 2 buçuk kat genişleteni mi?
osmanlı ile ilgili en çok eleştirilen konu yayılmacı politikası. genelde bazı türk tarihinden haberi olmayan cahiller bu konuda osmanlı'ya çok yüklenirler. ancak bu yayılmacı politika osmanlı'yla birlikte çıkmadı. türklerin en büyük ideolojisi olan "kızıl elma" yani dünyadaki tüm milletleri tek bir türk devleti altında birleştirme fikri asya hun devleti'nden osmanlı imparatorluğu'na kadar olan hemen hemen her türk devletinde vardı.
ikinci eleştiri noktası osmanlı bir türk devleti olmasına rağmen türk olmayanlar türklerden daha rahat yaşamış, türkler çok eziyet görmüş olmasıdır. osmanlı imparatorluğu'nun iki büyük gelir kaynağı seferler ve vergiydi. osmanlı imparatorluğu göçebe bir devlet olmasa da anadolu'daki bir çok türk hala göçebe olarak yaşıyordu. osmanlı göçebe insanlardan vergi alamadığı için devlet hazinesi sıkıntı yaşıyordu. yani o zamanın anadolu türkleri günümüzün doğuda elektriği, doğalgazı kaçak kullanan insanlara tekabül ediyor. bu yüzden osmanlı türklere karşı daha katıydı.
bana göre osmanlı abartılmıyor olması gerektiği gibi anlatılıyor. youtube'da yabancı ülkelere gidip "osmanlı diyince aklınıza ne geliyor" konseptli kanallar var. elin japonu,rusu, irlandalısı, almanı osmanlı için "büyük bir imparatorluktu"derken bizim insanımız maalesef "bu osmanlı'yı amma abartıyorlar yia" demeleri beni gerçekten şaşırtıyor. özellikle 17.yüzyıldan sonra hemen hemen her konuda geri kalsak da bu devletin tarihi 13. yüzyılın sonunda başlıyor. aradaki 300 yıl boyunca ortalığı kasıp kavuran döneminin en güçlü devletlerinden biriydi.bence biraz abartılmayı hak ediyor.

doğru önermedir. 33 yıllık minicik hayatında büyük iskender o toprakları tokatlaya tokatlaya yürümüştür daha önce, daha büyük sınırlara.

ha, bazı dönemlerde siyasi ve askeri başarıları elbet vardır -devşirme sistemi, tımarlı sipahiler vs.- ancak çoğunlukla minik minik devletçiklerin minik minik ordularını kesmiştir. ee zaten halkın nomad, at üstünde röveşata çekerken ok atıyor adam, bi zahmet askeriyede de minik devletleri yeniver.

ya şimdi ismail gibi bir trole oturup devlet-i aliyye’nin başarılarını, hezimetlerini anlatacak değilim. o benim işim değil zira bu konuda zibilyon tane yerli yabancı kaynak var. oturup okumak bilgilenmek herkesin hakkı. acı olan bugün ingiltere bile kendilerine büyük britanya derken bizim tarihten bihaber olmamız ne acı.

‘vur pençe-i âlî'deki şemşîr aşkına
gülbang-i âsumânı tutan pîr aşkına’

19. yüzyıla ait bir şemşir.

ayrıca ülkelerin ve liderlerin 'idealler' etrafında yönetildiğini düşünen yazarları göstermiştir. arkadaşlar para para, dini imanı para bunların.

osmanlıda da ilk 100 yıldan sonra vezir-i azam ve bürokratlar dahilinde paralel yapı kurulmuş, istediklerini başa getirip istediklerini boğdurdukları bir döneme evrilmiştir. buna ayak direten padişahlar da olmadı değil, fakat ne islamı, ne kızıl elması gözünüzü seveyim, açın gözünüzü.

bir ülke, vizyoner bir lider tarafından en fazla o ölene kadar yönetilebilir. osmanın osmanlısı ile, fatihin osmanlısı bir değildir. fatihe boşuna kayzer demiyorlar. kızıl elmaymış.

osmanlı'yı cahil taşra, kahvehane milliyetçiliği ile göklere çıkartmak ne kadar dangalaklıksa, osmanlı'yı sırf kılıçla savaşla büyüyen bir medeniyet zannedip, devletçilik sanatı, harp sanayi ve toplumsal yaşam düzeni konusunda köylü zannetmek de bir o kadar angutluktur. 450 yıl avrupa ve bilinen dünya düzeninde zamanının en büyüğü olduğunu inkar etmek de bir o kadar cahilliktir. osmanlı'nın avrupadaki gücünü daha iyi kıyaslamak için 11 yy. başları ve 15 yüzyılın sonlarındaki avrupanın düzensizliğine, din, siyaset, iktidar ve bitmek bilmeyen çıkar savaşları içindeki boğulmuşluğuna bakmanız yeterlidir. avrupa gelişimini rönesans dahil türk korkusu ve türk düşmanlığına borçludur. osmanlı imparatorluğunun duraklama ve gerilemesinin tek sebebi de avrupanın yaşadığı değişimi, sanayi devrimine kadar uzanan inovasyon sürecini anlayamaması olmuştur, olay bu kadar basit. avrupayı yöneten hasburg hanedanının hakimiyeti osmanlının avrupadaki toplam hakimiyetinin yarısı bile değildir, şarlken, franços bunlar kanuni sultan süleymanın (krallar babası) yanına bile yanaşamazlar. avrupa yatsın kalksın italya'da başlayan ve avrupaya yayılan rönesans hareketi, idealizm ve hümanizm, ibn,rüşt, ibn sina'ya ve rönesansın aziz koruyucuları floransalı meddici ailesine (lorenzo medici) dua etsin.

#1364030 büyük iskender öldükten sonra yıkıldı makedonya imparatorluğu. mesele fethetmek değil kalıcı olmak.sanırım "kızıl elma" kavramını da yanlış anlamışın. eğer tek amaç para ve zenginlik olsaydı osmanlı batıya değil doğuya doğru genişlerdi. zira o dönemin zenginliği doğudaydı.

sen ahlat’ta yaşa sonra seni kaldırıp söğüt’e bizans ile tanpon bölge olman için sınıra uç beyliği olarak koysunlar (bulunduğu bölgede o zamanlar osmanoğulları en ufak yer ölçümüne sahip beyliklerden belki de en küçüğü ) söğüt ve domaniç’i yaylak ve kışlak olarak kullan sonra sen kalk bütün anadolu beylikleri birbirini yerken sen bizans üzerine git oradan koyunhisar savaşıyla bizans’a karşı üstünlüğünü perçinle sonra zamanla anadolu’daki bütün beylikleri kendine bağla daha sonra çağ açıp çağ kapa imkansız gözüken mısır’a 13 günde ulaş islamın halifesi ol ama kendine hutbe okuttururken mekke ve medine’nin hakimi değil de hizmetkarı dedirttir yaşadığı dönemde dünyayı dize getiren kanuni’nin ağacını saran karıncalar hakkında : yarın hakk’ın dîvânına varınca süleyman’dan hakkın alır karınca diyerek karıncaların öldürülmesine mani olan naiflikte bir sultan düşünün ve ben bunlarla alakalı yüzlerce örnek daha yazabilirim ama siz kalkmış abartıyorsunuz demişsiniz övünün kardeşim böyle atalarınız varken fahrettin paşa’dan da alparslan’dan da ertuğrulgazi’den de hakkıyla övünün başka bir milletin bu kadar sağlam şahsiyetli hükümdarları olmuş mudur bilmiyorum .

ne güzel demiş şair. başlığın güzelliğine bak.