otokrasi

gözlemciler, demokrasinin tehdit altında olduğuna dair yıllardır alarm zillerini çalıyorlar. bir zamanlar erozyona dayanıklı olduğu düşünülen birçok demokrasi (örneğin abd ve hindistan) savunmada olduğu gibi, birçok otokrasi (örneğin rusya ve çin) hem iç kontrol sistemlerini sertleştiriyor hem de küresel etkiyi artırıyor. bu gelişmelerin bir araya gelmesi, başta birçok kişiyi hazırlıksız yakaladı, özellikle de soğuk savaş'ın sona ermesinin ardından yayılan demokrasinin geleceğine dair yaygın iyimserlik ışığında.

anne applebaum, “ autocracy, ınc. ” adlı eserinde, uluslararası ekonomik faktörlerin diktatörlüklerin büyüyen gücünü mümkün kılmada oynadığı önemli -ancak büyük ölçüde yeterince vurgulanmayan- rolü aydınlatıyor. derin bir örnek vaka gövdesinden yararlanan applebaum, çağdaş otokratik manzaranın canlı bir portresini çiziyor ve çağdaş otokratların seleflerinden önemli şekilde farklılaştığı yolları açıklıyor. applebaum'un anlatımı, otokratik liderlik sınıfına büyük miktarda yasadışı servet sağlayarak otokratik yönetimi desteklemede kleptokratik finansal kurumların oynadığı önemli rolü vurguluyor.

bu sistem, birbirlerini desteklemek için birlikte çalışan, yolsuz uygulamalarla birbirine bağlanmış bir otokrasi ağı yaratmıştır. applebaum, soğuk savaş sırasında olduğu gibi bir blok halinde hareket etmekten ziyade, günümüzün diktatörlük rejimlerinin büyük şirketler arasındaki ağları yansıtan ittifaklar oluşturduğunu vurgular (bu nedenle kitabın adı, "otokrasi a.ş."). kontrolü sürdürmek için, applebaum'un otokrasi a.ş. üyeleri, vatandaşları gözetlemek, propaganda yaymak ve rakipleri hakkında karalama kampanyaları yürütmek için yeni dijital teknolojileri kullanırlar. sistemin herhangi bir üyesinin çöküşünün diğerlerinin hayatta kalması için bir risk oluşturduğuna inandıkları için, ağdaki diğer otokrasilerin mesajlarını güçlendirmek için büyük çaba sarf ederler.

bu ağın üyelerinin en büyük düşmanı demokrasidir; hem demokrasiyle ilişkilendirilen özgürlük, şeffaflık, hesap verebilirlik ve adalet kavramları hem de demokrasinin yayılmasını destekleyen hükümetlerdir.

ancak, autocracy, ınc.'i oluşturan rejimler için temel bir sorun, demokrasinin dilinin vatandaşlarının en azından bazı kesimleri için her zaman çekici olacağıdır. bu nedenle, kontrolü sürdürmek için, demokrasinin temelinde yatan fikirleri ortaya çıktıkları her yerde itibarsızlaştırmaya çalışmalıdırlar. bunu, vatandaşlarını gözetlemek (çoğu bu araçların ikili kullanımı göz önüne alındığında, genellikle suçla mücadele kisvesi altında) ve kendi yönetimleri ve müttefiklerinin yönetimi lehine (ve demokrasiler için elverişsiz) propaganda üretmek için yeni dijital çağın teknolojilerinden yararlanarak yaparlar. bu bağlantılara bir örnek olarak, applebaum çin'deki medya endüstrisinin çeşitli otokrasilerdeki medya kuruluşlarına sıkı sıkıya bağlı olduğu yolları açıklar. bu işbirliği yapan rejimlerin amacı aynıdır: autocracy, ınc.'in çıkarlarına hizmet eden mesajları güçlendirmek ve demokratik idealleri baltalamak. (benim eklemem: rende binası ve vitaminsiz göbels tam olarak bu işleri yapıyor)

demokratik alternatifin tehlikelerini vurgulama çabalarında, otokrasi a.ş.'deki rejimler, demokrasilerde tipik olan kaosun aksine, kendi yönetim modellerinin istikrar ve refaha yol açtığına dair bir anlatı yaratmaya çalışırlar. otokratlar, bu anlatının sıradan vatandaşlara da sızmasını ve sadece kendi hükümetlerine değil, aynı zamanda dünyadaki otokrasilere ve demokrasilere bakış açılarını da etkilemesini beklerler. applebaum, bu stratejinin zaman zaman nasıl oldukça etkili olduğunu gösterir. bir örnek vermek gerekirse, rusya'nın ukrayna'yı işgaline yönelik desteğin afrika'nın bazı bölgelerindeki sıradan vatandaşlar arasında nasıl önemli bir ivme kazandığını belgelemektedir.

dahası, yerel muhaliflere karşı otokratik karalama kampanyaları yeni bir şey olmasa da, applebaum bunların ne ölçüde işe yaradığına dair kanıtlar sunuyor. bu tür kampanyaların hedef aldığı aktivistlerle hem anekdotlar hem de röportajlar kullanarak, bu taktiğin demokrasi yanlısı hareketler arasında hayal kırıklığına ve hüsrana nasıl yol açabileceğini, bazı durumlarda liderlerini sürgüne gitmeye nasıl yöneltebileceğini gösteriyor. yine de, otokratik, ınc. rejimlerinin ulusötesi baskıyı uygulama konusunda da oldukça etkili hale geldiği göz önüne alındığında, sürgün bile bugün demokrasi yanlısı aktivistler için artık güvenli bir seçenek değil.

elbette, autocracy, ınc.'deki rejimlerin etki kampanyaları otokratik kitlelerle sınırlı değil. applebaum, bu kampanyaların demokrasileri nasıl hedef aldığını da, "siyasette normal olan bölünmeleri ve öfkeyi abartmak" için belgeliyor. kutuplaşmayı körükleyerek ve aşırı siyasi sesleri teşvik ederek, kaos yaratmaya çalışıyorlar. birçok kişi bu gelişmeyi işaret etti, ancak applebaum'un anlatımı, demokratik rakiplerini zayıflatmak için koordineli bir çabanın parçası olarak autocracy, ınc. ağı arasındaki iş birliği yoluyla nasıl gerçekleştiğini vurguluyor.

kısacası, günümüzün otokratik hükümetler ağı, dünya çapında demokrasi için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. bu hükümetlerin işleyiş yöntemlerinin daha iyi anlaşılması, demokrasilerin sundukları tehlikeli meydan okumaya dayanabilmesi için kritik öneme sahiptir.

etkileyici sayıda ayrıntılı vaka çalışmasına dayanan ve birinci elden röportajlarla zenginleştirilen "autocracy, ınc.", günümüzün birçok otokrasisini destekleyen yozlaşmış ağların ve özel, kâr arayan aktörlerin bu rejimleri sürdürmede oynadıkları önemli rollerin zengin ve rahatsız edici bir anlatımını sunuyor. applebaum'un argümanının merkezindeki dinamiklerden birkaçı vurgulanmaya değer.

öncelikle, autocracy, ınc.'in kökenlerinin, soğuk savaş'ın sona ermesinin ardından eski abd başkanı bill clinton ve eski almanya başbakanı gerhard schröder de dahil olmak üzere bazı önemli siyasi aktörlerin ticaret ve diplomasinin siyasi liberalleşmenin yolunu açacağı yönündeki iyimser duygularında yattığını ileri sürüyor. o dönemde bazı demokrasi yanlısı çevrelerde dolaşan fikir, demokrasiler ve otokrasiler arasındaki daha fazla bağlantı ve etkileşimin, ikincisinin gerçek siyasi reformlar yapmasına yol açacağıydı: ekonomik liberalleşme ve entegrasyon esasen anlamlı siyasi liberalleşmeye yol açacaktı. yine de applebaum'un yazdığı gibi, o dönemde çok az aktör ters sonuç olasılığını, yani bu tür bağlantıların otokrasiyi güçlendireceğini tartışmıştı. kitap, bu noktayı örneklemek için vladimir putin'in rusya'daki yükselişini ele alıyor ve çok az gözlemcinin, putin'in yükselişini desteklemede meşru batılı örgütlerin rolünü, ister zenginlik toplamak için yaptığı yolsuz planları destekleyerek, ister bundan kar elde ederek, isterse örtbas ederek, gerektiği gibi vurguladığını savunuyor.

ikinci olarak, kitap, geçmiş yıllarda doğru olduğu varsayıldığı gibi, otokratik rejimlerin birbirleriyle güçlerini birleştirmeleri için artık ideolojiye ihtiyaç olmadığını öne sürüyor. bunun yerine, otokrasi a.ş. ağındaki otokrasileri birbirine bağlayan birincil bağ, güç ve servete yönelik ortak bir arzu ve bununla birlikte demokrasinin onların hırsları için ciddi bir tehdit oluşturduğu yönündeki ortak bir algıdır. applebaum'un yazdığı gibi, birbirleriyle olan bağları "idealler aracılığıyla değil, anlaşmalar aracılığıyla sağlamlaştırılır." bu anlaşmalar, liderliğin, önemli uluslararası baskılar karşısında bile iktidarı korumasına yardımcı olur. örneğin, en sert uluslararası yaptırımlar, pratikte asla gerçek anlamda izole olmamalarını sağlayan aralarındaki güçlü bağlar göz önüne alındığında, otokrasi a.ş.'dekiler için etkisiz hale getirilir. bu mesaj, applebaum'un iran teokrasisi ve hugo chavez ve daha sonra nicolas maduro yönetimindeki venezuela gibi ideolojik olarak birbirinden farklı rejimler arasındaki yakın bağlantılar aracılığıyla belgelenmiştir. yönetimlerini meşrulaştırmak için kullandıkları ideolojinin bir önemi yok, zira onları birleştiren şey, demokrasinin daha fazla zenginlik ve güç elde etme kabiliyetlerini tehdit ettiği için düşman olduğuna dair ortak inançtır.

çağdaş küresel siyasetin düşündürücü herhangi bir analizinde olduğu gibi, kitap cevapsız bıraktığı bir dizi soru ortaya koyuyor. birincisi, applebaum'un da belirttiği gibi, dünyadaki tüm otokrasiler autocracy, ınc.'in üyesi değil. aksine, bu ağ yaklaşık 40 otokratik rejimin bir alt kümesini içeriyor, en dikkat çekenleri rusya, çin, kuzey kore, iran ve venezuela'dakiler. otokrasilerin bu yasadışı ağa ait olup olmadığını ne belirliyor? üyelik, ilgilenen herkese açık mı? altta yatan kurumsal veya ekonomik yapılar veya rejimlerin yönetimlerine yönelik belirgin tehditler, onların bir parçası olup olmadıklarını etkiliyor mu? otokrasilerin applebaum'un tanımladığı şekilde güçlerini birleştirip birleştirmemelerini etkileyen koşullara dair fikir edinmek, özellikle bu ağın önümüzdeki yıllarda genişlemesi veya daralması olasılığının olup olmadığını belirlemek için ileriye dönük değerli olacaktır.

ikinci olarak, applebaum, autocracy, ınc.'i oluşturan hükümetlerin liderlerinin servete ve güce öncelik verdiğini belirtiyor. bu iki faktör birbiriyle nasıl ilişkilidir? yolsuzluk, liderleri daha fazla güç konsolidasyonu aramaya teşvik eder mi (çünkü yolsuzluk eylemlerine cezasız bir şekilde katılma yeteneklerini artırır) yoksa güç yoğunlaşması liderleri yolsuzluğa daha fazla güvenmeye teşvik eder mi (çünkü dar bir destekçi tabanının sadakatini satın almak için etkili bir yöntemdir)? ya da potansiyel olarak her ikisi de? örneğin, otokratik liderlerin esas olarak güç istemeleri ancak sadakatlerini güvence altına almak için etraflarındaki elitlerin ceplerini doldurmanın bir yolu olarak yolsuz serveti en üst düzeye çıkaran faaliyetleri sürdürmeleri gerekebilir. başka bir deyişle, siyasi hayatta kalmak -zengin olmaktan ziyade- bir otokratik lider için nihai hedef olabilir ve bu hedefe ulaşmak yolsuzluk gerektirebilir. örneğin venezuela ve iran'da, güvenlik aygıtını satın almak her iki rejimin de hayatta kalması için kritik öneme sahip olmuştur ve yolsuzluk, bunu yapmalarını sağlayan şeydir. bu tür faaliyetlerin gerçekten zenginlikle motive olmuş bir rejimi temsil edip etmediğini veya bunun yerine siyasi hayatta kalmayı maksimize etmeye niyetli bir rejimin göstergesi olup olmadığını bilmek zordur. bu ilişkileri çözmek, kitabın mesajının ikna edici olması için kesinlikle gerekli değildir, ancak gelecekteki çalışmaların dikkate alabileceği bir şeydir.

son olarak, applebaum, autocracy, ınc. üyelerinin eleştirmenlerini susturmak için bir araç olarak baskıyı nasıl artırdıklarına işaret ediyor. baskıda bir artış kaçınılmaz mıdır, daha fazla yolsuzluk rejimden daha fazla vatandaş hoşnutsuzluğuna ve nihayetinde daha fazla baskıya yol açar mı? yoksa ağır baskı gerektirmeyen alternatif yolsuz otokratik yönetim modelleri var mıdır? bir otokraside yolsuzluğun yerleşmesi, baskıda artışların yakında gerçekleşeceğini gösteren bir kırmızı bayrak mıdır? bu da kitabın argümanı için kritik değildir, ancak gelecekteki çalışmaların dikkate alabileceği bir şeydir.

applebaum, dünyanın önde gelen otokratlarının demokrasiye ve onun altında yatan ideallere karşı verdikleri savaşta kazandıklarına inandıklarını belirtiyor. kitabın, demokratik rakiplerini zayıflatmak için çok yönlü yaklaşımlarını ayrıntılarıyla anlatan zengin kanıtlar sunduğu düşünüldüğünde, bu izlenim kesinlikle önemli gerçeklik unsurları taşıyor. ancak applebaum, okuyucularda çaresizlik hissi bırakmak yerine, günümüz demokrasilerinin savaşı kendi lehlerine çevirmek için izlemeleri gereken stratejilerin özlü ve ikna edici bir yol haritasıyla kitabı kapatıyor.

öncelikle, demokrasinin savunulmasının otokratik rejimler yerine "otokratik davranışlara" karşı bir savaş olarak yeniden çerçevelenmesinin gerekliliğini vurguluyor. bu, potansiyel olarak kışkırtıcı anlatılardan (örneğin, iran'a karşı bir savaş) uzaklaşıp bunun yerine otokratların izlediği ve zararlı olan belirli taktiklere (örneğin, yolsuzluğa karşı bir savaş) odaklandığı ve bunlara karşı kampanyaların daha geniş halk desteği çekmesi muhtemel olduğu göz önüne alındığında, çağdaş otokratik meydan okumayla nasıl başa çıkılacağına dair ferahlatıcı bir bakış açısıdır.

ikinci olarak applebaum, demokrasi yanlısı topluluktaki kişileri yolsuzlukla daha etkili bir şekilde mücadele etmek, ulusötesi baskıyı azaltmak için istihbarat kanallarını geliştirmek ve otoriterlerin yanlış söylemlerini itibarsızlaştırmak için daha iyi kampanyalar hazırlamak üzere güçlerini birleştirmeye çağırıyor.

üçüncüsü, applebaum uluslararası finans sistemini önemli ölçüde reform etmek için koordineli bir çabanın şart olduğunu savunuyor. elbette, applebaum'un da kabul ettiği gibi, mevcut sistemden faydalanan güçlü insanlar onu korumak için sıkı bir şekilde mücadele edecekler. ancak kitabında, ulusötesi kleptokrasiyi azaltmak için reformlar uygulamanın, günümüzün önde gelen otokratik rejimlerinin temellerini zayıflatmak için kritik bir ilk adım olduğunu ikna edici bir şekilde savunuyor. bu tür reformların yürürlüğe girmesinin bu rejimlerin çöküşünü harekete geçirip geçirmeyeceğini deneysel olarak bilmesek de, en azından küresel yolsuzluğu azaltacaktır; bu da kendi başına takip etmeye değer bir hedeftir .

applebaum ayrıca demokrasilerin otokrasilere olan ekonomik bağımlılıklarını daha ciddiye almaları ve bu bağlantıları gevşetmek için daha anlamlı çabalara girmeleri gerektiğini savunuyor. ayrıca, sosyal medyayı düzenleyen yasalar uygulayarak "kanıt temelli konuşmalar" için daha koordineli bir mücadeleyi de sürdürmeliler. ikincisinin odak noktası, potansiyel olarak sıradan vatandaşları koruma ve onlara daha fazla kontrol ve seçim hakkı verme ihtiyacı olabilir.

"autocracy, ınc.", emlakçılar, bankalar ve işletme sahipleri de dahil olmak üzere demokrasilerde yerleşik olan çok çeşitli özel aktör ve kurumların, kleptokrasiyi mümkün kılarak veya teşvik ederek bugün otokratik yönetimi nasıl sürdürdüklerini belirleyen temel yolları tanımlar. bu kleptokratik bağlantıların otokrasilerin işbirlikçi bir ağını nasıl desteklediğini vurgulayan applebaum'un kitabı, onları sürdürmeye yardımcı olan yasadışı serveti azaltmak için eyleme geçirilebilir stratejiler geliştirmenin yolunu gösterir.