türklük ve türkçülük hakkındaki düşünceleriniz

merak ettiğim ve yazarların bu konular hakkında dürüstçe neyi düşünüyorlarsa söyleyeceklerini umduğum başlıktır.

(bkz: sezen aksu'nun hakkında düşünceleriniz)

yani materyalist dunyanin sorunlari beni ilgilendirmiyo. ırk, millet sorunlari hepsi calip cirpma savasi ozunde.

aç bitir salam almaya parası yetmeyen üstün ırkı savunmuyorre. gerçi her gün biftek yeme lüksüne sahip olan ırkları da savunmuyore.
hiçbirini savunmuyore. savunanları sevmiyore.

çakma. beyaz kadın ticareti, silah ticareti konularında avrupa 'da en üstünlerdendir bu herifler. ülkenin gelişmesiyle hiçbi ilgileri yoktur. ahlaksız ve haysiyetsizdirler, sıklıkla okuruz alman basınında , bunların birkaçını enselediklerini.

gerçek türkçü ve türk, benim gibi çeyrek yüzyıldan fazla yurtdışında yaşayıp türkçeyi unutmayıp bu dilde hala yazı yazıp iletişime girebilen adama denir!!... kazandığım paranın da hiçbi şekilde bu çakmaların kaynaklarıyla ilintisi yoktur.

çü eki meslek ekidir. tüpçü, simitçi vb. türksünüzdür veya değilsinizdir. (elinizde değil ailenizle ilgili.) bu ne sizin ne de başkasının gurur veya kompleks yada aşağılanma gerekçeniz olamaz, olmamalı.. ta ki size bir başkası olmaklık dayatılmadığı, bir ötekince düşmanlık yöneltilmediği sürece..
kimi ulusal yapıların yakınlarıyla yol yürüme, büyüme ve güçlerini artırarak kendilerinden zayıfları asimile ve yok etme süreçleri ve dönemleri tarihte yaşanmış ancak başarılı olamadığı gibi kanlı savaşlar, kıyım ve katliamların da kaynağı olmuştur. keza din kaynaklı savaşlarda olduğu gibi.
pantürkizm (turan) ideası da belirli bir dönemde savunulmuş kuramsallaştırılmaya çalışılmıştır. (aslında kendisine yönelen karşı tehditlere karşı bir duruş ve savunma oluşu nedeniyle de tarihsel mantığı vardır.)
çağımız bunların aşıldığı bir gerçekliği yaşıyor. artık üretim, bilim ve teknolojik güçler belirliyor politikayı. bayraklar, dinler, soylar soylular değil. amerika bir ulus vatanı değil ama en güçlü pasaport ve orduya sahip. bir avuç ortadoğuda birbirini boğazlayanların dil soy kültür hatta din benzerlikleri var. pantürkizm ve turan bir düş ve idea olabilir ama gerçekleşmesindeki somut imkansızlık ortada, gerçeklerden yana davranmamak kendi ulus çıkarlarına yani türke türkiyeye zarar verir. türke ve türkiyeye karşı bir türkçülük yapılabilir mi.. ülkenin ve ulusunun kısa ve uzun vadede en yararına davranış, örgütlenme, tutum ne ise o gerçeklikte davranmak yurtseverliktir.
birtakım gerçekdışı varsayım ve simgeler peşinde düşler uğruna, ulusuna da geleceğine de zarar verecek tutumlar milliyetçilik olamaz. işte mhp, uygur soydaşları için siyasi açıdan çıtını çıkartabiliyor mu, kentleri araplaştırma proje ve adımlarına tepki verebiliyor mu. onun yerine stepneliğe özenen hiçbir politika da, söylemleri ne olursa olsun milliyetçi olamaz. işte soğan, işte bbp.. işte "milli!" görüş..
türk alıp satmayacak veya türkün türklüğün sırtından şahsi siyasi ikbal peşinde değilsek "türkçülük" yapmamamız gerekir. arapçılığa, ingiliziciliğe, kürtçülüğe vd. karşı türkçüsünüz. ama türkçülüğü sağ siyasi çizgi ve duruşunuzu gizlemek için kullanamazsınız. ekonomide, dış politikada, üretimde, paylaşımda, kültürde, özgürlük ve sanatta asgari ücret ve emeklide, ihale dağıtımında vb vb halkınızın yararı için düşünceleriniz türk mü, türkten yana mı..önemli olan o. gerisi hamaset.
birbirimizi, türk için düşündükleriyle yargılayalım. az türk çok türk vs etiketlemekle değil..

her ideolojide olduğu gibi kelime anlamı olarak güzeldir. fakat ideoloji sahiplerinde bir takım sıkıntılar elbette oluyor.
örneğin: hüseyin nihal atsız. adam türkçülüğün bokunu çıkarmış birisi. gerek yok bu denli türkçü olmaya.