etiğin konusu olmasına rağmen genelde ebesinin nikahındaki ülkedeki kanun maddesi emsal gösterilerek savunulan sınırları aşırı esnek ve tehlikeli mefhum. savunucularına nefret söyleminin türlü türlü etik ve politik nedenlerden dolayı aslında ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi söylendiğinde bilmem nerede bunun cezası olduğu için (reverse causation) kendisinin haklı olduğunu savunur.
örnek diyalog:
-(yahudilerle ilgili şaka, veya trans kadınlar kadın değildir vs vs)
+ bu yaptığın yanlış çünkü avrupa'da cezası var
- e amerika'da cezası yok?
+ çünkü orası beyaz köle sahiplerinin kurduğu bir ülke
- .............
nefret söylemi insanların duygusal tepkilerine dayanır, dayandığı duygusal tepkilerin sınırları ise belirsizdir. bir süre sonra her şeyi nefret söylemi içerisinde değerlendirebilirsiniz. zamanla kamu tartışmasının ortadan tamamen kalktığı ve devlet egemen bir distopyaya kapı açar.
nefret söylemi kimseye zarar vermez. hayatta hepimiz istemeyeceğimiz, bizleri yaralayan, travmalarımızı kazıyan sözlere maruz kalırız. doğru ve ahlaklı olan bunları kimsenin söylememesini sağlamak değil direnç göstermektir.
nefret söylemi mefhumu insan uygarlığının en ve en büyük itici gücü olan ifade özgürlüğüne zarar verir. birileri bundan yüz yıllar öncesinde insanların tanrısına, kilisesine, peygamberine, evreni açıklayan teorilerine, mezhebine nefret söylemi bu diyip karşı çıkmasaydı nasıl bir dünyada yaşardık düşünün. peygamberler bile put yıkmıştır.
devam edecek..
devamını gör...