ortadoğu'da etik kurallara sahip, ulusal bir dava güden tek islamcı örgüt. zaten kuruluş amacı da bununla paraleldir. seküler el fetih'in israil'le yakınlaşıp oslo masasında filistin'i satması, bu politikalar ekseninde fhkc ve diğer kendini ml olarak lanse eden hareketlerin güç kaybı hamas'ın güçlenmesine sebep oldu.
ayrıca şunu da belirtmek gerekir ki, el kaide ve ışid'in filistin rüyası vardı. bu rüyayı bozan yine hamas oldu.
el kaide, hamas'tan kendisine filistin'de alan açmasını istedi. ancak hamas buna izin vermedi. el kaide ise zaman zaman hamas'ın attığı adımları takip ederek ''tekfircilik''le suçladı. bazen tehdit etti.
www.salom.com.tr/arsiv/habe...
ışid, güçlendiği 2014'te gazze'de olmayı talep etti. hamas yine reddetti. ışid, el kaide gibi bu konuda pasif davranmadı. gazze'ye girmekle tehdit etti. hamas'ı kafir olmakla suçladı.
www.bbc.com/turkce/articles...
hamas'ın bu konudaki tavrının birkaç sebebi var.
1- filistin davası gütmeyen hiçbir örgütü kendi alanında barındırmak istemiyor. bu yüzden el kaide ve ışid hamas'ı milliyetçilikle suçluyor. el kaide ve ışid bir islam devleti hedeflediler. ışid bunu suriye ve ırak'ta gösterdi. hamas'ın böyle bir hedefi yok. amacı bağımsız bir filistin devleti kurmak. onun dışında toprağını genişletip cihatçı islam devleti kurmak gibi bir derdi yok.
2- ışid ve hamas'ın gazze'yi istemesinin bir diğer amacı insan devşirmek. hamas'ın buna müsaade etmemesi bir yana, filistinlilerin kendi davasını ortada bırakıp oraya yönelmeleri için bir sebep yok ortada.
3- hamas kendini islamcı olarak nitelendirse de, geçmişte filistin'de nasıl mücadeleler verildiği mevcut. filistin halkı, diğer arap ülkelerine nazaran din konusunda daha ılımlı. batı şeria ise seküler bir konuma sahip. muhtemelen el kaide ya da ışid hedefledikleri gibi gazze ya da batı şeria'ya girselerdi, umduklarını bulamayacaklardı.
vs.
devamını gör...