ateistlere 41 soru

çok pis bilendim geldim. şimdi saçınızı başınızı lacivert boyadım..

tanım ateistlere had bildiren 41 soru..

allah yoksa avrupadaki çocuklar neden tok.

elhamdülillah ben müslümanım, inancım gereği bildiğim kadarıyla insanlara uyarıda bulunmayı, tebliğ etmeyi dinim istiyor benden. şimdi sizin böyle bir zorunluluğunuz yok, neden dünyayı ateist yapmaya çalışıyorsunuz?

#2942119
canımız sıkılıyor. şaka şaka hiçbir ateist , aklı selim olanlar yani birini ateist yapmakla uğraşmaz.
o sizin dediğiniz militan olanlar. onlar da sivilceli ergen zaten.

tüh! 40 olsa işimiz kolaydı..!!

müslüman zırvalarını ciddiye almadığım için okuma gereği duymuyorum.

agnostiklere de sorun lan arada.

breh breh..! 41'e kadar sayabildiklerini göstermek isteyenler var sanırım. da konunun ateistlerle ilgisi ne anlayamadım.. (her takıldığınızı ateistlere sorup öğrenecekseniz işiniz zor.. ama sorun değil.. sorun efenim.. milletçe gülmeye şiddetle ihtiyaç duyulan günlerdeyiz..siz sorun etmedikten sonra.. dimi.)

ahlak, namus, vatan, millet, sehitlik kavramlarinin altini doldurur musunuz.

mesela 20 yasina gelen 1 genc, ne ugruna gidip teroristlerle savassin. vatan ugruna mi.

olurse yok olacagini soyluyorsunuz. hicligin ne demek oldugunu idrak edebiliyor musunuz.

bence idrak edebilseniz dini 1 kavram olan "sehitlik" kavramina inanmadiginiz halde olen askerler icin kullanmazdiniz.

malum onlar sizin, olunce hatirlamayip yok olduguna inandiginiz, 20 yasinda hicbisey ugruna can vermis primatlar.

boyle 1 bakis acisi benimsenmeye, boyle 1 hayat yasamaya deger mi?

edit: ayni sekilde merhametli 1 tanri olsa tecavuz edilen cocuklara yardim ederdi deyip, tecavuz edilen cocuklara tecavuz eden psikopatlarin ne o an ne ahirette hic 1 zaman cezasini almayacagi 1 senaryoya inaniyorsunuz. o zaman teistleri sizin dininizde merhamet yok diye elestirmeniz 2 yuzluluk degil mi. malum, sizin senaryonuzda da dini senaryoda da o an tecavuz edilen bi bebege kimse yardim etmiyor...

edit 2: ayni sekilde bazi dinlerdeki cocuk evliligi, ensest, evlatligin karisiyla evlenme, cok eslilik gibi kavramlari hangi ahlaki yasaya gore elestiriyorsunuz? malum, dinsiz 1 perspektifte, evrensel bi ahlaki yasa yoktur. belli 1 zamanla kayitli kisisel ahlak yargimizla baska 1 ahlaki elestirmek sizce de sacma degil mi? sonucta sizin icin tabiri caizse renkler 1 butun degil, mavi de renk pembe de. ayni sekilde sizin savundugunuz sey de ahlak, bi dinin soyledigi sey de belli bi kulturu temsil eden ahlak. o zaman neden sizin sınırlı ahlakiniza uyalim? sizin ahlakinizi savunanlar cogunlukta diye mi?

"vicdan" dediginiz sey ne ayrica? vicdan metafizik bi kavram degil midir? biyolojik bi degeri yoktur. neden evrimsel, biyolojik hayvani durtulerinizi dinsellestirp "vicdan" diyorsunuz?

metafizigi metafizikle vurmak anlamsiz degil mi? "vicdanin sesi"nin materyalizmde hicbi karsiligi olmadigini bilmiyor musunuz? bahsettiginiz vicdan hangi vicdan, nerde? ve neden bu kadar onemli?

edit 3: ayni sekilde iyilik ve kotulugu evrimsel duzeye indirgiyorsunuz.

primatlarin zararina olan sey "kotu", yararina olan sey "iyi"dir size gore.

o zaman kotuluk yapana "utanmaz", "serefsiz", "soysuz", "zalim" demenizin sebebi ne.

o kisi alt tarafi sizin zarariniza olan 1 sey yapmistir. bu onun yararinaysa ona gore iyiliktir, size gore kotuluk.

ayrica kotuluk evrimsel basit 1 seyse, birine zalim, soysuz sopsuz demeye ne gerek var. adam alt tarafi evrimsel olarak durtulerimize karsi zararimiza olan bisey yapmis. buna karsin serefsiz, utanmaz demek olayi manevilestirmek olmaz mi? "seref" ve "utanmak" neden iyi olsun ki?

ayrica bisey evrimsel olarak zararimizaysa kotu, yararimizaysa iyidir.

bi psikopati da cinayet besler mesela. o zaman ona gore oldurmek iyi, oldurulen kisi acisindan kotu olmaz mi?

o zaman psikopati, "cani", "insanliga sigmayan eylem!" olarak suclamak celiskili degil mi? adam kendine iyilik yapmis oluyor cunku.

ayrica "insanlik disi" dediginiz eylemlerin cogu durtusel, hayvani reflekslerse(ornegin tecavuz falan diger hayvanlarda da var), bunu yapana "sen insan degilsin" demek yanlis olmaz mi?

sonucta yaptigi genetik, gayet insani 1 refleks, hatta baska hayvanlarda bile var. yani yaptigi sey biyolojik olarak gayet "insancil" olmuyor mu?

sizin de böyle aniden 'aziz alllaaahh' diye bağırasınız gelmiyor mu

lan olm ben üniversitede hoca beş sorudan fazla soru sorunca şarlayan adamdım. şimdi 41 soruyu neden cevaplayayım. hadi sor bakalım ama beşten sonra taaşşuka sarmaya başlarım.

nasılsınız, iyi misiniz? ben 2 tane sordum, geri kalan 39 sizde beyler.

dalga amaçlı falan değil. sadece fikirlerini merak ediyorum bir müslüman olarak. gerçekten köklü ve araştırmış olan ateistler yanıt verirse memnun olurum.
ben bir müslüman olarak klasik müslümanların yaptığı gibi dua eden biriyim. kimileri kabul oluyor kimileri olmuyor. duanın kabul olmasını. çok istediğin bir şeyin gerçekleşmesini nasıl değerlendiriyorsunuz. bu konu hakkındaki fikrinizi beyan ederseniz memnun olurum.
bir diğer soru da öldükten sonra nasıl gömülmek istersiniz :) cenaze namazınız vs kılınsın mı ?

#3604920
duaların bir kısmının kabul olup bir kısmının olmaması çok olağan hocam. zaten temelde istediğin şeylerin bir gerçekleşme ihtimali var ve bazıları gerçekleşiyor ve bu ihtimallere metafiziğin etkisi yok. ayrıca kabul olduğu ve olmadığı örnek varken bundan sonuç çıkarmak da doğru olmaz diye düşünüyorum. çok uzatmayayım da duanın kabul olması birçok ihtimalden birinin olmasıdır.
öldükten sonrasının bi karşılığı olmadığı için merasim ailemin fln istediği şekilde olabilir. ölüm ölen için çok problem değil kanımca. ama tamamen bana kalacaksa gömülmeyi ya da ormana atılmayı falan isterim fakat mezar, tören vs. istemem. olabildiğince doğada yaşayan hayvana benzeri şekilde olması tercihim olur. yıllarca sömürüyoruz bari ölünce doğaya katkımız olsun belki bi çiçek oluruz:)

bir ateist olarak cevap vereyim. bana göre tanrı yok, dinler yalan. hatta, dindarların en önemli argümanlarından olan "bir ateist, uçağın düşeceğini anlayana kadar ateisttir" durumunu da bizzat yaşadığım halde, bir tanrıya yalvarmak aklına gelmemiş bir ateistim.
şimdi gelelim konuya;
senin "dua ettiğimde, allah'ın kabul ettikleri ve etmedikleri oluyor" düşüncenin sonucunu, hiç dua etmeden, bir tanrıya inanmadan ben ve diğer tüm insanlar da yaşıyorlar. bir isteğin gerçekleştiğinde ve onun gerçekleşmesi için dua etmişsen, allah'ın bu isteğini kabul ettiğini düşündüğün gibi, afrika'daki bir kabilede yaşayanlar da istedikleri bir şey gerçekleştiğinde bunu taptıkları totemin gerçekleştirdiğine inanıyorlar. aynı şekilde, evrene mesaj gönderdiğini düşünenler de istekleri gerçekleşince, evrenin buna izin verdiğine inanıyorlar.
her gün, dünyanın her köşesinde milyarlarca insan tanrılarına dua edip, istekte bulunuyorlar. bu isteklerin sadece fizik kurallarına veya doğaya uygun olanlarının bazıları gerçekleşirken, bunların dışında kalan yani gören herkes için "mucize" olarak tanımlanacak hiçbir dua hiçbir tanrı tarafından yerine getirilmiyor.
sana bir başka örnek vereyim. ukraynalı bir arkadaşım var ve bu arkadaşım, düşünebileceğin en radikal ortodoks hıristiyandır. yani sabahtan akşama kadar isa'dan, aziz mikail'den, meleklerden bahsedip durur. hayatı boyunca, rüyalarına hep isa ve ukraynalı azizler girmiştir ve 9 yaşındaki oğlunun rüyalarına da girmeye başlamışlar. bu durum onu çok mutlu ediyor çünkü oğlu da artık koruma altında(!)
şimdi sana sorayım; senin rüyalarına ortodoks hıristiyan azizlerin girme ihtimali var mı? ya da budist bir hintlinin rüyalarına herhangi bir müslüman din adamının girme ihtimali var mı? neden herkesin rüyalarına kendi dininin ve kendisinin daha önceden bildiği azizleri girer?
eğer bir gün oturduğun koltuktan havalanıp, paris'e ışınlanabilirsen işte o zaman tanrına şükredebilirsin. onun dışındaki tüm isteklerine, müslüman olmayanlar, hiç dua etmeden de ulaşabiliyorlar.

level 1 inançlının sorusana paragraflarca yanıt veren fikirdaşlarınız konusunda ne düşünüyorsunuz? hahshdhdh

luayükçil birisi ile nasıl dava dostu olabiliyor sunuz? adamın nick altına girip " dava dostu " olduğunuzu yazmışsınız. üstelik bu ruh hastası hibina " kur'an müslümanı" olduğunu söylüyor.

allah'ın kitabındaki emir ve yasakları kabul edip, bunu dünya görüşü yapan birisi ile dost olabilir misiniz?

olamazsınız!

dinlerine uyana kadar yahudisi de hristiyanı da senden asla hoşlanmaz. de ki: “doğru yol allah’ın gösterdiği yoldur.” sana bu bilgi geldikten sonra tutar da onların isteklerine uyarsan, allah’ın ne veliliğini (dostluğunu) ne de yardımını görürsün.

bakara 120.

ek: at loloşo gotoş " laisizim gereği allah'ın emir ve yasaklarını bırakıp kafana göre takılmak" var mı lan su camışı? kitapta dostlukta önemli olan " müslüman olması " belirtilmiş, bu badeli, bedelli, belemen önemli olan "türk olması" dır diyor.

"önemli olan türk olması" dediğin zaman allah'ın " önemli olan müslüman olması" hükmüne şelh çekip gotüğden din uydurmuş oluyorsum. ayrıca gereğini de yapmıyorsun. luayikçi ve atayist olmayan türkleri niye dışlıyorsun o zaman, ikiyüzlü?

istediğimiz sorudan başlayabiliyor muyuz?

sorular klâsik.
isim soy isim yazmak +5 puan.
gidiş yolundan da duruma göre ek puan alınabilir.

ateist adama "laikle (pardon luayikçi) nasıl dost olursunuz" diye çemkiren beyni dibinde, kafatasında da iki kilo necaset taşıyan şark kurnazlarını gösteren başlık. haklı tabi salepci müptezel belemen zaten ateistlerin alamet-i farikası koyu birer şeriatçı olmalarıdır.

müptezelin beyninin basmadığı nokta laisizm gereği zaten birbirinin dini ve vicdani hürriyetini kendi manevi alanına bırakmandır. değil ateist bahsi geçen şahıs hermetik de olabilir yani. türk olduktan sonra problem yok.

neymiş ateist ile dava dostuyuz demişiz. ulan sen sözlükte ne kadar kürdofaşist dem'ci varsa al takkeyi ver külahı takılıyorsun ya hibine? hoş aynı tarlanın ürünüsünüz. türklere söver, türklüğe söver, türkleri ve türklüğü ümmet içinde eritmeyi arzular, bunun doğrultusunda hezeyanlar saçar maçası sıkışınca da vatan-millet edebiyatına başlar. pabucumun mücahiti.