1.
kavram karmaşası yaratan bir durumu açığa çıkarma çabasında bir başlıktır. (tanım)
fark ettim ki sözlükte bilgi'nin ne olduğu konusunda da çok fikir yok, burası bir toplum örneklemi olduğu için, demek ki toplumda da yok. benden ufak bir amme hizmeti, kendim de yazarken öğreniyorum, böyle işleri seviyorum.
her şeyden önce bana, bilgi türlerini araştırma ilhamı veren sözlüğe çok teşekkür ediyorum :d. her şey manasız abidik gubidik dizi karakteri tekmeleme tanımlarımın madalya alması, içerisinde cidden bilgi bulunan tanımımın madalya almaması ve keyfekeder bir madalya sisteminin olduğunu fark edişim ile başladı arkadaşlar. madalya almama gerekçem olarak da "gözlenebilir, ölçülebilir ve 150 kelimelik bilgi tanımı olması lazım" dendi. her şeyden önce okuduğum üç makaleden de anladığım kadarıyla, böyle bir bilgi tanımı yok. o yüzden bilimsel bilgi demeye çalıştıklarını varsayıyorum çünkü bildiğim en ölçülebilir ve doğrulanıp yanlışlanabilir bilgi türü, kendimin de halihazırda üretmeye çalıştığı bu bilgi türü. ben tabii kabul ettim bu talebi ve dedim ki: e ama bana daha önce madalya verdiğiniz bu tanımlar da bu kriteri karşılamıyor ki, ben onlarda da şahsi fikirlerimi yazıyorum. yani onları da alın o zaman. böyle denince de kitap - dizi - film kategorilerine istisna yapıyoruz dendi. niçin müzik bu istisna dahlinde değil diye sorduğumda makul bir yanıt alamadım. anladığım kadarıyla niçin "kitap- dizi- film" ve "ürün bilgisi veren, bilgi etiketli tanımlara" istisna yapıldığını tam olarak netleştirememişler. hiç üzülmeyin, niçin onlara istisna yaptığınızla beraber, hepsini açıklayacağım ben size :d
platon'dan bu yana anlamlandırılmaya çalışılan bir kavram öncelikle bilginin kendisi. neyin bilgi olduğu / olacağı konusunda çok "ölçülebilir, gözlenebilir bir tanım olamadığı için" (ki soyut ya) kullanım alanlarına göre, yapısına göre, ilettiği mesaja göre çeşitli bilgi türleri ile alakalı çeşitli kavramlar atılmış zaten ortaya.
cadı avına çıkmak istemediğim için, bana "bak bu işte hep ölçülebilir ve gözlenebilir bilgi" dedikleri ve aslında "bireysel bilgi"lerle dolu olan tanımı örneklemeyeceğim*** ve kendi tanımlarımdan yola çıkacağım arkadaşlar. uzuuun bir yazı bizleri bekliyor.
her şeyden önce bildiğim yerden başlamak ve bilimsel bilgiyi dilim döndüğünce açıklamak isterim. bilimsel bilgi diğer bilgi türlerinden yanlışlanabilir ve "ölçülebilir değil sınanabilir" olması ile ayrılır. ölçülebilir dediğiniz bilginin kendisinin kaç okka geldiği değil, doğruluğunun ölçülebilir olması çünkü. bu nedenle bilimsel bilgi dahi her zaman "mutlak" olamaz, "mutlak oluşuna" yaklaşabilmek adına "koşullar tanımlanır." biz buna kendi içimizde "metodoloji" diyoz, siz ne diyosunuz bilmiyorum :d. metodoloji dediğimiz şey, bilgiye ulaşma yolumuzu detaylıca açıklayışımızdır. benim alanımda özellikle, kullandığımız materyalin model ve marka bilgisini dahi yazarız ki, "hangi koşullar altında nasıl bir bilgi elde ettik" anlatabilelim ve başka bir araştırıcı, dilerse aynı koşulları sağlayarak bilgiyi sınayabilsin veya kendi bilgisini bu ulaşım yöntemi ışığında üretebilsin. bilgi çünkü üretilen de bir şeydir. şimdi kantitatif demeye kalkarsanız o, "kaç tane bilgi var" gibi bir şey değil. nesnel demeye kalkarsanız, öyle bi bilgi türü de yok bu 3 makalede. o bir kavram: gerçeklere ve somut verilere dayanan, tarafsızlık ve objektif olan nesneldir. dolayısıyla nesnel olduğu iddia edilen bilgiler, aslında nesnel de değil. peki niçin "yine de bilgi"?
dediğim gibi platon'dan beri ne olduğu tartışılıyor kavramın. türleri, yalnızca bizi bir ortak paydada buluşturmaya ve ne dediğimizi anlamaya yarıyor. ingilice için (aslında latinceden türeyen) iki kavram var:
1- information (data)
2- knowladge (bilgi)
bunları biz dümdüz "bilgi" diye kullanıyoruz. o dilde de "kullanımın sıkıntılı olduğu, olabildiği" söyleniyor. oysa burada bazı yazarlar, bilgi'yi, data'nın yorumlanmış, işlenmiş bir hali gibi kabul etmeyi gereksiniyor.
en basit tanımıyla bilgi için 2 şeye ihtiyaç duyuluyor:
1- bilen yani suje
2- bilinen, yani obje.
dediğimiz gibi zaten bilginin ne'liği ile alakalı kapsayıcı bir tanım yok.
üstelik zamansal ve toplumsal bir perspektif de var bilginin ne olduğu ile alakalı:
zaten bu nedenle "türlerden bahsediyoruz" 9. kez söylüyorum.
şöyle bir bilgi var, bilgi hakkında:
ve şöyle:
dolayısıyla, bilgiye bakış, farklı disiplinler için farklı bir biçim alıyor:
"bilgi bilim" ve "bilgi yönetimi" açısından şöyle bir tanım karşımıza çıkıyor:
bilgi türleri konusunda, yazarlar çeşitli sınıflamalar yapmışlar. örneğin:
mengüşoğlu (1988) konuya bilginin "niteliği" açısından yaklaşıp şu beş sınıflamayı yapıyor:
-hayat bilgisi / doğal bilgi: yaşarken edindiğimiz her türlü tecrübe
-bilimsel bilgi: konuştuk zaten
-felsefi bilgi: tahmin ediyorsunuzdur herhalde
-sanatın sağladığı bilgi: yaratıcı aktlar aracılığı ile elde edilen bilgi.
-din bilgisi: dogmalara dayalı bilgi işte, bunu da bilirsiniz.
ve son olarak, kurumlar ve işletmeler açısından gruplanan bilgiler, daha çok grup olması ile birlikte şunun altını çizmek isterim, şu şekilde bir gruplama yapıyor:
şimdi gelelim sözlükte niçin nesnel, ölçülebilir ve aynı zamanda özgün bilgi arayamayacağınıza: çünkü burada bunu üretmiyoruz. sizin deyiminizle bu, benim deyimimle bilimsel bilgi dediğiniz şeyi "ürettiğimizde" çünkü özgün olabilmesi için "benim üretmem" lazım, çünkü öteki türlü "alıntı" olur, sözlük gibi okunmayacak bir mecrada çarçur etmek yerine, hakemli dergilere yollayıp makale yaparız.
dolayısıyla niçin kitap-film- dizi ve hatta ürün bilgisi tanımlarının istisna olduğunu ben size söyleyeyim: çünkü ilk üçü sanata ilişkin, dolayısıyla üretenin dahi konuyla alakalı "nesnel bilyi"ye ulaşamayabileceği bir alan. bu yüzden bu alanda kişisel yani öznel tanımları kabul ediyorsunuz. ürün bilgisi de, ürünü üreten ben değilsem, beklediğiniz bilgiyi vermemi beklemediğiniz bir alan. o yüzden "doğal bilgi" yani "tecrübeye dayalı bilgi" yi kabul ediyorsunuz.
doğası gereği bilimsel bilgi arayamayacağınız bir mecrada, niçin müzik konusundaki "öznel tanımları", "nesnel bilgi" diye kabul ettiniz ve bu konuda direttiniz, anlamak çok güç sevgili editörler. :d sizin "nesnel" dediğiniz bilgi tam olarak şu bakın:
"bir h.g. wells kitabıdır." ---> #3502812, yapısalcılık mapısalcılık zaten konuyla alakalı değil. 4 kelime. ve sanat eseri.
"grubun aynı isimli 4. stüdyo albümünden bir parça. 99'da kaydedilmiş 2000'de yayınlamışlar." --->#3499846 bu da madalya vermediğiniz tanıma dair "nesnel bilgi" içeren kısım. üstelik o da sanat eseri.
ikisinde de geri kalan her şey kendi bilinç akışım.
herkese katkıları için çok teşekkür ediyorum. :d
fark ettim ki sözlükte bilgi'nin ne olduğu konusunda da çok fikir yok, burası bir toplum örneklemi olduğu için, demek ki toplumda da yok. benden ufak bir amme hizmeti, kendim de yazarken öğreniyorum, böyle işleri seviyorum.
her şeyden önce bana, bilgi türlerini araştırma ilhamı veren sözlüğe çok teşekkür ediyorum :d. her şey manasız abidik gubidik dizi karakteri tekmeleme tanımlarımın madalya alması, içerisinde cidden bilgi bulunan tanımımın madalya almaması ve keyfekeder bir madalya sisteminin olduğunu fark edişim ile başladı arkadaşlar. madalya almama gerekçem olarak da "gözlenebilir, ölçülebilir ve 150 kelimelik bilgi tanımı olması lazım" dendi. her şeyden önce okuduğum üç makaleden de anladığım kadarıyla, böyle bir bilgi tanımı yok. o yüzden bilimsel bilgi demeye çalıştıklarını varsayıyorum çünkü bildiğim en ölçülebilir ve doğrulanıp yanlışlanabilir bilgi türü, kendimin de halihazırda üretmeye çalıştığı bu bilgi türü. ben tabii kabul ettim bu talebi ve dedim ki: e ama bana daha önce madalya verdiğiniz bu tanımlar da bu kriteri karşılamıyor ki, ben onlarda da şahsi fikirlerimi yazıyorum. yani onları da alın o zaman. böyle denince de kitap - dizi - film kategorilerine istisna yapıyoruz dendi. niçin müzik bu istisna dahlinde değil diye sorduğumda makul bir yanıt alamadım. anladığım kadarıyla niçin "kitap- dizi- film" ve "ürün bilgisi veren, bilgi etiketli tanımlara" istisna yapıldığını tam olarak netleştirememişler. hiç üzülmeyin, niçin onlara istisna yaptığınızla beraber, hepsini açıklayacağım ben size :d
platon'dan bu yana anlamlandırılmaya çalışılan bir kavram öncelikle bilginin kendisi. neyin bilgi olduğu / olacağı konusunda çok "ölçülebilir, gözlenebilir bir tanım olamadığı için" (ki soyut ya) kullanım alanlarına göre, yapısına göre, ilettiği mesaja göre çeşitli bilgi türleri ile alakalı çeşitli kavramlar atılmış zaten ortaya.
cadı avına çıkmak istemediğim için, bana "bak bu işte hep ölçülebilir ve gözlenebilir bilgi" dedikleri ve aslında "bireysel bilgi"lerle dolu olan tanımı örneklemeyeceğim*** ve kendi tanımlarımdan yola çıkacağım arkadaşlar. uzuuun bir yazı bizleri bekliyor.
her şeyden önce bildiğim yerden başlamak ve bilimsel bilgiyi dilim döndüğünce açıklamak isterim. bilimsel bilgi diğer bilgi türlerinden yanlışlanabilir ve "ölçülebilir değil sınanabilir" olması ile ayrılır. ölçülebilir dediğiniz bilginin kendisinin kaç okka geldiği değil, doğruluğunun ölçülebilir olması çünkü. bu nedenle bilimsel bilgi dahi her zaman "mutlak" olamaz, "mutlak oluşuna" yaklaşabilmek adına "koşullar tanımlanır." biz buna kendi içimizde "metodoloji" diyoz, siz ne diyosunuz bilmiyorum :d. metodoloji dediğimiz şey, bilgiye ulaşma yolumuzu detaylıca açıklayışımızdır. benim alanımda özellikle, kullandığımız materyalin model ve marka bilgisini dahi yazarız ki, "hangi koşullar altında nasıl bir bilgi elde ettik" anlatabilelim ve başka bir araştırıcı, dilerse aynı koşulları sağlayarak bilgiyi sınayabilsin veya kendi bilgisini bu ulaşım yöntemi ışığında üretebilsin. bilgi çünkü üretilen de bir şeydir. şimdi kantitatif demeye kalkarsanız o, "kaç tane bilgi var" gibi bir şey değil. nesnel demeye kalkarsanız, öyle bi bilgi türü de yok bu 3 makalede. o bir kavram: gerçeklere ve somut verilere dayanan, tarafsızlık ve objektif olan nesneldir. dolayısıyla nesnel olduğu iddia edilen bilgiler, aslında nesnel de değil. peki niçin "yine de bilgi"?
dediğim gibi platon'dan beri ne olduğu tartışılıyor kavramın. türleri, yalnızca bizi bir ortak paydada buluşturmaya ve ne dediğimizi anlamaya yarıyor. ingilice için (aslında latinceden türeyen) iki kavram var:
1- information (data)
2- knowladge (bilgi)
bunları biz dümdüz "bilgi" diye kullanıyoruz. o dilde de "kullanımın sıkıntılı olduğu, olabildiği" söyleniyor. oysa burada bazı yazarlar, bilgi'yi, data'nın yorumlanmış, işlenmiş bir hali gibi kabul etmeyi gereksiniyor.
en basit tanımıyla bilgi için 2 şeye ihtiyaç duyuluyor:
1- bilen yani suje
2- bilinen, yani obje.
dediğimiz gibi zaten bilginin ne'liği ile alakalı kapsayıcı bir tanım yok.
üstelik zamansal ve toplumsal bir perspektif de var bilginin ne olduğu ile alakalı:
zaten bu nedenle "türlerden bahsediyoruz" 9. kez söylüyorum.
şöyle bir bilgi var, bilgi hakkında:
ve şöyle:
dolayısıyla, bilgiye bakış, farklı disiplinler için farklı bir biçim alıyor:
"bilgi bilim" ve "bilgi yönetimi" açısından şöyle bir tanım karşımıza çıkıyor:
bilgi türleri konusunda, yazarlar çeşitli sınıflamalar yapmışlar. örneğin:
mengüşoğlu (1988) konuya bilginin "niteliği" açısından yaklaşıp şu beş sınıflamayı yapıyor:
-hayat bilgisi / doğal bilgi: yaşarken edindiğimiz her türlü tecrübe
-bilimsel bilgi: konuştuk zaten
-felsefi bilgi: tahmin ediyorsunuzdur herhalde
-sanatın sağladığı bilgi: yaratıcı aktlar aracılığı ile elde edilen bilgi.
-din bilgisi: dogmalara dayalı bilgi işte, bunu da bilirsiniz.
ve son olarak, kurumlar ve işletmeler açısından gruplanan bilgiler, daha çok grup olması ile birlikte şunun altını çizmek isterim, şu şekilde bir gruplama yapıyor:
şimdi gelelim sözlükte niçin nesnel, ölçülebilir ve aynı zamanda özgün bilgi arayamayacağınıza: çünkü burada bunu üretmiyoruz. sizin deyiminizle bu, benim deyimimle bilimsel bilgi dediğiniz şeyi "ürettiğimizde" çünkü özgün olabilmesi için "benim üretmem" lazım, çünkü öteki türlü "alıntı" olur, sözlük gibi okunmayacak bir mecrada çarçur etmek yerine, hakemli dergilere yollayıp makale yaparız.
dolayısıyla niçin kitap-film- dizi ve hatta ürün bilgisi tanımlarının istisna olduğunu ben size söyleyeyim: çünkü ilk üçü sanata ilişkin, dolayısıyla üretenin dahi konuyla alakalı "nesnel bilyi"ye ulaşamayabileceği bir alan. bu yüzden bu alanda kişisel yani öznel tanımları kabul ediyorsunuz. ürün bilgisi de, ürünü üreten ben değilsem, beklediğiniz bilgiyi vermemi beklemediğiniz bir alan. o yüzden "doğal bilgi" yani "tecrübeye dayalı bilgi" yi kabul ediyorsunuz.
doğası gereği bilimsel bilgi arayamayacağınız bir mecrada, niçin müzik konusundaki "öznel tanımları", "nesnel bilgi" diye kabul ettiniz ve bu konuda direttiniz, anlamak çok güç sevgili editörler. :d sizin "nesnel" dediğiniz bilgi tam olarak şu bakın:
"bir h.g. wells kitabıdır." ---> #3502812, yapısalcılık mapısalcılık zaten konuyla alakalı değil. 4 kelime. ve sanat eseri.
"grubun aynı isimli 4. stüdyo albümünden bir parça. 99'da kaydedilmiş 2000'de yayınlamışlar." --->#3499846 bu da madalya vermediğiniz tanıma dair "nesnel bilgi" içeren kısım. üstelik o da sanat eseri.
ikisinde de geri kalan her şey kendi bilinç akışım.
herkese katkıları için çok teşekkür ediyorum. :d
devamını gör...
3.
youtube bilgisi, mahalleliden alınan bilgi, yapay zekanın karma bilgisi, yandaş medya bilgisi gibi türlerdir.
devamını gör...