geçmişe dönüp bir filozofu öldürmek

başlık sınırına takıldım , bir hakkınız olsaydı hangi filozofu öldürürdünüz olacaktı.ben birkaç kişinin arasında kaldım ve uzun bir mücadele sonunda platon'da karar kıldım.iki dünyalı metafiziği hâlâ başımızı ağrıtmaya devam ediyor.duyusal her şeyden tiksinmesi, bu dünyayı gelip geçici suretler olarak değerlendirmesi başımıza öyle bir çorap örmüştür ki yüzyıllarca filozoflar onun hayaletiyle boğuşmak zorunda kalmışlardır.büyük bir zihne sahipti ve varlık anlayışını dört başı mâmur bir sistem olarak ortaya koymuştu.asıl hakikatler idealer dünyasıdır ve görünüşler dünyası gerçek bile değildir.insanın da bu sistemde pek bir kıymeti yok aslında , hocasının da etkisiyle felsefesinin odak noktası pekâlâ mistik bir dünya olmuştur.belki ortaçağ üzerinde aristoteles daha etkili olmuştur ama platon'un da rolünü yabana atmamak gerekir.aziz augustinus üzerinden hıristiyanlaştırılmıştır platon ve dini düşüncenin hakimiyetinde karanlık çağ yaşanmıştır.eğer platon'u bağışlasaydım hegel kesinlikle elimden kurtulamazdı.o da olur bu da olur şu da olur felsefesiyle herkese malzeme sunmuştur.komünist de olabilirsin hegel okuyunca faşist de olabilirsin.tarihsel bakış açısıyla bütün bir insanlık kültürünü ve gelişimini kavradığını sanıyordu.bu gelişim de ifadesini devlette bulur bir bakıma.yani nesnel tinde.bireyler sadece araçtır ona göre önemli olan devlettir. bütünün parçalarıdır sadece insanlar.

metafiziği platon icat etmedi. kaşiflerle ve filozoflarla ortaya çıkan şeyleri sanki onlar sıfırdan icat etmiş gibi düşünüyoruz ancak çoğunun yaptığı var olanı sistematik olarak sunması.

yani dünyanın yuvarlak olduğunu galilei bulmaktan ziyade bilimsel temellendirmelerini yaptığı için öne çıktı. bundan öncede farklı yer ve zamanlarda bu biliniyordu.

bu sebeple platon olmasa da bir başkası bu fikri gelip ortaya atardı.

bana kalırsa geçmişe dönüp bir filozofu öldürmek yapılabilecek en büyük hatalardan biridir. çünkü filozoflar ( her ne kadar bazılarının görüşü herkese uymasa da veya geçerliliğini yitirmiş olsa da ) bilgi birikiminin ortaya çıkmasına ve insanların yeni ufuklar keşfetmesine ortam hazırladığı için hepsi birbirinden değerlidir kanımca. ancak geçmişe dönebilme şansım olsaydı sırf çıkarlarına ters düştüğü için filozofları engellemeye çalışan insanları önlemeyi denerdim.

derrida denen adnan şenses kılıklıyı öldürselerdi. onun o dandik kanını üstüme başıma sıçratamam.

bu tarz bir başlığı açmak için ne içiyorlar anlamıyorum ki..?!

filozoflar öngörülü kişilerdi, m.ö. bile olsa dedikleri ve tespitlerinin çoğu günümüzde geçerli: htrlynz.sokrates neden öldürüldü?

kimi değil de nasılına takıldım ben. hiç doğmadan mı öldürülecek? öteki türlüsüyse zaten yüzyıllar evvel yaşandı bu.

sokrates'i öldürürdüm ben. zaten borçlu olduğu horoz, normal horoz algılandı. oysa sokrates, gerçekten de birine horoz mu borçluydu? horoz borçluyuz dediği kimdi? -di, di, di,-....
işte tüm bu muhammaraları ortadan kaldırmak için, sokrates daha savunmasını vermeden onu öldürürdüm ki, yanlış yunluş şeylere mahal vermesin.

olum hangi birinin öldürsen başka biri çıkar yine benzer öğretiyi geliştirecek. haliyle zaman kendi zamansızlıklarını doğurur. aristo öldürsen mesela maristo diye biri çıkar gelistirir benzerini.(bkz: okito?)