hüseyin nihal atsız'ın atatürk düşmanlığı

"dalkavuklar gecesi" adlı eserinde atatürk'e hakaret etmiştir. romanda atatürk; günlerini sarhoş geçiren, "hıyar burunlu", "şaşı gözlü", etrafındaki dalkavuklara inanan, önüne gelenle yatıp kalkan, afet inan ile yasak aşk yaşayan biri olarak gösteriliyor.

atsız, yazdığı romandaki hakaretlerle de yetinmemiş, çıkardığı orkun dergisinde de bu iftirayı dile getirmiştir. aynı dergi 10 kasım 1950 tarihinde "son yüzyılı örten yalan perdesi ne zaman yırtılacak?" gibi bir başlık atmakta beis görmemiş, gelen eleştirilere ise "biz kimsenin putlaştırılmasını doğru bulmuyoruz" yanıtını vermiştir.

bu örneklerden çıkarılabilecek sonuç, atsız ile atatürk'ün siyasi düşünce olarak hiçbir yakınlıklarının olmadığıdır.

(bkz: 38 yaşındaki milliyetçi oguz kagan kül tigin türkçülükle tanışıyor)

ruh adam kitabında da cumhuriyete karşı olduğunu göstermiştir. sadece krallık yönetiminden büyük komutanlar çıkacağını söylemiştir. atatürk de sonuç itibariyle osmanlı devleti'nin subayıdır ve büyük komutandır.

(bkz: konuş deli)

bu konu türkçü platformlarda defalarca tartışıldı. atsız'ın fikirleri uç fikirlerdir ve faşizmin dünyada bir akım olduğu yıllarda bizim ülkemizde de kendisine taraftar bulmuştur. kemalist rejim, sovyet rusya ile ilişkileri yakın tutmak için ırk bağlamlı siyasi akımlara pek sıcak bakmıyordu. atatürk daha çok ulus bilinçli bir türkçülükten yanaydı. atsız bu konuda mevcut rejimden daha marjinal düşünüyordu. tabi atsız, atatürk'ün ölümünden sonraki inönü ve menderes iktidarlarını gördükten sonra fikri dünyasında 180 derece tezatlıklar oluştu ve sıkı bir atatürk hayranı oldu.
atsız'ın dalkavuklar gecesi'nin zeminini oluşturan fikirlerinin babası aslında rıza nur denilen , bir şizofren ve morfinman olan tescilli atatürk düşmanıdır. atsız o yıllarda, rıza nur'un öğrenciliğinden gelmiştir ve onu bir baba olarak görmüştür. yıllar sonra onun etkisinde kaldığını da saklamamıştır. atsız, ilkeli ve onurlu bir türkçüdür ama ırk temelli türkçülük bilimsellikten uzaktır. bizim coğrafyamızda ise tatbiki imkansızdır. atsız'ı bir türkçü olarak fanatik tezahürlerle sahiplenmeden önce namık kemal, ismail gaspıralı, yusuf akçura, ziya gökalp gibi teorisyenleri okumakta fayda vardır. doğru ve yanlışı bu şekilde ayırt etmek mümkündür.

nihal atsız aynı zamanda rızanur un manevi oğludur.

atsız çeşitli dönemlerde değişikenlik göstermekle beraber her halükarda ergen ve daima ergen kalan türkçülerden öğrenilmez. evet.

yıllar yılı; solcular, liboşlar, islamcılar ve inönücüler denilen sahte atatürkçüler tarafından atsız ataya atılan çirkin bir iftiradır. bir kere başbuğ atatürk, aynı hüseyin nihal atsız gibi seküler bir türkçüydü. ayrıca atsız da sentezci-islamcı değil tam tersine şaman'dı. nihal atsız, atatürk'e değil, atatürk'ün çevresindeki anlaşamadığı ismet inönü, hasan ali yücel, yakup kadri karaosmanoğlu gibi sözde milliyetçi özde moskofçu kişilere düşmandı. zaten atsız; bu durumu dalkavuklar gecesi, z vitamini, ruh adam gibi kitaplarında da bunu belirtmiştir. aslında mustafa kemal atatürk, bir gün atsız'la tanışmak ister, atsız da bunu kabul eder fakat fuat köprülü, bu tanışmayı engeller yani burada asıl suçlu köprülü fuat'tır, atsız değil.
atsız'ın milliyetçilik anlayışı atatürk'e nazaran daha romantik ve marjinaldi. atatürk, realistti. nihal atsız, liboş inönü ve özellikle siyasal islamcı adnan menderes dönemlerini gördükten sonra yıllar içinde 1950-1960 yılları arasındaki bazı fikirleri değişti ve 1960'tan itibaren ölümüne kadar sıkı bir atatürkçü oldu.
başbuğ atatürk-gökbilge atsız