kadınların ahlak felsefesine sahip olmaması

baktığımızda en öğrenim görmüşünden lümpenine kadar kadınları ahlak felsefesine istisnai örnekler haricinde sahip olmadığını görüyoruz. bu, bir vakıa olarak önümüzde duruyor. aksi iddia bile edilemez. bize düşen, bunun doğruluğunu ispattan ziyade kadınların neden etikten yoksun ve ahlaki nosyonların bağlayıcılığından azade hissettikleri üzerine düşünmek. sathi olarak bakarsak sebepler şunlar olabilir,

1- kadınlar, açıkça korunmaya ve kollanmaya alıştıkları ve sürekli kayırıldıkları için fiziksel ve ataerkil bakış açısından kaynaklanan dezavantajlarını, erkekleri manipüle etme yoluna harcıyor ve etik değerlere ihtiyaç duymuyorlar.

2- kadınlar, toplumsal yaşamda finansal olarak kendilerini bağımsız ve erkeğe muhtaçlık duymamayı sağlayacak öğretime önem verseler de eğitimi ihmal ediyorlar. malumdur ki eğitim, bilginin birey ve toplumun yararına nasıl kullanılacağını da ihtiva eden bir kavramdır. ahlakı eksik diplomalı bir birey kadın olsun erkek olsun daha tehlikeli oluyor.

3- kadınların, hayatlarına giren erkeklerin kendisine iyilik borcu olduğuna dair yaygın inanışları. bu durum biraz da kadının cinsel pazar değerinin haddinden fazla yüksek olduğu 2. dünya ülkelerine has bir durum. kadın, kendisini bir ödül olarak görüyor. eski dönemlerde sahip olduğu bekaret ile bu hakka sahip olduğunu iddia ederdi. bozuma uğrayan cinsel ahlakın da etkisiyle, bekaretin de önemsizleşmesine rağmen, kadın hayatına evlilik yahut evlilik dışı ilişki tarzında giren erkeklere bahşettiği kadınlığın, her türlü etik davranıştan kendisini muaf tuttuğuna dair bir batıl düşünceye sahip.

baştan sona öznel yargılarla örülmüş, cinsiyetçi önyargılardan beslenen bir varsayımlar yığını.

etik değerleri yalnızca kadınlardan bekleyip erkekleri bu tartışmanın dışında tutmak, çifte standardın dik âlâsıdır.
ahlak, doğuştan cinsiyete entegre bir değer değil. öğrenilen, gelişen, içselleştirilen bir yapıdadır. kadın ya da erkek olmak bu sürecin ön koşulu değilfir.

abiyi biri üzmüş, linçlemeyin. zaten canı yanmış muhtemelen. oradan da evrimsel psikolojiden 3-5 bir şey alıp kişisel tecrübelerinden damıtıp, çevresi üzerinden yargıda bulunmuş. ahlak felsefesi o kadar basit bir şey değil zaten, daha ahlakı tanımlamadan ya da tanımlamaları tartışmadan kendine göre yargılara varmak çok mantıksız.

önce başlığa baktım…
kadın yazınca ilgi çekiyor tabii, garanti trafik.
şöyle bir okudum, klasik:
kadınları tek tip bir formata sıkıştır, genelle, sonra da cümleye, aksi bile iddia edilemez, diyerek beton dök.
tartışma başlamadan bitmiş gibi yap.
mesele cinsiyet değil, insan.
karakter, vicdan, akıl.

kadınlar etik geliştirmezmiş.(?)
kim diyor, nereden biliyor, hangi evrensel yasa bunu yazmış?
kadınları, manipülatör, etikten azade, ödül gibi gezen varlıklar, diye etiketlemek felsefe yapmak değil, kahvehane masasında geyik çevirmektir afedersiniz.
kaldı ki, birileri hayatta etik davranmıyor diye bu onların kadın olmasından kaynaklı değil.
aynı şey erkekler için de geçerli.
bütün erkekler şöyledir diyen de yanlış,
bütün kadınlar böyledir diyen de.
çünkü bütünler yok abicim bireyler var
ve en çok da şu aksi bile söylenemez cümlesine takıldım.
kardeşim, tartışmaya kapattığın şey felsefe olamaz. çünkü felsefe tam da tartışmak, sormak, yüzleşmek demektir. sorgulamaya kapanan cümle, felsefenin mezar taşıdır.

sanırım bize ahlaksız demeye çalışılıyor.
çalışılıyor diyorum çünkü pek başarılı olunamamış. alıntını da al git arkadaşım.

ağzı bozuk erkek gibi giyinen kadınlarız ataerkil düzen sağ olsun.
yalnız ben fena sıkıldım artık bu yaramaz çocukların sidik yarıştırıp arabalarıyla vınn vınn yapmalarından.

tekrar anaerkil modele geçsek mi diyorum dünya düzeni şöyle bir oh çekip rahatlasa sanki biraz lazım oldu ne dersiniz??

kadının ahlakı hevasına bağlı olur genelde.

bir kesimi ahlaksız ilan etmek, akıl ve düşünce eksikliğinden gelir, aile eğitimi yetersizliğin delâletidir.
böyle ithamlar da bulunmadan önce, bir kaç gelişim ve anatomi kitabı okunmasını öneririm diyeceğim ama! üç sayfa kitap okunsaydı eminim böyle çirkef iddiada bulunmazdı.

uzun tanım pek okunmadığı için kısa özetle şöyle!
sol tarafı bilgiyi düz mantıkla işlemekte, sağ lob ise detaydan çok bilgiyi şekil ve hayalle işleyerek resmin artistik tarafıyla ilgilenmektedir. duyguların ve hayallerin etkisi en fazla sağ lobta görülmektedir. sol lob beynimizin mantıklı yüzüdür. dil ve sözcüklerle bu kısım ilgilenir.

of of of. bıktım artık kadınları aşağılamaya çalışmanızdan. yazdıklarını okumadım bile çünkü cinsiyetçi söylemleri okuyup kendimi yormam, gereksiz olur.
bu tarz başlıkların açılmasına izin verilmesin rica ederim, acayip kalite düşüdürücü bir unsur. bir binanın altına macro değil de bim açılması gibi bir şey ya da ganyan bayii.

ınsanlarin fitratini onlardan daha iyi bilen ve gectigimiz 100 senede buna uygun bir tezgah kuran ust aklin, binlerce senelik gelenek ve aliskanliklari bir cirpida silip atisinin akillarda yarattigi kafa karisikligi ve onun bir yansimasi.

pek cok alanda inkar psikolojisine giren toplumlarin, kendi ic dinamikleriyle yuzlesmeden hicbir neticeye varamayacagi asikardir.

bu esnada unutulmamalidir ki kadin var, arpa unundan as yapar; kadin var, bugday unundan kes yapar.

etik ahlak felsefesinden yoksun bir annenin yetiştirdiği erkek beyanı.

sen, evleneceğiz diye kızı altına alıp kirletiyorsun. o da gidip bekaretini diktirip başkası ile evleniyor. kocası, karısının kendine ait olduğunu zannediyor, evlatları da annesinin bir melek olduğunu zannediyor.

"çoğu kişiyle geri zekalı diyemediğimiz için o da senin fikrin diyoruz!.."

pozisyon alin, karisir burasi

(bkz: sen ne anlatıyon be abla gözünü seveyim be abi)

cevap verirdim ama "kadınlar korunmaya kollanmaya alıştıkları için" kısmından sonrasını okumaya zahmet etmedim. ataerkil bir yobazın zırvaları. ayrıca ahlak felsefesi de başlı başına saçmalık. ahlak, insanın topluluk hâlinde yaşamak için uydurduğu kurallar toplamı.

ahlak dediğiniz şey cinsiyetten bağımsızdır kadın,erkek fark etmez.

g.tünüzden tespit sıçmayın komik oluyorsunuz.

ilk giriyi okumadım okunmasına da gerek yok zaten. en büyük ahlaksız ahlak satmaya çalışandır bunu biliyoruz zaten.

bir erkek olarak, kadınlar > erkekler.

kadınlar (sadece dişi insan değil, her canlının dişisi) bir sonraki kuşaktan sorumlu, bu nedenle doğada erkeğini dişi seçer, bu nedenle askere erkekler gider, bu nedenle kurtarma botlarına önce kadınlar ve çocuklar alınır, bu nedenle tehlikeli işler genellikle erkeklerdedir. çünkü erkekler doğuramaz. öncelik her zaman yaşamın devam etmesi, bir sonraki nesildir.

bu doğal bir döngüdür ve milyonlarca yıldır sadece insan değil, tüm canlılarda görünen doğal bir kuraldır. bu nedenle son 3000 yıldır şekillenen "etik" "doğru" gibi felsefik kavramlar bu doğal yaşam döngüsünün devamını garantileyen kurala uygulanamaz.

bu durum beni hiç rahatsız etmiyor. akvaryumdaki balıklarım hastalansa, ve onları kurtarmak için kısıtlı vaktim olsa, ben de dişileri kurtarmaya odaklanırım. onlar erkeklerden daha önemli, bir sonraki döngü için dişi balıklar, erkek balıklardan daha önemli.

bu nedenle "ahlak" "etik" gibi kavramların bu doğal döngüyü oluşturan ana parçalardan biriyle karşılaştırmak, "bu nehirden tatlı su akıyor, demek ki okyanus tuzlu diyenler yalan söylüyor" gibi bir çıkarıma benziyor.

sen kalk, duygusal, fiziksel ve finansal olarak toplumun bir sonraki bireyini büyüteceğin bir erkek seçmek zorunda kal, bu aşamada mahalle baskısı, aile/akraba/arkadaş/akran baskısıyla uğraş, bir yandan internette zorbalan, işte hakkın verilmesin, zor. başlı başına bir sonraki nesilden sorumlu olmak bile çok büyük bir sorumluluk.

ha bu durum neden benim canımı sıkmıyor da başkalarının canını sıkıyor? galiba akvaryumda kurtarılmayan erkek balıklardan biri olsaydım benim de canım sıkılırdı.