41.
#3625920
dahil olabilmek için dna testi isteyen oluşum. şaka bir yana tarih bilmiyorlar hala bilmiyorlar okuduklarını anlamak hususunda da zorluk çekiyorlar.
daha milliyet ile etnisite farkını bilmiyor kalkmış bizi tarih bilmemekle suçluyor. yazının devamında bakacağız kim tarih biliyor kim bilmiyor.
burada bir soru sorulmuş cevap vereyim seküler türkçü vatanı bölüyor. bence gayet yeterli bir cevap. bir islam devleti olarak kurulan türkiye'yi islamla türklüğü ayırmak sureti ile varoluş esprisinden uzaklaştırıyor türk milletini millet değil bir etnisite derekesine indiriyor küçültüyor. teyide muhtaç aptal bir kan bağına indiriyor. bazı dönemlerde kullanışlı bir aparat oluyor. evet aparat olmamanın tek yok türkçü değil türk olmaktan geçiyor.(buraya belki canım keyfim isterse geri dönerim)
"seküler türkçü vatanı bölüyor" hangi vatan dostum? kendi kurduğu ülkeyi mi bölüyor? ama bak ne diyor "bir islam devleti olarak kurulan türkiye'yi islamla türklüğü ayırmak sureti ile varoluş esprisinden uzaklaştırıyor" ne islam devleti dostum? türkiye'nin teşkilat-ı esasiye yani 21 anayasasında geçen maddede resmi dini islam olarak geçer. fakat bu teşkilat-ı esasiye anayasadan ziyade prototip özelliği sergiler. istiklal harbi sırasında, ülke işgal altındayken yapılmış, 23 maddelik geçici bir kanundur. türkiye 1923'de kurulduğuna göre 24 anayasası ilk gerçek anayasa oluyor. orada da bakıyorum devlet gayet seküler-laik. yok dediğin islamiyetin türk kimliğinin ve kültürünün asgari düzeyde dahi olsa bir parçası olması ise doğru diyorsun da maniheizm, nesturi hristiyanlık, rabbani yahudilik, budizm ve şamanizm için de geçerli be dostum.
galiba burada soru anlaşılmamış kendini etnisite olarak başka bir yerde gören insanlardan bahsediyor soru. yani türk milliyetçiliği yerine türkçülük yaptın yani kürtleri zazaları arnavutları çerkezleri pomakları keyfin isterse terekemeleri hariçte tuttun senden ayırdın bunların istiklal istemesine nasıl mani olacaksın? zannederim olmayacaksın. evet bu etnisiteye mensup bölücü insanlar var ne tuhaf onlar da aptal bir kan bağının daha yüksekte olduğuna inanıyorlar türkçüler de. ikisinin de argümanı çöp. bu arada yeri gelmişken söyleyeyim ideolojimi ben türk milliyetçisiyim ne o ülkücüler gibi kafasızım ne ümmetçiler gibi hayalperest. bir insanın türk olması için kan bağının önemli olmadığına inanıyorum böylece inşallah ümmetçi ülkücü karşımdaki gibi düşüncelerden arınırsınız. devam edelim alıntılamaya.
bu nasıl kavram kargaşasıdır? türk milliyetçiliği ile türkçülüğü iki farklı ideoloji zannediyor. sonra türk-islam milliyetçiliği savunuyor ama ülkücülere sallıyor. kendisini milliyetçi zanneden ümmetci sendromu örneklerinden biri. sen türk, kürt, laz, arap, zaza, çerkez, pomak gibi farklı kavimleri türk üst kimliği değil de islami bir kimlikte birleştirince bu türk milliyetçiliği (türkçülük) olmuyor, ümmetcilik yani islamcılık oluyor, batıda pan-islamizm derler mesela fransızlar panislamismé diyorlar sonra farklı farklı ideolojik hareketler zannetme.
öncelikle yavrum falan 12 yaşındaki falan bir çocuğa yakışmayan söylemler türklerin islamiyet ile şekillenmediğini nasıl bir argümanla çürütüyor güzel yavrumuz inceleyelim orhun yenisey hazar mektupları... balballar falan da var onu da unutmuşsun ilave et türkleri bunlar şekillendirmiş ya islamiyet 1200 yıldır olan bir şeymiş ya! işte tarih bilmemek böyle yapıyor insanı evvela islamiyet adem aleyhisselamdan beri hak olan dinin adıdır. yani 1200 yıllık bir islam tarihi yok. nuh tufanı da islam tarihinin içinde yani neyse mesele bu da değil türk edebiyatı türk mimarisi türk mutfağı falan filan islamiyetle şekillenmiştir diyoruz bu reddediliyor? yani buna nasıl cevap vereceksin? türk mutfağında neden domuz yok? türk edebiyatı diyoruz adam iki dikilmiş taşı koyuyor koskoca divan edebiyatının karşısına islamla bir alakası yok bak diyor. edebi bir değeri de yok o taşların. edebi bir değeri olmadığı gibi bir hükmü de yok vikipedi sayfasında bile yazdığı üzre orhun kitabelerini okuyan! thompsen şöyle zilleri takıp çıkı çıkı yapıyor:
keşke okuduğunu anlayabilme kapasiten olsa şahane olacak be dostum ben ne demişim "islamiyet mevcut durumda da 1200 senedir de türk kimliğinin bir parçasıdır" sen demişsin "islamiyet 1200 yıldır olan bir şeymiş ya! işte tarih bilmemek böyle yapıyor insanı" ben türklerin müslüman olmasından söz ediyorum, bana islamiyetin ortaya çıkışından söz ediyor. sonra kalkmış islam öncesi türkleri aşağılıyor pek türk milliyetçisi (!) özde ümmetçi kardaşımız. dostum birincisi ebedi değeri olmadığı söylenen yenisey yazıtlarıdır zira o bölge mezarlıktır. o yazıtlar da mezar taşlarıdır, orhun anıtları ise gayet ebedi değeri olan bir yazılı eserdir. altun yaruk, sekiz yükmek de öyledir. kutadgu bilig de ben senin gibi islam öncesi ve sonrası diye ayırmayıp bir bütün olarak "türk" olarak baktığım için benim açımdan sıkıntı olmuyor islam öncesini sen türk dışına itmeye çalışan bir ümmetçi olduğun için bizi de herhalde kendin gibi islam sonrası türkleri, türk dünyasının dışına itiyoruz zannediyorsun da ben islami türkler olan selçuklu, karahanlı, gazneli, harzemşah, osmanlı, timurlu-babür, çağataylı, altın orda, karamanoğulları, zengiler gibilerini de sahipleniyorum senin aksine.
ayrıca ortaçağ islami tarihçileri gibi yarı dini-mitolojik yarı gerçek tarih anlatısı bilimsel değil dostum, sen kaşgarlı mahmut musun, ebulgazi bahadır han mısın? yaz bir de adem'in ayak izi, zülkarneyn seddi, yecüc-mecüc diyarı, yafesiler diye tam olsun.
yani adam zaten "türk" diye bildiği kişilere islamdan uzak bir tarih bulmak üzere araştırmalarını yapıyor buna belki yine canım isterse bilim başlığında değinirim devam edelim orhun kitabeleri bu topraklarda yaşayan herhangi birinin atası için bir şey ifade etseydi ötüken'den hiç çıkmazdı (orası da neresiyse) onun da alıntısını yapacak değilim madem çok ehemmiyetli metinler okuyun ezberleyin bene ne. yani bu hususta bence şöyle bir geri adım atmalısın delikanlı türk edebiyatı dediğin zaman islam harici bir şeyden bahsedemezsin. edebi değeri yok. yok yani ne yapalım üzülme edebiyat önemli mi be falan de mesela türk mutfağında nasıl domuz yokmuş var de türk mimarisi nasıl islamla şekillenmiş bu camiilerin hepsi arap mimarisi de.
"türk diye bildiğimiz kişilere" islamiyetten uzak bir tarih yazmak için kasmaya gerek yok kardaşım benim. azıcık çin, iran, yunan-roma, hristiyan, hint, tibet ve islami kayıtlar okununca zaten türklerin islamiyet öncesine kadar gittiği de ayan beyan ortaya konuluyor. misal orta asya'da emevilerin ilerleyişini durduran türgiş/türkeş kağanlığı türktür, yine arap-islam ordularının hint alt kıtasına geçmesini engelleyen türk şahiler de adından anlaşılacağı üzere türktür, kafkaslarda müslümanlarö durduran hazar türkleridir bak bunlar islam öncesi türklerin müslümanlar ile teması istersen daha da sayayım. türk edebiyatını da sadece islam ile sınırlamayınca altun yaruk, ırk bitig, kalyanamkara ve papamkara, sekiz yükmek gibi budist ve maniheist etkide yapılmış türk ebedi eserleri ortaya çıkıyor. kitap okurken bunları da okumanı tavsiye ederim
türk diye bir kavim yoktu. işbu rivayet yeni çıktı cancağzım. türk diye bir millet islamiyetle beraber ortaya çıktı. 120 senedir falan modern bilim sana türkün bir etnisite olduğunu söylüyor sen de kabul ediyorsun aramızdaki fark bu. ben bunu kabul etmiyorum. bir kere millet ve kavim ayrımı yapıyorum. kan bağından bağımsız bir bağla merbut insanlara millet diyorum. şey gibi düşün "kadın milleti işte" cümlesindeki gibi. yani türkce konuşuyorum değil mi batılı bir araştırmayı referans göstermeksizin yaşayan nefes alan misallerle düşüncemi bina ediyorum: bak derim türkiye'de bu kadar mehmet bu kadar ali bu kadar ahmet bu kadar ayşe fatma hatice var bu isimlerin hepsi islam anlayışı sebebiyle verilen isimler. sen de taşıma suyla dönen ideolojiler gibi yanlış okunmuş maotung moğolca çağatay adını falan alırsın bak dersin islamdan kopuk isimler de var. evet var herkes müslüman olacak diye birşey yok. herkes akıllı olacak oyuna gelmeyecek diye de birşey yok. yapılan propagandalardan etkilenmeyecek diye de bir şey yok.
kısa keseyim: aşile falan bağlamama da gerek yok bağlayan çıkar muhakkak üç beş seneye aslında türkler aynı zamanda yunanların atalarıymış falan derler yine inanacak süper zekalar bulurlar birileri de çocuğunun aşilhan falan koyar.
"türk diye bir kavim yoktu. işbu rivayet yeni çıktı cancağzım. türk diye bir millet islamiyetle beraber ortaya çıktı." yazının sadece bu kısmı önemli zihniyetin ne olduğunu belirtmesi açısından peki gözüm o halde bana göktürk, şatuo, hun, avar, bulgar, hiung-nu, hazar, kıpçak, tuhsi, türgiş/türkeş, üç kurıkan, on-ok, tulu, bulak, kabar, yenisey kırgız, karluk, uygur, kanglı, suvar, ezgil, az, alat/ulayundluğ, kimek, oğuz, çiğil, yuyeban, tabgaç, basmil, barsil, tork-karabörklü, kimek, yağma, yabaku, saragur, akatzri ne oluyor bir anlatsana cancağzım. ha dünya türk diyen ile senin aranda bir fark mı? onlar da tarih, arkeoloji, filoloji birçok bilim dalına meydan okuyor sende okuyorsun. adam islam öncesinde türk yoktur diyor. cancağzım türkler değil islam hristiyanlıktan dahi eski bir kavimdir. m.ö 400'lere kadar bir tarihi vardır. ondan evveli ön-türk dönemidir. hadi buyur açıkla tüm sözlükce bekliyoruz.
yapma bunu seküler türkçü arkadaş yapma. ümmetten bir millet yaratmak falan türk milleti hep vardı ümmet de hep vardı ortada bir şeyin bir şeye dönüşümü yok. ümmet daha geniş ve ayakları yere basmayan çok muğlak bir kavram. aynı senin şimdiki türkçülüğün gibi osmanlının son zamanlarında nasıl olsa da devleti kurtarsak yahut ne yapsak da çabucak batırsak diye çıkan bir ideoloji. senin iddiana göre ne olmuş? işte mustafa kemal ittihat terakki bir millet bilinci vermiş insanlara. nasıl vermiş acaba? latin harflerini kabul ederek mi? soyadı kanunuyla mı? miladi takvimi ve avrupai tarz saati kabul ederek mi? her normu avrupa standartlarına göre belirleyerek mi? hangisi türk bu saydıklarımın? daha kılık kıyafete falan da girmedim yönetilme tarzına da girmedim çünkü korkuyorum eski bir sonraki alıntılaşmamızda benim için "eski türklerde kurultay da vardı yani demokrasi vardı demokrasi bu cahil onu da bilmiyor" dersin diye
canısı sen önce bir git ulus ile kavim farkını öğren. türk kavmi öncesinde de dediğim gibi m.ö den beri var (senin islamiyet sonrasında ortaya çıktığına dair ezoterik inanışların olsa da) fakat kavim olmak ile bir millet/ulus olmak farklıdır. osmanlı imparatorluğunda milliyet osmanlı milleti idi yani üst kimlik "osmanlılık" üzerinden gidiyordu. türkler de ümmet içinde bir kavimdi. ittihat-terakki ve atatürkçüler türkleri bir "ulus" haline getirdiler. göktürklerden sonra ilk.
mehmet akif hakkında cevap vermiyorum ne dediğini kendin de bilmiyorsun muhtemelen. ergenekon destanına gönderme olan istiklal marşı dizesi için emin ol google'ladım sonra üçüncü kıta karşıma çıktı ergenekon göndermesi olduğunu iddia ettiğin dizeleri yazıyorum
ben ezelden beridir hür yaşadım hür yaşarım
hangi çılgın bana zincir vuracakmış şaşarım
kükremiş sel gibiyim bendimi çiğner aşarım
yırtarım dağları enginlere sığmam taşarım
neyse buna cevap vermeyim çok ergenekon bir dize çünkü başım döndü biraz da seninkini döndürmek için mesela hemen bu dizelerden sonraki kıtayı yazayım
garbın afakını sarmışsa çelik zırhlı duvar
benim iman dolu göğsüm gibi serhaddim var
ulusun korkma nasıl böyle bir imanı boğar
medeniyyet dediğin tek dişi kalmış canavar
istiklal marşını bir koz olarak kullanmam seni rahatsız etmedi. istiklal marşının dizeleri seni rahatsız etti. koz olarak kullanma pis burun vurmak yoktu ama falan mı diyorsun anlamadım. tüm bu yazdıklarım aslında tek bir şeyi izhar etmek için türk ve islam birbirine nüfuz etmişlerdir. ne yaparsanız yapın ne iddia ederseniz edin bu hakikat değişmeyecek çünkü türkçe var. çünkü türk milleti var çünkü çocuklar istiklal marşını ezberliyor kültigin kitabesini değil. çünkü hala insanlar camiide mevlit okuyorlar 1300'lerde yazılmış. allahtan kara derili türkler var zenci musa gibi. o yüzden seküler türkçü kardeş sana cidden samimiyetimle söylüyorum bu vatanı seviyorsan iddianın neticesinde ne olacağını düşün sadece. sakarya meydan muharebesini kimse "türkçülük" diye vermedi bunu sen de biliyorsun. maraş antep urfa hadi madem türkçüyüz fransızlara günlerini gösterelim demedi.
uzun uzun yazayım da haklı zannetsinler demi pampa. mehmet akif türkçü değil islamcı bir şahıstır fakat o bile islam öncesi türkleri reddetmeyerek ergenekon'a atıf yapıyor, kendi halini sen düşün yani. ona dayanarak verdiğim bir örnekti, bu arada şarkî anadolu müdafaa-i hukuk cemiyetinin ideolojik motivasyonuna bakarak anlayabilirsin dünya görüşleri ümmetçilik (islamcılık) mı yoksa milliyetçilik (türkçülük) mi gayet net görebiliyoruz. bir ara da hristiyan olmalarına rağmen müslüman türk ile birlikte yunanlıya karşı mücadele eden papa eftim ve diger karamanlı hristiyan türkleri açıklarsın kankim.
kısayol: işbu entry'de kan bağının tercih edilemez bir bağ olduğu için gayet düşük olduğu ancak millet bağının tercihe dayalı olduğu için yüksek bir bağ olduğu söylenip "türk" kelimesinin bir milleti ifade ettiği etnisite belirtmediği vurgulanmıştır.
işbu entry türklerin islam öncesinde var olmadığına dair ezoterik inanışlara sahip, millet/ulus ile kavim/budun arasındaki farktan bihaber, ümmetçi olan fakat farkında dahi olmayan şahıslara ithafen yazılmıştır.
dahil olabilmek için dna testi isteyen oluşum. şaka bir yana tarih bilmiyorlar hala bilmiyorlar okuduklarını anlamak hususunda da zorluk çekiyorlar.
daha milliyet ile etnisite farkını bilmiyor kalkmış bizi tarih bilmemekle suçluyor. yazının devamında bakacağız kim tarih biliyor kim bilmiyor.
burada bir soru sorulmuş cevap vereyim seküler türkçü vatanı bölüyor. bence gayet yeterli bir cevap. bir islam devleti olarak kurulan türkiye'yi islamla türklüğü ayırmak sureti ile varoluş esprisinden uzaklaştırıyor türk milletini millet değil bir etnisite derekesine indiriyor küçültüyor. teyide muhtaç aptal bir kan bağına indiriyor. bazı dönemlerde kullanışlı bir aparat oluyor. evet aparat olmamanın tek yok türkçü değil türk olmaktan geçiyor.(buraya belki canım keyfim isterse geri dönerim)
"seküler türkçü vatanı bölüyor" hangi vatan dostum? kendi kurduğu ülkeyi mi bölüyor? ama bak ne diyor "bir islam devleti olarak kurulan türkiye'yi islamla türklüğü ayırmak sureti ile varoluş esprisinden uzaklaştırıyor" ne islam devleti dostum? türkiye'nin teşkilat-ı esasiye yani 21 anayasasında geçen maddede resmi dini islam olarak geçer. fakat bu teşkilat-ı esasiye anayasadan ziyade prototip özelliği sergiler. istiklal harbi sırasında, ülke işgal altındayken yapılmış, 23 maddelik geçici bir kanundur. türkiye 1923'de kurulduğuna göre 24 anayasası ilk gerçek anayasa oluyor. orada da bakıyorum devlet gayet seküler-laik. yok dediğin islamiyetin türk kimliğinin ve kültürünün asgari düzeyde dahi olsa bir parçası olması ise doğru diyorsun da maniheizm, nesturi hristiyanlık, rabbani yahudilik, budizm ve şamanizm için de geçerli be dostum.
galiba burada soru anlaşılmamış kendini etnisite olarak başka bir yerde gören insanlardan bahsediyor soru. yani türk milliyetçiliği yerine türkçülük yaptın yani kürtleri zazaları arnavutları çerkezleri pomakları keyfin isterse terekemeleri hariçte tuttun senden ayırdın bunların istiklal istemesine nasıl mani olacaksın? zannederim olmayacaksın. evet bu etnisiteye mensup bölücü insanlar var ne tuhaf onlar da aptal bir kan bağının daha yüksekte olduğuna inanıyorlar türkçüler de. ikisinin de argümanı çöp. bu arada yeri gelmişken söyleyeyim ideolojimi ben türk milliyetçisiyim ne o ülkücüler gibi kafasızım ne ümmetçiler gibi hayalperest. bir insanın türk olması için kan bağının önemli olmadığına inanıyorum böylece inşallah ümmetçi ülkücü karşımdaki gibi düşüncelerden arınırsınız. devam edelim alıntılamaya.
bu nasıl kavram kargaşasıdır? türk milliyetçiliği ile türkçülüğü iki farklı ideoloji zannediyor. sonra türk-islam milliyetçiliği savunuyor ama ülkücülere sallıyor. kendisini milliyetçi zanneden ümmetci sendromu örneklerinden biri. sen türk, kürt, laz, arap, zaza, çerkez, pomak gibi farklı kavimleri türk üst kimliği değil de islami bir kimlikte birleştirince bu türk milliyetçiliği (türkçülük) olmuyor, ümmetcilik yani islamcılık oluyor, batıda pan-islamizm derler mesela fransızlar panislamismé diyorlar sonra farklı farklı ideolojik hareketler zannetme.
öncelikle yavrum falan 12 yaşındaki falan bir çocuğa yakışmayan söylemler türklerin islamiyet ile şekillenmediğini nasıl bir argümanla çürütüyor güzel yavrumuz inceleyelim orhun yenisey hazar mektupları... balballar falan da var onu da unutmuşsun ilave et türkleri bunlar şekillendirmiş ya islamiyet 1200 yıldır olan bir şeymiş ya! işte tarih bilmemek böyle yapıyor insanı evvela islamiyet adem aleyhisselamdan beri hak olan dinin adıdır. yani 1200 yıllık bir islam tarihi yok. nuh tufanı da islam tarihinin içinde yani neyse mesele bu da değil türk edebiyatı türk mimarisi türk mutfağı falan filan islamiyetle şekillenmiştir diyoruz bu reddediliyor? yani buna nasıl cevap vereceksin? türk mutfağında neden domuz yok? türk edebiyatı diyoruz adam iki dikilmiş taşı koyuyor koskoca divan edebiyatının karşısına islamla bir alakası yok bak diyor. edebi bir değeri de yok o taşların. edebi bir değeri olmadığı gibi bir hükmü de yok vikipedi sayfasında bile yazdığı üzre orhun kitabelerini okuyan! thompsen şöyle zilleri takıp çıkı çıkı yapıyor:
keşke okuduğunu anlayabilme kapasiten olsa şahane olacak be dostum ben ne demişim "islamiyet mevcut durumda da 1200 senedir de türk kimliğinin bir parçasıdır" sen demişsin "islamiyet 1200 yıldır olan bir şeymiş ya! işte tarih bilmemek böyle yapıyor insanı" ben türklerin müslüman olmasından söz ediyorum, bana islamiyetin ortaya çıkışından söz ediyor. sonra kalkmış islam öncesi türkleri aşağılıyor pek türk milliyetçisi (!) özde ümmetçi kardaşımız. dostum birincisi ebedi değeri olmadığı söylenen yenisey yazıtlarıdır zira o bölge mezarlıktır. o yazıtlar da mezar taşlarıdır, orhun anıtları ise gayet ebedi değeri olan bir yazılı eserdir. altun yaruk, sekiz yükmek de öyledir. kutadgu bilig de ben senin gibi islam öncesi ve sonrası diye ayırmayıp bir bütün olarak "türk" olarak baktığım için benim açımdan sıkıntı olmuyor islam öncesini sen türk dışına itmeye çalışan bir ümmetçi olduğun için bizi de herhalde kendin gibi islam sonrası türkleri, türk dünyasının dışına itiyoruz zannediyorsun da ben islami türkler olan selçuklu, karahanlı, gazneli, harzemşah, osmanlı, timurlu-babür, çağataylı, altın orda, karamanoğulları, zengiler gibilerini de sahipleniyorum senin aksine.
ayrıca ortaçağ islami tarihçileri gibi yarı dini-mitolojik yarı gerçek tarih anlatısı bilimsel değil dostum, sen kaşgarlı mahmut musun, ebulgazi bahadır han mısın? yaz bir de adem'in ayak izi, zülkarneyn seddi, yecüc-mecüc diyarı, yafesiler diye tam olsun.
yani adam zaten "türk" diye bildiği kişilere islamdan uzak bir tarih bulmak üzere araştırmalarını yapıyor buna belki yine canım isterse bilim başlığında değinirim devam edelim orhun kitabeleri bu topraklarda yaşayan herhangi birinin atası için bir şey ifade etseydi ötüken'den hiç çıkmazdı (orası da neresiyse) onun da alıntısını yapacak değilim madem çok ehemmiyetli metinler okuyun ezberleyin bene ne. yani bu hususta bence şöyle bir geri adım atmalısın delikanlı türk edebiyatı dediğin zaman islam harici bir şeyden bahsedemezsin. edebi değeri yok. yok yani ne yapalım üzülme edebiyat önemli mi be falan de mesela türk mutfağında nasıl domuz yokmuş var de türk mimarisi nasıl islamla şekillenmiş bu camiilerin hepsi arap mimarisi de.
"türk diye bildiğimiz kişilere" islamiyetten uzak bir tarih yazmak için kasmaya gerek yok kardaşım benim. azıcık çin, iran, yunan-roma, hristiyan, hint, tibet ve islami kayıtlar okununca zaten türklerin islamiyet öncesine kadar gittiği de ayan beyan ortaya konuluyor. misal orta asya'da emevilerin ilerleyişini durduran türgiş/türkeş kağanlığı türktür, yine arap-islam ordularının hint alt kıtasına geçmesini engelleyen türk şahiler de adından anlaşılacağı üzere türktür, kafkaslarda müslümanlarö durduran hazar türkleridir bak bunlar islam öncesi türklerin müslümanlar ile teması istersen daha da sayayım. türk edebiyatını da sadece islam ile sınırlamayınca altun yaruk, ırk bitig, kalyanamkara ve papamkara, sekiz yükmek gibi budist ve maniheist etkide yapılmış türk ebedi eserleri ortaya çıkıyor. kitap okurken bunları da okumanı tavsiye ederim
türk diye bir kavim yoktu. işbu rivayet yeni çıktı cancağzım. türk diye bir millet islamiyetle beraber ortaya çıktı. 120 senedir falan modern bilim sana türkün bir etnisite olduğunu söylüyor sen de kabul ediyorsun aramızdaki fark bu. ben bunu kabul etmiyorum. bir kere millet ve kavim ayrımı yapıyorum. kan bağından bağımsız bir bağla merbut insanlara millet diyorum. şey gibi düşün "kadın milleti işte" cümlesindeki gibi. yani türkce konuşuyorum değil mi batılı bir araştırmayı referans göstermeksizin yaşayan nefes alan misallerle düşüncemi bina ediyorum: bak derim türkiye'de bu kadar mehmet bu kadar ali bu kadar ahmet bu kadar ayşe fatma hatice var bu isimlerin hepsi islam anlayışı sebebiyle verilen isimler. sen de taşıma suyla dönen ideolojiler gibi yanlış okunmuş maotung moğolca çağatay adını falan alırsın bak dersin islamdan kopuk isimler de var. evet var herkes müslüman olacak diye birşey yok. herkes akıllı olacak oyuna gelmeyecek diye de birşey yok. yapılan propagandalardan etkilenmeyecek diye de bir şey yok.
kısa keseyim: aşile falan bağlamama da gerek yok bağlayan çıkar muhakkak üç beş seneye aslında türkler aynı zamanda yunanların atalarıymış falan derler yine inanacak süper zekalar bulurlar birileri de çocuğunun aşilhan falan koyar.
"türk diye bir kavim yoktu. işbu rivayet yeni çıktı cancağzım. türk diye bir millet islamiyetle beraber ortaya çıktı." yazının sadece bu kısmı önemli zihniyetin ne olduğunu belirtmesi açısından peki gözüm o halde bana göktürk, şatuo, hun, avar, bulgar, hiung-nu, hazar, kıpçak, tuhsi, türgiş/türkeş, üç kurıkan, on-ok, tulu, bulak, kabar, yenisey kırgız, karluk, uygur, kanglı, suvar, ezgil, az, alat/ulayundluğ, kimek, oğuz, çiğil, yuyeban, tabgaç, basmil, barsil, tork-karabörklü, kimek, yağma, yabaku, saragur, akatzri ne oluyor bir anlatsana cancağzım. ha dünya türk diyen ile senin aranda bir fark mı? onlar da tarih, arkeoloji, filoloji birçok bilim dalına meydan okuyor sende okuyorsun. adam islam öncesinde türk yoktur diyor. cancağzım türkler değil islam hristiyanlıktan dahi eski bir kavimdir. m.ö 400'lere kadar bir tarihi vardır. ondan evveli ön-türk dönemidir. hadi buyur açıkla tüm sözlükce bekliyoruz.
yapma bunu seküler türkçü arkadaş yapma. ümmetten bir millet yaratmak falan türk milleti hep vardı ümmet de hep vardı ortada bir şeyin bir şeye dönüşümü yok. ümmet daha geniş ve ayakları yere basmayan çok muğlak bir kavram. aynı senin şimdiki türkçülüğün gibi osmanlının son zamanlarında nasıl olsa da devleti kurtarsak yahut ne yapsak da çabucak batırsak diye çıkan bir ideoloji. senin iddiana göre ne olmuş? işte mustafa kemal ittihat terakki bir millet bilinci vermiş insanlara. nasıl vermiş acaba? latin harflerini kabul ederek mi? soyadı kanunuyla mı? miladi takvimi ve avrupai tarz saati kabul ederek mi? her normu avrupa standartlarına göre belirleyerek mi? hangisi türk bu saydıklarımın? daha kılık kıyafete falan da girmedim yönetilme tarzına da girmedim çünkü korkuyorum eski bir sonraki alıntılaşmamızda benim için "eski türklerde kurultay da vardı yani demokrasi vardı demokrasi bu cahil onu da bilmiyor" dersin diye
canısı sen önce bir git ulus ile kavim farkını öğren. türk kavmi öncesinde de dediğim gibi m.ö den beri var (senin islamiyet sonrasında ortaya çıktığına dair ezoterik inanışların olsa da) fakat kavim olmak ile bir millet/ulus olmak farklıdır. osmanlı imparatorluğunda milliyet osmanlı milleti idi yani üst kimlik "osmanlılık" üzerinden gidiyordu. türkler de ümmet içinde bir kavimdi. ittihat-terakki ve atatürkçüler türkleri bir "ulus" haline getirdiler. göktürklerden sonra ilk.
mehmet akif hakkında cevap vermiyorum ne dediğini kendin de bilmiyorsun muhtemelen. ergenekon destanına gönderme olan istiklal marşı dizesi için emin ol google'ladım sonra üçüncü kıta karşıma çıktı ergenekon göndermesi olduğunu iddia ettiğin dizeleri yazıyorum
ben ezelden beridir hür yaşadım hür yaşarım
hangi çılgın bana zincir vuracakmış şaşarım
kükremiş sel gibiyim bendimi çiğner aşarım
yırtarım dağları enginlere sığmam taşarım
neyse buna cevap vermeyim çok ergenekon bir dize çünkü başım döndü biraz da seninkini döndürmek için mesela hemen bu dizelerden sonraki kıtayı yazayım
garbın afakını sarmışsa çelik zırhlı duvar
benim iman dolu göğsüm gibi serhaddim var
ulusun korkma nasıl böyle bir imanı boğar
medeniyyet dediğin tek dişi kalmış canavar
istiklal marşını bir koz olarak kullanmam seni rahatsız etmedi. istiklal marşının dizeleri seni rahatsız etti. koz olarak kullanma pis burun vurmak yoktu ama falan mı diyorsun anlamadım. tüm bu yazdıklarım aslında tek bir şeyi izhar etmek için türk ve islam birbirine nüfuz etmişlerdir. ne yaparsanız yapın ne iddia ederseniz edin bu hakikat değişmeyecek çünkü türkçe var. çünkü türk milleti var çünkü çocuklar istiklal marşını ezberliyor kültigin kitabesini değil. çünkü hala insanlar camiide mevlit okuyorlar 1300'lerde yazılmış. allahtan kara derili türkler var zenci musa gibi. o yüzden seküler türkçü kardeş sana cidden samimiyetimle söylüyorum bu vatanı seviyorsan iddianın neticesinde ne olacağını düşün sadece. sakarya meydan muharebesini kimse "türkçülük" diye vermedi bunu sen de biliyorsun. maraş antep urfa hadi madem türkçüyüz fransızlara günlerini gösterelim demedi.
uzun uzun yazayım da haklı zannetsinler demi pampa. mehmet akif türkçü değil islamcı bir şahıstır fakat o bile islam öncesi türkleri reddetmeyerek ergenekon'a atıf yapıyor, kendi halini sen düşün yani. ona dayanarak verdiğim bir örnekti, bu arada şarkî anadolu müdafaa-i hukuk cemiyetinin ideolojik motivasyonuna bakarak anlayabilirsin dünya görüşleri ümmetçilik (islamcılık) mı yoksa milliyetçilik (türkçülük) mi gayet net görebiliyoruz. bir ara da hristiyan olmalarına rağmen müslüman türk ile birlikte yunanlıya karşı mücadele eden papa eftim ve diger karamanlı hristiyan türkleri açıklarsın kankim.
kısayol: işbu entry'de kan bağının tercih edilemez bir bağ olduğu için gayet düşük olduğu ancak millet bağının tercihe dayalı olduğu için yüksek bir bağ olduğu söylenip "türk" kelimesinin bir milleti ifade ettiği etnisite belirtmediği vurgulanmıştır.
işbu entry türklerin islam öncesinde var olmadığına dair ezoterik inanışlara sahip, millet/ulus ile kavim/budun arasındaki farktan bihaber, ümmetçi olan fakat farkında dahi olmayan şahıslara ithafen yazılmıştır.
devamını gör...
42.
#3625770 eşrefoğlu süleyman bey dostumun yazdıklarına bende birkaç şey ekleyeyim.
solcu kankilerimiz hep ülkücü komando kamplarından, ülkücülerin katlettiği solculardan söz ediyor nedense hiç komünistler tarafından katledilen yusuf imamoğlu gibi ülkücülerden söz etmiyorlar. sanırsın komünist-sosyalist camianın tek suçu broşür dağıtmak da ülkücüler taramış bunları. konu şiddet eylemiyse komünist-sosyalistin ülkücülerden aşağı kalır yanı mı vardı? ne diye gidip fkö'den eğitim aldınız eyy solcular? içinizden çıkan adam taner akçam o da apo ile anlaşamayınca o da kaçıp ermeni lobisine (zoryan enstitüsü) nemalanarak türklere sallıyor. buna niye destek çıkmamışız. beni katil, hırsız, tecavüzcü olmakla itham edene destek çıkmadım özür dilerim solcular.
ruhi kılıçkıran, ertuğrul dursun önkozu, mustafa erol'u bir araştırın en son fırat yılmaz çakıroğlu diye de bir araştırın bakalım kimler tarafından katledilmiş bu insanlar.
solcu kankilerimiz hep ülkücü komando kamplarından, ülkücülerin katlettiği solculardan söz ediyor nedense hiç komünistler tarafından katledilen yusuf imamoğlu gibi ülkücülerden söz etmiyorlar. sanırsın komünist-sosyalist camianın tek suçu broşür dağıtmak da ülkücüler taramış bunları. konu şiddet eylemiyse komünist-sosyalistin ülkücülerden aşağı kalır yanı mı vardı? ne diye gidip fkö'den eğitim aldınız eyy solcular? içinizden çıkan adam taner akçam o da apo ile anlaşamayınca o da kaçıp ermeni lobisine (zoryan enstitüsü) nemalanarak türklere sallıyor. buna niye destek çıkmamışız. beni katil, hırsız, tecavüzcü olmakla itham edene destek çıkmadım özür dilerim solcular.
ruhi kılıçkıran, ertuğrul dursun önkozu, mustafa erol'u bir araştırın en son fırat yılmaz çakıroğlu diye de bir araştırın bakalım kimler tarafından katledilmiş bu insanlar.
devamını gör...
43.
türkiye de anormal olmayan şey.
devamını gör...