atatürk'ü dinsiz diye sevmeyenlerin düşük iq'lu olması

sevmediği kişi olmasaydı, sabahları ezan sesi yerine çan sesi ile uyanacak olan düşük iq turnusolleridir. evet.

peygambere "yalancı" dediği için ve "müslümanların" inancına hakaret ettiği için sevmiyor olabilirler.. ki bunun için aykû'ya falan gerek yok-iman olması yeterli-

bu başlığı açan aykû'ya hindistanda kesin taparlar.. o kadar tanrısal

edit: #709105 bu da mal değneği

ah atam ya. sen de olacaktın işte siyasal islamcı. nasıl seveceklerdi seni bak.

atatürk'ün neye inandığı belirsizken dinsiz diye iftira atanlardan hallice olanlardır.

başlığı okurken gözlerimden şapır şapır kan damladı bir de iq'dan söz ediyor. verilen örnek de ezan.
(bkz: tanrı uludur)

atatürk ü dinsiz diye mi sevmiyorlar? bu mu? 13 nisan 1909 da ne olmuş bi açıp bakın. atatürk ü sevmeyenlerin esas nefretleri ordan geliyor. tarikatçı yobazlar bu yüzden sevmez atayı. geri kalanı zaten dümdüz mal.

gerçek gibi gerçektir. bu kişilerin büyük çoğunluğu da fesli deli hayranıdır.

fesli delinin "keşke yunan galip gelseydi" sözünü, "eğer yunanlar galip gelseydi, islam dini bu kadar zarar görmezdi" gibi saçma sapan argümanlarla savunurlar, sanki atatürk islam dinine zarar vermiş gibi.* lan herşeyi geçtim, savunduğun adam yunan mandacılığı yapıyor, sen de dini nedenlerden dolayı ülkenin kurucusuna düşman oluyorsun.

tabi bu kişilerin tarikatçı bir zihniyete sahip oldukları, tarikat ve cemaatleri savundukları için böyle saçma sapan şeyler düşünmeleri normaldir.

peygamber’e çok büyük destek çıkan, onun her zaman yanında olan, öksüzlüğünü en az seviyede hissetmesine yardımcı olan, onu kendi evlatlarından ayırmayıp hepsini bir tutan kişi olan peygamber’in amcası ebu talip müslüman olmamıştı. yani söylemekten pek hoşlanmam ama kâfir olarak yaşadı ve öldü.

peki az biraz bu dönemde yaşanmış olaylar hakkında bilgi sahibi olan, okuyan bir kişiden ebu talip’e karşı kötü bir söz duydunuz mu?

mevzu bahis din değildir. aptallıktır. düşünebilen, beyninin kıvrımlarını verimli bir şekilde kullanabilen hiçbir insanoğlu kişiyi din ile yargılamaz.

böyle sözler söyleyen kişilerin beyin kıvrımlarının arasına derz dolgu çekildiğini, tek bir bakışta bile anlayabilirsiniz.

mevzu atatürk’ün dinsizliği ya da kullandığı içki değil. zamanında atalarına türk milleti olarak öyle bir ders vermiş ki ecdadımız, bugün hala o acıyı dübürlerinin en derin noktalarında hissediyorlar. işte asıl teröristler bunlar. ha dağdaki o****u ç*cukları, ha bunlar. ben bir fark göremiyorum sayın yazarlar.

bir çok hatalı ve eksik bilgi barındıran, ders olarak okutulabilecek bir başlık olmuş.

atatürk’ün dini durumları ile ilgili net bir bilgi yok aslında. önerme de yanlış bu arada, atatürk olmasaydı da ezan sesi ile uyanılırdı muhtemelen, atatürk sayesinde manda ve himaye adı altında sömürge devlet olmayı reddetmek sonrasında kurtuluş savaşı verdik. yani atatürk olmasaydı sömürge devlet olurduk. hristiyan olmak zorunluluğu dayatmak saçma olurdu yani aslında. bir de hristiyan devletlerin müslümanlığın sembolü haline gelmiş imparatorluğu sömürgesi yapması görüntüsü için de müslüman kalmamız dünyaya mesaj açısından da isabetli olurdu. düşük iq’nun da atatürk’ü kesin olarak bilmediğimiz din ile alakalı tutundan dolayı sevmemek gibi özel bir sebepten değil de, dinsiz diyr bir insanı sevmeyenler gibi, hatta kendinden farklı diye bir insanı sevmeyenler gibi daha geniş başlıklar altında ele alabiliriz. atatürk gibi dünya tarihinde sınır sayıda olan çok başarılı asker, lider, vizyoner, inkılapçı, devlet adamı ve daha bir çok özellik sahibi örneği, dinsiz diye sevmiyorlar başlığına indirgersek, haksızlık etmiş oluruz. onlar “dinliler” atatürk’ü sevmiyor o zaman biz de sevmeyelim dedikleri için düşük iq’lular. bu olayın atatürk’le bir alakası yok.

ilk kısımdaki çıkarımlar kendi yorumlarım, eksik bilgi orada da bulunabilir ama mantığı anladığınızı düşünüyorum.