1.
batılılar kendilerini en üstün, en gelişmiş, en medeni milletler topluluğu olarak görürler. ötekileştirmek bir toplumun kimliğinin oluşmasında en önemli etkenlerden biridir.
batıya göre medeniyetin gelişmesi orta çağda tamamen durmuştur bu yüzden bu çağı karanlık çağ olarak adlandırırlar fakat orta çağda gelişmeyen aslında sadece avrupadır.
biz şimdi rönesansa nasıl bakıyorsak ve diyorsak dünya bunun sayesinde medenileşti ve gelişti o zamanki avrupalılar da islamın gelişi ve yayılışını böyle görüyorlardı. batıdaki birçok önemli ismin islam hakkında çok pozitif düşünceleri olduğunu görebilirsiniz. (bkz: goethe)(bkz: victor hugo)
rönesansın gelişiyle artık kendilerini çekingen taraftan baskın tarafa çıkarmayı başaran avrupalılar şarkiyatçılık (doğuyu ötekileştirmek) metoduyla kendilerine az çok bir kimlik bulmuşlardır ama doğunun yinede bir baskınlığı ve bir itibarı vardır. bu dönemden itibaren yavaş yavaş kendi kimliklerini güçlendirirler ve özgüven sahibi olurlar. roma ve antik yunanı kendi medeni tarihleri olarak görürler. medeniyet bunların zamanında filizlenmiş, insanlık insan olduğunu bu devletlerde fark etmiştir. bunun yanında islam medeniyeti, çin medeniyeti gibi önemli medeniyetleri göz ardı ederler hatta kendi kimliklerini oluşturabilmek için ötekileştirirler. batı ideolojisine göre bilime katkısı olan kim varsa avrupada yaşamıştır, avrupada ölmüştür; avrupa tarihte hep üstün ve hükmeden olmuştur; avrupa kültürü her kültürden üstündür. bunlar maalesef türkiyenin eğitim sistemine bile yansıyor.
nato'nun tek düşmanı olan sovyetlerin yenilmesiyle düşmansız kalan nato'nun ötekileştirmeye ihtiyaç duymasıyla şarkiyatçılık tavan yapmış ve doğuya adeta medeniyetsiz terörist damgası vurulmuştur. ikinci dünya savaşından sonra bir tane bile düzgün islami devlet kalmayan orta doğuda amerika'nın ırağı işgali sonrası amerika yüzünden oluşan ışid batı tarafından islamın temsilcisi olarak görülür. ırakta 1 milyon sivil öldüren batı, ırakta olan ışid yüzünden avrupa'da iki üç kişi ölünce hemen islamofobiyi gündeme oturtuyor. müslüman çoğunlukta olan ülkelerde kendilerine göre bir olumsuzluk olunca hemen gündeme oturtuyorlar.
mesela: "türkiye yahudi düşmanı ve homofobik biraz dramatize edelim" 200 bin görüntülenme
batıda şuan önemli büyüklükte bir müslüman nüfusu var ve her ne zaman müslüman nüfusla yerli nüfus kaynaşacak gibi olsa ortaya hemen bir fitne sokuluyor (bkz: avrupadaki herhangi bir terör saldırısı)
sovyetler ayaktayken onlar ateist diye sovyetleri ötekileştiren batı, sovyetler yıkılınca hızla ateizme yöneldi çünkü hristiyanlık gelişmeyi az çok engelliyordu.
yani insan olan şey batıya göre tesadüfen gelmiş olan bir hayvan ve içindeki en gelişmiş ırksa batılılar.
hep batı batı diyerek biraz genelleme gibi oldu. herkes için geçerli olmadığının farkındayım ama ben batıdaki önemli bir nüfusun batı medyasında yer alan olaylardan kendi kimliklerini şekillendirmesini anlatmaya çalıştım. batının çok iyi yanları var ve bunların bizim tarafımızdan alınması gerekiyor ama özentilik yapmanın ve aşağılık kompleksi altında olmanın lüzumu yok.
batıya göre medeniyetin gelişmesi orta çağda tamamen durmuştur bu yüzden bu çağı karanlık çağ olarak adlandırırlar fakat orta çağda gelişmeyen aslında sadece avrupadır.
biz şimdi rönesansa nasıl bakıyorsak ve diyorsak dünya bunun sayesinde medenileşti ve gelişti o zamanki avrupalılar da islamın gelişi ve yayılışını böyle görüyorlardı. batıdaki birçok önemli ismin islam hakkında çok pozitif düşünceleri olduğunu görebilirsiniz. (bkz: goethe)(bkz: victor hugo)
rönesansın gelişiyle artık kendilerini çekingen taraftan baskın tarafa çıkarmayı başaran avrupalılar şarkiyatçılık (doğuyu ötekileştirmek) metoduyla kendilerine az çok bir kimlik bulmuşlardır ama doğunun yinede bir baskınlığı ve bir itibarı vardır. bu dönemden itibaren yavaş yavaş kendi kimliklerini güçlendirirler ve özgüven sahibi olurlar. roma ve antik yunanı kendi medeni tarihleri olarak görürler. medeniyet bunların zamanında filizlenmiş, insanlık insan olduğunu bu devletlerde fark etmiştir. bunun yanında islam medeniyeti, çin medeniyeti gibi önemli medeniyetleri göz ardı ederler hatta kendi kimliklerini oluşturabilmek için ötekileştirirler. batı ideolojisine göre bilime katkısı olan kim varsa avrupada yaşamıştır, avrupada ölmüştür; avrupa tarihte hep üstün ve hükmeden olmuştur; avrupa kültürü her kültürden üstündür. bunlar maalesef türkiyenin eğitim sistemine bile yansıyor.
nato'nun tek düşmanı olan sovyetlerin yenilmesiyle düşmansız kalan nato'nun ötekileştirmeye ihtiyaç duymasıyla şarkiyatçılık tavan yapmış ve doğuya adeta medeniyetsiz terörist damgası vurulmuştur. ikinci dünya savaşından sonra bir tane bile düzgün islami devlet kalmayan orta doğuda amerika'nın ırağı işgali sonrası amerika yüzünden oluşan ışid batı tarafından islamın temsilcisi olarak görülür. ırakta 1 milyon sivil öldüren batı, ırakta olan ışid yüzünden avrupa'da iki üç kişi ölünce hemen islamofobiyi gündeme oturtuyor. müslüman çoğunlukta olan ülkelerde kendilerine göre bir olumsuzluk olunca hemen gündeme oturtuyorlar.
mesela: "türkiye yahudi düşmanı ve homofobik biraz dramatize edelim" 200 bin görüntülenme
batıda şuan önemli büyüklükte bir müslüman nüfusu var ve her ne zaman müslüman nüfusla yerli nüfus kaynaşacak gibi olsa ortaya hemen bir fitne sokuluyor (bkz: avrupadaki herhangi bir terör saldırısı)
sovyetler ayaktayken onlar ateist diye sovyetleri ötekileştiren batı, sovyetler yıkılınca hızla ateizme yöneldi çünkü hristiyanlık gelişmeyi az çok engelliyordu.
yani insan olan şey batıya göre tesadüfen gelmiş olan bir hayvan ve içindeki en gelişmiş ırksa batılılar.
hep batı batı diyerek biraz genelleme gibi oldu. herkes için geçerli olmadığının farkındayım ama ben batıdaki önemli bir nüfusun batı medyasında yer alan olaylardan kendi kimliklerini şekillendirmesini anlatmaya çalıştım. batının çok iyi yanları var ve bunların bizim tarafımızdan alınması gerekiyor ama özentilik yapmanın ve aşağılık kompleksi altında olmanın lüzumu yok.
devamını gör...
2.
"batılılar kendilerini en üstün, en gelişmiş, en medeni milletler topluluğu olarak görürler."
yanlış mı? medenilik konusu tartışılır ama üstün ve gelişmiş olmaları tartışılmaz apaçık ortada.
yanlış mı? medenilik konusu tartışılır ama üstün ve gelişmiş olmaları tartışılmaz apaçık ortada.
devamını gör...