bilmediğimden sorumlu değilim safsatası

bu söz tamamen ilimden ve bilgiden uzak , onu talep etmeyen kişilerin söylediği bir söz olmakla beraber . tam bir cehalet örneğidir. o zaman adama sormazlar mi neden araştırmadın?
hukuk dan örnek vermek icap ederse . birini taciz ettik ama cezasının ne olduğunu bilmiyoruz. bu bizim ceza almamaza engel bir durum mu ? tabi ki hayır. o yüzden bilmediğimizden de sorumluyuz. bize düşen ilmi talep etmek , öğrenmek , tefekkür etmek.

gerçekten bilmiyorsa sorumlu olamaz.

hukuk ahlaktır. bilmediğinden hukuken sorumlu olabilirsin ama etik olarak sorumlu olamazsın. etik bilgiyle ilgilenmez. şöyle ki bir kişi tacizin cezası(hukuk/ahlak) olduğunu bilmese de vicdanen(etik) bu eylemin yanlış olduğunun bilincindedir. etiğin en önemli unsuru a priori oluşudur ve bilgiyi her zaman önceler. etiğin çiğnendiği yerde ahlak devreye girer ve yasayla düzen getirir.

hukuktan örnek verirken bu cümle ile savunmak pek doğru değil gibi. bir eylemi yaparken cezası olup olmadığını bilip bilmemek kıstas olabilir. yoksa tacizin suç olduğunu bilmeyen yoktur sanırım. ama cezasının ne olduğunu bilmeye pek gerek yok. yatarken öğrenilir. hoş ülke şartlarında yatarı varsa...

ancak suç olduğunu bilmiyoruz diye de cezadan muaf tutulmak gibi bir durum varsa ki olduğunu pek sanmıyorum orası biraz garabet. hukukçu arkadaşlar bizi aydınlatsın.

hukuki yanini bilemem. yasadigimiz sistemde mazarete yer olmadigindan bilmediginden sorumlu olmamanin safsata olarak nitelenmesi dogrudur.
sigaranin zararli oldugunu bilmeden icip kanserden olen belki milyonlar var. marie curie de radyasyondan oldu.

bir de anekdot birakalim bari:
misyonerin biri eskimoya dini anlatir. tanri, isa, cennet, cehennem falan. bilmediginden sorumlu olmamayi anlatinca eskimo ben simdi bunlari bilmeseydim sorumlu olmayacak ve cennete mi gidecektim diye sorar. misyoner evet deyince de e niye anlattin o zaman* diye cevap verir.