çanakkale savaşında mazlumduk safsatası

edit1: eleştiriler için lütfen (bkz: osmanlı emperyalist miydi sorunsalı)
ön edit: entryimi silecek moderatör arkadaştan ricam mümkünse uyarıp tanımımda sözlük kurallarını ihlal eden kısımları çıkarmamı istemesi. haber vermeden siliyorsunuz tanımlarımı ayıptır. bilgisayarım yok telefonda yazıyorum bunları, yazana kadar ebem ağlıyor afedersiniz.
merhaba, yine bol hakaret alacağım yeni bir başlıkla karşınızdayım. sizden ricam küfür etmeden önce yazının tamamını okumanız. yazımın tamamını okursanız özelden istediğiniz kadar saydırabilirsiniz.
öncelikle niyetim osmanlı imparatorluğuna saldırmak değil. niyetim sadece sizi eğitim sistemimizin bize ezberlettiği kalıpların dışına çıkarmak. tüm savaşlarda olduğu bu savaştada mutlak haklı olarak osmanlı gösteriliyor eğitim sistemimizde tabii ki. öncelikle savaş konusundaki bazı tezatlara değinelim.

propaganda1- osmanlı, emperyalistlere karşı bir milli mücadele vermekteydi.

cevap1- osmanlı emperyalistlere karşı savaşıyordu kısmı doğru ancak söylenmeyen kısım osmanlı devletininde bir emperyalist imparatorluk olduğu gerçeği. ingilizler dünyanın dört bir tarafını işgal edince kötü türkler işgal edince iyi mi oluyor? osmanlı’nın parçalanmasında sonra ortaya çıkan onlarca devlet osmanlının emperyalist ve yayılmacı olduğunun kanıtı değil mi? bu açıdan karşı tarafın emperyalist olması suç ise osmanlı’da bu suçun ortağı olmuş olur.

propaganda2- dünyanın dört bir tarafından bize karşı savaşmak için adamlar topladılar. biz ise 72 millete karşı tek başımıza savaştık.

cevap2- mehmet akif ersoy’un meşhur şiirinde de geçen bu ifade tabii ki doğrudur. yalan olan kısmı ise “biz tek başımıza savaştık” ifadesi. zira o savaşta yalnızca türkler yok idi. eğitim sistemimizin ifadesiyle osmanlı ordusunda da 72 milletten olmasa da onlarca milletten insan vardı. eğitim sistemimizin “biz” ile kastı sadece türkler’den ibaret değilse aynı şey karşı taraf içinde geçerlidir. hayatında hiç görmediği çanakkale için savaşan anzak ile hayatında hiç görmediği çanakkale için savaşan arap’ın durumu aynı. ingilizler bu halkları kullanıp zulmediyor diyorsanız aynı durum osmanlı içinde geçerlidir.

propaganda3- biz kendi vatanımızı savunduğumuz için meşru iken onlar başka yerlerden gelip ülkemizi işgal etmeye çalıştıkları için haksız.

cevap3- eğitim sistemimizde osmanlının ilk yılları için “ülkeler fetheden osmanlı” havasında ve arkadan çoşkulu mehter marşı ile ilerlerken toprak kaybetmeye başladığımız yıllar için bir anda “kendi vatanını işgalcilere karşı savunan mazlum osmanlı” havasına dönmesi hayret vericidir. onun haricinde her ne kadar galat-ı meşhur olması sebebiyle başlığı “çanakkale savaşı” olarak açsam da çanakkale bir savaş değil muharebedir. yani ortada başka cephelerde var. mesela şu meşhur “araplar bize ihanet etti” söylemiyle bugün bile arap düşmanlığı için meşru zemin aranmaya çalışılan konu. ancak sizin bu mantığınıza göre o topraklarda yaşanan savaşta haklı olan osmanlı değil araplardı. zira araplar bölgenin yerlisi iken osmanlı “işgalci” konumunda idi. insanlarımızın karar vermesi gerek emperyalizm iyi mi? kötü mü? yoksa sadece türkler yapınca mı iyi oluyor?

propaganda4- itilaf kuvvetleri müthiş bir teknik ve ekonomik güce sahip iken biz hiçbir şeye sahip değildik.

cevap4- sözde eğitim sisteminin en çok bu kısmına bayılıyorum. eğer yüzeysel bakarsanız haklı olduğuna kanaat getirirsiniz halbuki biraz daha incelerseniz altındaki iki yüzlülüğü görebilirsiniz. “en tehlikeli yalanlar gerçeğe en yakın olanlardır” sözü bu durumu açıklıyor aslında. konumuza gelecek olursak itilaf kuvvetlerinin güçlü olduğu noktalar olduğu doğru ancak osmanlının büsbütün ezik olduğu iddiası bir yalandan ibaret. örneğin lojistik konusunda osmanlı daha iyi durumda idi. osmanlı askerlerinin tayını yoktu, elbiseleri yırtıktı, fasfakirdi iddiası kesinlikle yalan. çanakkale payitahta en yakın şehirlerden biri. istanbul yıllardır tüm imparatorlukta yiyeceklerin ana geliş noktası oldu. bana inanmıyorsanız bir kaynak bırakıyorum. bu ve diğer kaynaklarda göreceksiniz ki osmanlı askerleri bu cephede asla açlık çekmemiştir. diğer cephelerde askerler çekirge bile yerken(medine)bu cephede askerler mantı bile bulabiliyordu. onun dışında osmanlı için her ne kadar teknik zayıflık olsa da savunma pozisyonunda olduğu için bir avantaj söz konusu idi. çıkarma yapan anzaklar daha ilk karaya çıkışlarında stratejik tepelrden gelen mermiler yüzünden yüzlerce kayıp veriyorlardı.

not: bu entry hiç bir şekilde itilaf devletlerini övmek, osmanlı’yı hor görmek hedefi gütmemektedir. amacım anlamsız ezberci eğitim sistemimizin iki yüzlülüklerini ifşa etmektir. buraya kadar okuduysanız şimdi sövebilirsiniz.

işte bazı kavramları öğrenip gelişine kullanınca tarihten sınıfta kalıyorsun. osmanlı devleti emperyalist değildir. özellikle son yüzyıllarda hiç değildir. emperyalizm modernizmle birlikte ortaya çıkar. osmanlıya önceki dönemlerde emperyalist demek anakronik bir yaklaşım olur. hadi diyelim tamamen idaeller üzerinden konuşuyoruz. yine yanlış. emperyalizm sanayiye dayalı bir yapıdır. osmanlıda sanayi yoktur, sömüreceği insan ve iş gücü yoktur. son yüzyıllarda ise mültezimlerle vilayetlerdeki inisiyatifini zaten oranın insanıyla paylaşmıştır. vs. vs.

bu kadar bariz bir hatayı yaptığın için diğer basamakları okumadım. kavramların anlamını vikipediden öğrenip sonra kafana göre teori yazamıyorsun maalesef.

osmanlının emperyalist olduğunu içinden onlarca devlet çıkmasına dayandırmak ve osmanlıyı emperyalizm ile suçlamak...

vermek istediği bilgiyi verirken kısmen hatalar yapılmış olan başlık.

tanımda açıklanmış olsa da başlıkta yer alması yanlış. çannakale savaşı değil 1. dünya savaşı çanakkale cephesidir.

ve evet fazlasıyla acıtasyon yapılan bir durumdur ki bu biraz da askerin osmanlı ordusunun hakkını yemektir.
"as kerlerimiz aç susuz günlerce savaştı, yiyecek bir şey yoktu, devlet fakirdi....." ifadeleri kısmen yanlıştır.

osmanlı ordusu askerine günlük yemek çıkarabilecek güce desteğe sahiptir. hatta kayıtlarda tarihli menüler gösterirki etli yemekler dahi çıkmıştır.
fakat çanakkale cephesi gelibolu yarımadası üzerinde yoğunluklu yaşanmıştır ve engebeli arazidir. cepheler kıyılarda karagahşar iç kesimlerdedir.
basit mantıkla; çıkan yemeklerin yoğun saldırı altında olan bölgelerden cephedeki birliklere ulaştırılması başlarda zor sonraları ise imkansız hal alır. çoğu asker yemeği gelmeden şehit düşer. saka erleri katırlarla taşıdıkları suyu cephelere götüremeden ya kaybolur ya esir düşer ya da vurulur.
yani evet asker aç susuz savaşmıştır. ama bu ordunun yemek çıkaramayacak seviyede olmasından kaynaklı değildir.

yazılanlarla bir sorunum yok. sadece başlık düzeltilmeli diye düşünüyorum.

(bkz: çanakkale savaşı'nda mazlumduk safsatası)

başlık sahibinin buradan telefonuyla tanım girdiğini anlayabiliyorum cidden.