dindarları cahil yobaz gerici sanmak

hiç şüphesiz, inanmayanların %90'ı böyle düşünür, hatta belki oran daha fazladır.
ama aslında durum böyle değil..
mesela gazali, herhangi bir felsefeciden çok daha fazla felsefe bilgisi vardır ama benimsediği görüşler ve inançları yüzünden hep gerici diye lanse edilir.
dindarlar ve en azından elinden geldiği kadar dindar olmaya çalışanlar genellikle
bu ve bu tür önyargılara sürekli maruz kalıyor ve buna maruz kalmasının en büyük nedeni inançları..
sorsan herkes ileirici ama basit bir inancı bile anlayamıyor..

önde gelen isimlerin bireysel zaaflarının ve fikirlerinin dinin genel kaideleriyle karışmasından kaynaklı bir sorundur. ikisini ayırmakla çözülebilir.

eğer ben "spiderman'e tapınmayanların yaşamaya hakkı yok" dersem benim için ne düşünürsünüz? ben de dindar insanlar için aynısını düşünüyorum.

edit: aslında spiderman daha inanılır bir varlık.* yehova, uçan spagetti canavarı, allah vs daha fictional karakterler. cinler, büyüler, görünmez varlıklar, ışınlanma falan.... bu gibi masallar yüzünden insanlar binlerce yıldır birbirini kesiyor.
-olum hz muhammet bir atın sırtına binip mescidi aksa'ya ordan da evrenin en tepesine gitti. orada allah'la konuştu.
-sana inanmıyorum.
-kafir! chop!*

-isa tanrının oğlu olum! o da tanrı!
-kardeşim kalk git işine ya, gerçek tanrı odin'dir bi kere!
-kafir! chop!

hahahhahaa çok komik lan. spiderman daha inandırıcı değil mi? adamı görüyoruz, bu bir. sonra iyi kalpli, öyle öç alayım, beni sevmeyenleri yakayım derdi yok. inananlar spiderman'in tanrı olmadığından nasıl eminseler, ben de herhangi bir şeyin tanrı olmadığından çok eminim. özellikle en sevdiği kulunun uçkurunu düşünen, öç almaya yeminler içen bir şeyin tanrı olmadığına en çok eminim.

_dindarlar
_kim?
_dindarlar, dindarlar canım tanımıyor musun hani geçen tanışmıştık
_haa şu dindarlar. tamam hatırladım. nolmuş bi şey mi olmuş?
_yok canım bi şey olmamış da sana kötü bir haberim var. dindarlar cahil, yobaz ve gerici insanlarmış
_deme ya
_valla
_tüh, napcaz şimdi
_bi şey yapmicaz
_peki niye cahil, yobaz ve gerici oluyolarmış?
_şey diyorlar, namaz kılıyolarmış işte kur'an diye bi kitap varmış onu okuyorlarmış. ibadet etmekten düşünmeye fırsat bulamıyolarmış
_deme ya. öyleyse biz dindar olmayalım
_aynen olmayalım
_e iyi de biz de müslümanız
_haa doğru lan biz de müslümanız. olsun biz dindar değiliz.
_doğru, biz dindar değiliz
_o zaman biz cahil, yobaz ve gerici de değiliz di mi
_kesinlikle, biz cahil, yobaz ve gerici değiliz.
_iyi madem. bi an korktum cahil, yobaz ve gerici oldum sandım
_yok kanka endişe etmene gerek yok dindar olmadığımız sürece cahil, yobaz ve gerici olmamızın imkanı yok.
t: genelleme içeren başlıklarda bugün.

müslümanların çoğu da ateistleri "ahlâksız" diye niteliyor. her grup ön yargılara maruz kalır. bana göre ön yargı doğal bir kalkandır. fazla ön yargılı olmak da, tamamen ön yargısız olmak da iyi değildir. zaten kimse tamamen hümanist olamaz. bir müslümanla zorunda olmadığım sürece iletişim kurmam çünkü onun kitabında benim yaşam felsefeme aykırı unsurlar bulunmaktadır. iyi kalpli müslümanlar da var. hatta bir tanesi benim uzun zamandır arkadaşım. önceden daha hümanist bir düşünce yapısına sahiptim fakat şu an birçok gruba karşı daha mesafeliyim. çünkü hümanist bir yaklaşımla herkese kapıları açmanın bana ne kadar zarar verdiğini gördüm. dünyanın çeşitli bölgelerinden insanlarla iletişim kurdum. farklı farklı yaşam tarzına sahip insanlarla konuştum. fakat ruh sağlığımı korumak adına bazı gruplarla, mesela araplarla konuşmamam gerektiğini öğrendim. herkesi memnun edebilen bir sistem yoktur. insanların birbirini yemesi kaçınılmazdır. bu tür tartışmalar sonsuza kadar devam edecek. tarih tekerrürden ibarettir. bir grup muhafazakâr diğer grup özgürlükçü olur. bir grup başa gelir diğerini ezer. sonra ezilen grup başa gelir diğer grubu ezer. bu örüntü hep böyle gider. çok da kasmaya gerek yok.

dindarların cahil, yobaz ve gerici olmadığını kanıtlamak için bin yıl önce yaşamış birini örnek gösteren fantastik önerme. var mı daha yakın tarihli örneğiniz. şöyle 300-500 yıl olsa da olur hahah.

tarihten bulunur tabii 3-5 isim de, bu kadar az istisnayla neyi kanıtlamaya çalışıyorsun? genel popülasyonda cehalet, yobazlık, gericilik var mı? var. cehaletin yüceltilmesi var mı? var. örgütlü cehalete "batı hayranı" oldukları gerekçesiyle kurban edilen aydın gençlik var mı? var. daha ne olsun? en son 5 asır önce fikir üretimi yapmış islam dünyasına bakıp cehalet yok demek için kör olmak lazım.

dünya haritasını önünüze alın. sahra altı afrikasını bir kenara ayırdıktan sonra dünyadaki en leş coğrafyanın islam dünyası olmadığını iddia edebilecek biri var mı? islam dünyasında çıkmış az sayıdaki düşünen adamı da islam uğruna katleden dindarlar değilmiş gibi gericilik yok demek nedir?

neyse kolayını buldunuz zaten: "şu dıj güjler olmasa islam dünyası aslında süper ağbi."

siz bu ülkeden çıkmış milli mücadeleyi bile islam karşıtlığı ilan etmiş heriflersiniz kime ne masalı anlatıyorsun?

süreçten yoksun yorumlar görüyorum. 30 yıl kadar önce "falan kişi yalan söylemez, namazında niyazında adamdır," diyenlerin ülkesinde bugünkü durum. yazıktır.

onlar kendi çapında alim. her olguyu din ile bağdaştırabiliyorlar çünkü. mesela “hadis uzmanı” unvanlı din alimi var. siz hiç “atasözü uzmanı” diye unvan kullanan türk dili edebiyatı profesörü gördünüz mü?

8 iq ile gazali okuyup alıntı yapmışlar bi de. ya abi gidin tercümesinden hegel fuko muko okuyun gözünüzü seviyim. bildiğiniz en fazla yirmi gram ingilizce, afranızdan geçilmiyo. rezil olmaktan da korkmuyolar anasını satıyım

önyargılardan yakınan yazarın önyargıların dibine vurduğu anı tanımlayan başlıktır. önyargıyı biz sizden öğrenecek değiliz edasıyla yazılmıştır.
dindarları cahil, yobaz ve gerici sanmak ifadesinde inançsızların şüpheye yer vermeyen, kesin %90 ılk bölümü, hangi dindarlar, hangi kriterler içinde yobaz ve gerici olarak tanımlanmaktadır.
gazali'nin toplum anlayışı bugün hala okullarda okutulmakta ve tartışılmaktadır. tarihte yerinin olması görüşlerinin bugünkü toplum anlayışının çok gerisinde olduğu gerçeğini değiştirmez. gazali'nin toplum anlayışına göre bugün bir toplum kurmaya çalışmak temel insanlık haklarını ayaklar altına almak ve toplumu 1000 yıl geriye götürmektir. toplumu 1000 yıl geriye götürmek isteyen kişinin bu noktada gerici olarak adlandırılması durum tespitinden ibarettir. bu noktada mevcut durumun tanımlanması hakaret değildir.
öte yandan islam dünyasında dindar kimliğiyle tüm dünyanın saygısını kazanmış pek çok kişi var. dünya barışı için çalışan, cinsel ayrımcılığa karşı savaşan, insan hakları için dimdik ayakta duran insanlar. bunlara kimse başörtüsü var, fesi var diye gerici ve yobaz yakıştırması yapmaz.
nobel barış ödülü sahibi, cesur gazeteci tawakkol karman buradan
kız çocuklarının okula gitmesi için çabalayan malala'nın karşısında saygıyla şapka çıkarmayan yoktur. buradan
farklı dinlerin ve kültürlerin toplumsal yaşama eşit katılımı için çalışan aktivist eboo patel buradan
ilham veren 9 müslüman kadın, sanatçı, sporcu, aktivist,
buradan
dindarları cahil, yobaz ve gerici saymam ancak dindar olan kişi cahil ve gericiyse bu noktada cahile cahil, gericiye gerici denir.

genellikle tek vasfı instagram'a fotoğraf yükleyebilmek olan kişilerin yaptığıdır.
şimdi bunu yazdım ya hemen moleküler biyoloji okuyan birisi gelir. ne tesadüf ama?
t: başlık.

gericilik olmadığını kanıtlamak için malala'dan örnek vermek nasıl oksimoron bir davranış ben çözemedim.

arkadaşım malala zaten islami gericiliğin hedefinde olan bir şahıs. bu islamcılar meseleleri mantık süzgecinden de geçiremiyor anlaşılan.

malala'yı hedef alan zihniyetn aynısı bu topraklarda da var üstelik. sizin hacı, hoca diye saygı duyduğunuz, nine, dede diye elini öptüğünüz tipler.

dindarların %70 i dini bilmiyor zaten. ve çoğu cahil yobaz gerici. din elden gitmesin de, ne olursa olsun kafasındalar.

araştırıp inanmaktan ziyade kulaktan duyma belirli kalıplarla yaşayan ve buna bağnazca tutunan üzücü grup sebebiyetli konu. kandırılmaya müsait oluyorlar biraz din, kitap konuşunca..

böyle başlıkları görünce önce biraz asabım bozuluyor sonra da okuduğum bazı tanımlarla çok mutlu oluyorum.
her şerde bir hayır vardır.

bu tür yargılar hep yanlıştır. tecrübe eksikliğinden kaynaklandığını ve çevresindeki olumsuz örnekler yüzünden böyle kanıların ortaya çıktığını düşünüyorum. yok ateistler şöyle, deistler böyledir tespitleri de yanlıştır. her grubun içinde kültürlü, nazik, edepli, ahlaklı insanlar olabileceği gibi tam tersi kaba, cahil, anlayışsız, ahlaksız vb özelliklerde insanlarda olabilir. bu durumlar içinde bulunduğu inanış mensuplarını ya da grubun bireylerini kapsamaz.

çoğu öyle.. olmayanları tenzih ederim..

yanlış bir düşüncedir. fakat zekanın inançla ilgisi yoktur, şahsımın fikrine göre çoğu insanın zekâsı geridir. bu da insanın çevresinden kaynaklanan bir durumdur.

düşensene; dindarlar cahil yobaz diye yaftalıyorsun, ama ülkende yapılan yatırımların nerdeyse hepsi dindarların hükümetlerinde yapılmış, tayyip, özal, menderes dönemleri hariç heykelden başka bir iş yapamamış yobaz olmayan alimler bir çivi çakmamış, son 20 yıldır da gerici dediğin cahil adamlar tarafından yönetiliyorsun. allah başka dert vermesin.