dini ve namusu olanlar aç kalmaya mahkumdur

mka tarafından karabekir paşa'ya sarf edilen cümle. vahametin boyutunu idrak edebiliyor muyuz?

edit: buna da kaynak eklemek gerekiyormuş.
kaynak; yine bir kemalist olan uğur mumcu'nun kaleme aldığı ve karabekir paşa'nın hatıratının konu edildiği; kazım karabekir anlatıyor isimli kitaptır.

yahu demişse dahi arkadaş ortamında öylesine söylenmiş bir sözdür bu. azıcık kültürümle dahi ben bile böyle bir şeyi ciddi olarak söylemem. söylesem dahi ciddi olarak söylemem.

bu başlığa ve başlığı açan yazarımsıya, bugün girdiği bir cok tanımda, mustafa kemal atatürk için,
mka şeklinde yaptığı terbiyesizliğe söylenecek daha çok söz var da ,
her firsatta ' atatürk kırmızı çizgimizdir ' demesine rağmen, bu durumu görmezden gelen moderasyonun ne zaman ne söyleyip, ne yapacağını beklemek sanırım daha doğru olacak.
konuya dönersek,

"özellikle muhafazakar-islamcı olarak kendini tanımlayan kesim “romantik” ve kutsanmış” bir osmanlı yaratma peşinde koşar adım ilerliyor.
bunu yaparken de türkiye cumhuriyeti'ni osmanlı devleti'nin bir alternatifi ve onu “tarihten silen” olgu olarak değerlendirip, başta atatürk olmak üzere cumhuriyet ve değerlerine saldırıyor."

"millî mücadele ve cumhuriyetin kurucu kadrosu içinde yer alan mustafa kemal atatürk, ali fuat cebesoy, kâzım karabekir, refet bele, rauf orbay, ismet inönü gibi dönemin siyasi ve askeri şahsiyetleri osmanlı devleti'nin son döneminde yetişmiş, bir imparatorluğun ellerinden kayıp gidişini her cephede yaşadıkları ağır travmalarla görmüş, bir büyük yangının küllerinden yeni bir türk devleti çıkarmayı başarabilmiş tecrübeli insanlardır. bu insanlar arasında gerek millî mücadele gerekse sonrasında devletin kuruluşu ve yapılandırılması sırasında izlenecek yol ve yöntem ile bunların zamanlaması konularında zaman zaman görüş ayrılıkları olmuştur. bunlar da doğaldır. karabekir paşa da bu nedenlerle atatürk'le ters düşmüştür.
"bu durum onu çok partili hayat denememizin ilk muhalefet partisi olan terakkiperver cumhuriyet fırkası'nın genel başkanı yapmıştır. bu siyasi ayrışma, partinin kapatılması ve atatürk'e yönelik izmir suikasti girişimi davasında karabekir'in idamla yargılanmasına varacak kadar derinleşmiştir. "

"son günlerde tarihimize, özellikle cumhuriyet tarihimize, devrimlere ve anayasamızın başlangıcında ifadesini bulan devletimizin temel esaslarına yönelik saldırılar alabildiğince artmıştır. türklükle ve cumhuriyetle kavgası olanlar bu kavgayı tarihsel kişilikler üzerinden yürütmektedir. kimi zaman kahramanlarımızı karalayarak, kimi zaman siyaseten muhalif olan büyüklerimizin hayatını ve görüşlerini çarpıtarak, kimi zaman da bu millete ihanet edenlere kahraman gibi sahip çıkarak kavgalarını sürdürüyorlar. bu yöntem ile cumhuriyeti, demokrasimizi ve parlamenter sistemimizi yıkmak istiyorlar. bunun önüne geçmenin yolu da tarihimizin ve tarihsel kişiliklerimizin belgelere dayalı çalışmalarla halkımıza ve gençlerimize anlatılmasıdır."

buradan

bu olayın gerçek boyutu, yaşananlar.
tanımda verilen ise bir iddia.
karabekir paşa'nın muhalifliği üzerinden atatürk'e saldırma, onu karalama politikası...

özellikle böyle iddialı sözlerde mutlaka kaynak belirtmek gerektiğini tahminen ne zaman öğreniriz? kaynak ekleyelim yoksa başlık silinmelidir.
kazım karabekir ile atatürk'ün ters düştüğünü bilmemek biraz tarihi yetersizlik olacaktır. kazım karabekir dini hassasiyeti yüksek bir asker ve eğitimciydi. bu konuşmalardan (kazım paşa'nın beyanına göre) yaklaşık 10 yıl sonra kitaba aldığı anılarının ne başka bir kaynağı var nede başka gören duyanı.

kazım karabekir yine anılarında "atatürk hristiyan olmamızı istiyordu" diyecektir. dinsiz mi olalim diyor yoksa hristiyan dinine mi geçelim istiyor?

çok partili sistemde ilk muhalefet (bkz: terakkiperver cumhuriyet fırkası) partisi genel başkanı olarak, günümüzden çok da farklı olmayan siyasi çekişmeler nedeniyle birçok iftira ve yalanlar atılmış fakat hiçbir zaman kanıtlanmamıştır.

--- alıntı ---

"camilere bira şişeleriyle girdiler, cuma günü görüntüleri yayınlayacağız" gibi...

--- alıntı ---

bu sebeple önce kaynak eklemeyi, sonra tarihsel süreçleri doğru değerlendirmeyi öğrenelim. fikrinize uyan herhangi bir tanımı sorgusuzca benimsemek ve koşa koşa çeşitli platformlarda yaymaya çalışmak cahillik ve artniyetliliktir.

o sözcük öbeği kime ait bilemem. ama paralel evrenden "tok olanlar dinsiz ve namussuzdur" şeklinde okunuyor.

kaynak göstermeden bu sekilde bir baslik acilmasi hem rencide edici hem de bilginin teyidi ve doğruluğu acisindan şüphe uyandiriyor. bir de madem basligi acacak cesaretiniz var niye 'mka' yaziyorsunuz.acik olarak yazsaniza.