islamiyet türklüğün baş düşmanıdır

tarihi bir acı gerçektir. arabın dini islam, 10 asırdır bizim damarlarımıza işlemiş, adeta biz türkleri geçmişimize/atalarımıza yabancılaştırmıştır. ayak bastığı yeri bozuyor bu islam dini.

bugün anadolu'nun türk yurdu olmasındaki en büyük etkenin islam olduğunu reddeden kişi ya tarih bilmiyordur ya da hakikati savunacak kadar cesur değildir. oryantalist kaynaklardan tutun, ülkemiz tarihçiliğinde bir otorite olarak kabul edilen ilber ortaylı'ya kadar dilediğiniz tarihçiden malazgirt muharrebesini okursanız islam'ın bu savaştaki etkisini kavramış olacaksınız. anadolu'nun türk yurdu olmaması demek, türklerin bugün bir yurdu olmaması demektir. bunu inkar eden kara cahildir.

ibn fadlan'ın oğuz boylarına düzenlediği ziyareti ele aldığı seyahatnamesinde bakın ne yazıyor:

"günlerden bir gün bir oğuzun çadırına konuk olduk. biz oturduk. adamın eşi de bizimle beraber oturdu. bizimle otururken cinsel organını açıp kaşıdı. onu gördükten sonra başımızı çevirdik ve estağfurullah çektik. kocası bize bakıp güldü ve tercümana dönüp 'onlara de ki, eşim onu sizin yanınızda açıyor. siz bunu görüyor ve onu koruyorsunuz. ona bir şey ulaşmıyor. bu yaptığı, onu kapatıp da başkalarına sunmasından daha hayırlıdır.' dedi."

şimdi islam olmasaydı, günümüz dünyasında da gündelik türk hayatı aynen böyle korunacak mıydı sanıyorsunuz? yani kadınlarımız, hiç tanımadığı yabancı bir erkeğin yanında özel bölgelerini -art niyet olmaksızın- açabilecekler diye mi düşünüyorsunuz? arkadaşlar, islamiyet 610 yılında ortaya çıktı 610. 2022 yılındayız, alooo. sorsan herkes mantıkçı ama konu islam olunca mantıklarınız devre dışı kalıyor nedense.

bak mesela otorite kabul ettiğimiz ilber ortaylı bu konuda ne diyor? 9.46'dan itibaren 3-4 dk boyunca izlemenizi rica edeceğim.


sırf din düşmanlığı yapacağım diye iki kuruş tarih bilginizle, sosyal medyadan topladığınız fotoğraflar ile ahkam kesmeyin. hiçbir şey okumuyorsanız refik özdek'in "türklerin altın kitabı" adlı 4 serilik ansiklopedi niteliğindeki kitabını okuyun.

ek: bir tanesi de güzel olan her şeyin düşmanıdır, güzel sanatların olduğu gibi yazmış.
bilmediğin dini kötülüyorsun işte. güzel sanatların yasak olması ile ilgili bana bir ayet gösterir misin?

ek2: öteki de epey saçmalamış. gazi mustafa kemal atatürk'ün her dediğini mutlak doğru kabul eden tayfa yüzünden kemalizm bu halde. o cümleyi kurduğu yıldan bugüne kaç tarihi belge daha ortaya çıkmış, hiç bakmadın değil mi? ulu önderin dönemindeki tarihçilik mi gelişmişti şu anki tarihçilik mi daha gelişmiş durumda? yemin ediyorum ben sizi anlamakta çok güçlük çekiyorum.
evlenmek ya da çocuk yapmak istemeyen bir kadına atatürk'ün bu sözünü okuyup "bu yaptığın kesinlikle yanlış, atatürk bu sözü söylemişken bu noktada senin şahsi iradenin, hayat koşullarının hiçbir değeri yok. evleneceksin ve analık yapacaksın!" mı diyorsunuz? eğer demiyorsanız iki yüzlüsünüz demektir.

sadece türklüğün mü?

türkler islamiyet için araplardan daha fazla mücadele etmişlerdir. bu her alanda kanıtlar ile doluyken böyle konuşmak ben andavalim demek.

acı bir tarihi gerçektir, türkler olmasaydı islam bugün bir kabile dini (etno-din) olarak arabistan'a çakılır kalırdı.
bu arap dini bizi millî benliğimizden etti.

kelenderis
daha doğrusu islamiyet, iyi ve güzel olan herşeyin düşmanıdır. zaten bu yüzdendir ki güzel sanatları bile yasaklar.

türklerin anadolu’ya gelip, büyük devletler kurmasını islam’a bağlayan çok zeki arkadaşlara atatürk’ün dilinden cevap verelim:

“din birliğinin de bir millet teşkilinde müessir olduğunu söyleyenler vardır. fakat biz, bizim gözümüz önündeki türk milleti tablosunda bunun aksini görmekteyiz.

türkler arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. arap dinini kabul ettikten sonra bu din, ne arapların, ne aynı dinde bulunan acemlerin ve ne de mısırlıların ve sâirenin türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. bilakis, türk milletinin millî rabıtalarını gevşetti; millî hislerini, millî heyecanlarını uyuşturdu. bu pek tabii idi. çünkü, muhammed'in kurduğu dinin gayesi, bütün milliyetlerin fevkinde şamil bir arap milliyeti siyasetine müncer oluyordu.”

başlık çığrından çıktığı için; islamiyeti kabul etmesi şaibeli olan milletin kabullenme süreci bittikten sonra cihat anlayışını benimseyerek islam kültürünü selcuklu ve osmanlı ile yaşattığını hatta arapların vizyonsuzluğuna rağmen islamiyeti koruyan kollayan olmuştur. siz dini karalamak istiyor olabilirsiniz. şahsi fikriniz asılsız temelsiz de olabilir ama açın bir bakın öyle konuşun rica ediyorum. ergence dine sallayacağım derdinde olmayın. spor olarak siz yine inanmayın ama tarihi gerçekleri böyle saçma sapan yorumlamak ayıptır. saygısızlıktır.

katılmadığım bir görüş.

başlığı hüseyin nihal atsız açtı herhalde.

islamiyet hiçbir ırkı yüceltmez ve alcaltmaz.

rabbiniz bir olduğu gibi, babalarınız, dininiz ve peygamberiniz de birdir. arabın aceme, [arap olmayana], acemin araba üstünlüğü olmadığı gibi, kırmızının karaya, karanın kırmızıya üstünlüğü yoktur. hiçbir milletin diğerine üstünlüğü yoktur. üstünlük ancak takva iledir.) [ibni neccar]