türkiye'deki türklüğün kültürel kimlikten çıkarıp ırksal kimliğe büründürmeye çalışmak

"türklüğün sonradan adlandırılmış bir kültürel kimlik olduğunu belirtmek gerekir.
yani iki yüzyıl önce ortaya çıkmış türklük kavramı bir yana anadolu'da yaşayanların tarihi çok eski.
hal böyleyken herkese türk demek de güç, hatta uygurlara biz türk diyoruz ancak onlar kendilerine türk demiyor.
tarihsel bir noktadan bakalım , orta asya'dan göçle gelenler 1100'lü yıllarda danişmentname'yi yazmışlardı ancak içerisinde türk olduklarına dair bir kelime bile yok.anadolu'da doğup büyüyen türkler, yani bizler genetik olarak bağımsız, özgün bir haplogruba sahibiz. araştırmaya göre orta asya'yla olan köksel ortaklığımız yüzde onu bile bulmuyor, ermenilerin dahil olduğu genetik kökle olan bağımız çok daha fazla. bir baskın kök de kuzey afrika ile arabistan"
1071 ile ilgili bilgiler ve genel bir değerlendirme içerir bakmanızı öneririm,onedio

başlık düşük olmuş ama önemli değil anlaşılıyor.

(bkz: talas savaşı sonrası türk kültürünün ahvali üzerine)

kafatasçı milliyetçilerin halt etmesi.
önce 'insan' olalım diyemeyen şovmenlerin bilinçsiz halk üzerinde tıpkı din gibi oynadıkları bir başka oyun..
dini kullananlar 'önce iyi insan olalım ' diyemediği gibi,
kafatascilar da, ' önce insan olalım ' diyemiyor ve bu basit ve kısırdöngü içinde, halkı oradan oraya sürükleyip duruyorlar.

dini kullananı da, kafatasçı milliyetçilik yapanı da aforoz edeceksin kardeşim . toplumlar için en tehlikeli bu iki kavramı kullanana taviz vermeyeceksin. yoksa sittiğin sene burnun b...tan kurtulmuyor...

bazı hatalı tespitler barındıran önermedir. şöyle ki ; türk veya türük kelimesine atıf orhun yazıtları'ndan itibaren biliniyor. göktürkler ise türk devlet ve türk budun ibarelerini 6.yüzyıldan itibaren yazışmalarında kullanıyorlar. öte yandan milliyetçilik olgusu zaten fransız ihtilali'nin sonucunda dünyada bir fikri akım olarak baş gösteriyor. dolayısıyla pan-slavizme tepki olarak türkçülük doğuyor. haliyle mustafa kemal atatürk'de aynı jön türkler ekolünden geldiği için türkiyelilik ,türk aidiyeti ve türk vatandaşı kavramlarını ırksal teamüllerden bağımsız olarak "ne mutlu türk olana' değil "ne mutlu türk'üm diyene" kapsayıcılığı içinde bir ulus-devlet modeli olarak tasarlıyor.

türklüğü sadece kültürel kimlikte tutanlar pensilvanya'da maklube yapmaya devam edenlerdir. ırk noktasındaki yorumlara katılıyorum, türklük bunu aşar. ama sadece kültürel görmek yanlıştır. kültür belki kimliğin ikinci basağımını oluşturur. kimsenin kimliğin asıl müsebbinden bahsetmediğini gördüm. bir kimseyi türklüğe dahil eden yegane etmen dildir arkadaşlar. türk, türkçe konuşan (düşünen), türk kültürüne sahip kişidir. şimdi böyle bir ayrımda bütün türk dünyasına türk diyebilir miyiz? türk dünyası türk lehçelerini (ya da dillerini) konuşmuyor mu? bu adlandırmanın üzerinde durmak gerekir. türk dilleri yada dili denilen mefhum öteden beri türk dilidir. oğuzların türk etnonimini başından beri kullandıkları yazılı eserlerle sabittir. ha, bu demek değildir ki kendilerine hep türk demişlerdir. kayılar kendine kayı demiştir. avşarlar avşar bu türk boy isimlerinin söylemi gayet doğal karşılanmalıdır. sonra, oğuz öbeğiden ayrı çağatay türkçesinde bile, bu dile, türkî til demekten gocunulmamıştır. daha sonra karluk ve kıpçak kolları türk etnonimini kullanmaya devam etmiştir. sovyetler, tyurskih yaziki (türk yazı dilleri) diye adlandırmıştır, doğuda tüm lehçeler için lisân-ı türkî, zebân-ı türkî tabirleri kullanılagelmiştir. batıda ve bugün tüm dünyada turkic language diye adlandırılıyor. yani türk adı maziden beri hem sahî, hem de mecazî anlamda bu dilin adı olmuştur. uzak lehçe dediğimiz çuvaşça, yakutça vs. için de bu adlandırma devam etmiştir. kısacası, türk dünyası türk dilini (yada dillerini) konuşuyor. peki son olarak kültüre dönersek, türk kültürü bütün türk dünyasını kapsamakta mıdır? tüm değişim ve devinimlerine rağmen, evet kapsamakta. türk kültürünü şovenzim ile övmek amacında değilim. ama türkler geçmişten devam ettirdikleri dinî, sosyo-kültürürel ve toplumsal değerlerini ve değer anlayışlarını muhafaza etmişlerdir. o kadar kültürün arasına girmelerine rağmen bugün bu unsurlar doğuşumuzdan ölümümüze kadar hayatımıza dahildir. günlük hayatta ruslardan pek farkı kalmamış çuvaşlar için bile türk etnonimi dillerinden dolayı temsilî olarak uygun düşmektedir. sonuç olarak kültür, türk etnonimini açıklamada önemli bir unsur olmakla birlikte dil kadar birincil değildir.