kurancılık

kur'ancılık, kur'aniyyun, kur'anizm ya da diğer bilinen adıyla kur'an müslümanlığı, kur'an'ı islam dininin tek ve ana kaynağı olarak kabul eden, hadisleri ve mezhep ayrılığını reddeden düşünce sistemidir.

kur'ancıların çoğu, kur'an metinleri dışında kalan tüm dini kaynakları tamamen islam dışı olarak görür. kur'ancılar genel manada kur'an'ın herhangi bir açıklamaya ihtiyaç olmaksızın anlaşılabileceğini, bunun yanında hadislerin korunmadığını veya muhammed'in ölümünden yüzyıllar sonra yazıldığını, korunan kitabın ve sözün yalnızca kur'an olduğunu, sağlam kabul edilen hadislerin dahi şüphe taşıdığını ve bu hadislerin bilim ve kur'an ile ters düştüğünü, dolayısıyla da şüphe taşıyan hiçbir metnin dinî kaynak olamayacağını söylerler.

tarihi yeni olmayan, aslinda 1300 yil onceye dayanan 1 gorus.

kisaca tarihini ozetlemek gerekirse,

ilk hadis inkarcilari, islam'in ilk mezhebi olan havaric, yani haricilerdir.

bunlar 650'lerde ortaya cikip hz. ali'yle surtusmelerinden dolayi hz. ali, hz. muaviye ve bunlari destekleyen sahabilere kafir dediler.

dolayisiyla bunlardan gelen hadisler sahih degil, kuran'la celisen hadisler itibarsizdir dediler.

bu sebepten haricilerin cogunlugu recmi inkar eder.

mutezile vardir, sianin mezhebi olarak addedilir genelde. akilcilar. 700'lerde ortaya ciktilar.

bunlarin 1 kismi recmi kuran'da yok diye inkar etmistir. ta 700-800'lerde, ay'in yarilma hadisini, nasil kimse gormez deyip inkar ettiler.

sinek icecege duserse bandirin hadisini, 1 vucutta nasil hem zehir hem panzehir var deyip o donem inkar etmisler.

tabi bunlar kurancilar gibi tum hadisler uydurma dememis. aksine sii mutezile alimleri, sunni mutezile alimleri vardir.

cunku mutezile ayri 1 mezhep degil, esari, maturidi gibi itikadi 1 mezheptir. sianin itikadi mezhebi olarak gorulur genelde. ama tabi sunni olanlari da vardir.

tabi bunlar, hariciler, her hadisi inkar etmez.

ama eski donem de tum hadisleri inkar edenler de varmis, ta 800'lerde falan.

bunu nerden biliyoruz, bunlar cok azmis diye kitap falan telif etmemisler ama alimlerin kitaplarindan anliyoruz.

amr bin meymun'un maymunlar zina etti onlari recmettim rivayetiydi sanirsam, o rivayet o donem cok tartisilmis. imam safii kitabinda sanirsam bu rivayet olacakti, bu rivayetle dalga gecenler oldugunu soyleyip onlara cevap falan veriyordu.

ordan aslinda eski donemde de, gunumuze nazaran epey az da olsa, kuranci 1 kesimin oldugunu anliyoruz.

ibn kuteybe taa 800'lerde, hadis mudafaasi diye eser dahi yazmistir ki guzel de 1 eserdir. orda o donem celiskili oldugu iddia edilen hadislerin arasini bulmaya calisiyor.

herhangi 1 asli ve dayanagi yoktur kuranciligin.

eskiden bu herifler için "müslüman olamayan müslümanlar" derdim ama yakın zamana kadar düşüncelerim değişti.

müslümanlar sünni, şii, harici diye ayrıldığı yetmiyormuş gibi bir de hanefi, maliki, şafii cart curt üstüne bir de itikadi olarak eşari, maturidi falan diye ayrılıyor. haydi bu da yetmedi bi de tarikatlara ayrılıyorlar. olum az kafanız çalışsın lan, bunlar belli insanların ürettiği kavramlar. sanmıyorum ki ben muhammed'in "ben sünniyim, eşariyim" diye gezdiğini. bir tane kutsal kitap var ortada; yap dediğini yap, yapma dediğini yapma bu kadar basit olay.

hristiyanlar da çok farklı halt değil. özellikle katolikler tam bir facia. papa diye bir herif çıkarıyorsun adamın seni aforoz etme yetkisi var. diyor ki sen cehenneme gideceksin, sen gitmeyeceksin. ulan tanrı'nın verebileceği bir kararı insana bırakmak nedir? vallahi yazık.

illa bir dine inanacaksanız insan yapımı dinlere değil, adam gibi kutsal kitabınıza biat edin. bu şekilde bakınca kurancılara daha özgür düşüceli olmaları bakımından saygı duyuyorum. gerçi onlar da insan yapımı da orasını şimdi karıştırmayalım...*

islamın kendine (önceki dinler yönünden) varlık alanı sağlayan temel referanslarını, kendi içinde artık tartışılır bulduğunun kanıtıdır.. o kadar ki, "kuran yeter diyen kafirdir." boyutuna taşınmış, kuranla da hadis ve sünnetlerle da yaşanamadığının itirafıdır.

müslüman olmaktır.

tüm müslümanlar allah'ın emrettiği üzere dinin tek kaynağı olarak kuran'ı kabul etmeliler zaten:

www.kurandakidin.com/

emre1974tr.blogspot.com/

kuranda bile dinin tek kaynağının kuran olmadığı yazarken dinin tek kaynağı kurandır demek kuranı inkardır.

burda bazi hatalar var insanlarin dustugu bence kurancilik noktasinda. bunu kuranci arkadaslar da dusunsun bence,

hadisleri inkar eden guruh, direkt kuranci oluyor. direkt kuranciliga yatay gecis yapiyor. duz mantik. hadisleri inkar ettim, tamam ben sadece kuran'a inanayim.

tamam da hadisleri inkar edince neden dinden cikmak yerine kuranci oldun. bu da bi soru. hani mesela ben hadisleri inkar etsem, dinden cikardim. herhalde 1400 yildir full kandirilmis bi gelenek, dogru dine ait olmasa gerek derdim.

yani seni hayir oyle degil, ben kuranci olucam'a ne itiyor.

yani hadis yoksa sadece kuran demek yerine, arkadas ben hadis'e inanmiyorum da ama sadece kuran olabilir mi? sorusunu sorman gerekmez mi.

burda baska varyasyonlar da var sonucta.

belki de cidden kuran disi yasalar vardi, gunumuze gelmediler, hadis yok ama yine sadece kuran diyemezsin ki bu varyasyonda da dinden cikman gerekir mesela.

hani seni bu senaryoya itmeyen sey ne.

seni hadis yoksa kuran gercek mantigina iten sey ne. yani neden hadis olmadan bi islam, namaz anlayisi olabilir mi sorusunu sormadan direkt kuranciliga atliyosun.

sacma bence bu bakis mesela. 1001 turlu sey olabilir, sonucta sadece kuran desen, elinde 7. yuzyildan kalma kuran mushaflari oluverir degil mi?

baska hicbisey yok islam ile ilgili. geri kalan her sey senin o kitab'i anlama seklin ve dusunce biciminle ilgili.

tamamen elastik bi din algisi bu. istedigin sekle cevirebilirsin, sıkıntı kalmiyor.

mesela hadiscileri bolunmekle sucluyor kurancilar.

halbuki kurancilarin 1001 turlu ayri gorusu var.

mesela sadece icki noktasinda,

1. icki kesinlikle haramdir,
2. ickinin azi helal cogu haramdir,
3. sadece sarap haramdir diger icki turleri caizdir,
4. icki helaldir

gibisinden 4 ayri gorus savunan kurancilar var mesela. (ki mezheplerde bile bu kadar keskin bi ayrilik yok, aksine bu denli keskin ayriligi kufurle sucluyorlar)

hadiscileri bolunmekle suclamadan once sunu cevaplaman gerekiyor kendine karsi,

dunyada bolunmemis herhangi 1 din, dusunce, fikir, ideoloji, hatta parti var mi.

olamaz. insan varsa orda, o sey bolunmeye mahkum.

neden?

cunku herkes ayni dusunmez, dusunemez.

cesitli menfaatler, belki ayri kafalar, ayri kulturler, ayri caglar vsvs yuzunden.

yani biseyin bolunmesi kacinilmaz.

tek 1 birlik kursan o dahi yayildikca bolunucektir eninde sonunda yani. bu kacinilmaz biseydir.

argadaş kur'an'cıyım diyor; maide 44 ve 45'e rağmen gidik luayikçi kemalistlerin düzenine yalakalık yapıyor.(gerçi bu sözlükte var beyle geçinen, nick altında atayistlerle aynı davayı savunduğu için yalanan, türkçü atayistler bunu dışlamasın diye müslüman olduğunu bile belli etmeyen yalakalar var)

fayizi,
tekelciliği
köleciliği
zinayı,
akıl örtücü madde üretimini ve kullanımını,
humarı vs yasaklamadan mı kur'an'cı oluyorsun gakko?

bak sözlükteki atayistlerin bile çoğu diyor ki " o kitaba iman eden luayikçi olamaz' önce dürüst olmak gerekiyor.

kur'an, devlet mallarını ve gelirlerini ( fey) devlet yatırımlarına, çalışanlarına, garibanlara, yetimlere, yoksullara ve evsizlere veriyor. üzerine basa basa özellikle de " zanginlere vermeyin" diyor.
peki luayikçi sistem ne yapıyor?
bu gelirleri hibe vd teşvik olarak patronlara veriyor. patronlara satıyor. bütçeyi de kur'an'ın vergi ve zekat almadığı yoksul kesimden oluşturuyor.

kur'an, katili makdülün velisine veriyor; luayikçi sistem 4 ile 8 yıl arasında dışarı salıyor.

bu nasıl olacak şimdi?

kuran'da "hiziplere ayrılmayın" denildiği halde mezheplere ayrılıyorsanız, birbirinizi kesiyorsanız adam neci olacaktı ya?