osmanlı’yı yıkan zihniyetin osmanlı’nın zaferi olan çanakkale savaşı’nı sahiplenmesi

toplumsal hayatın ve hafızanın her alanında osmanlı’yı silmeye çalışan zihniyetin, osmanlı’nın mukaddes zaferlerinden biri olan çanakkale zaferini kendine mal etme, sahiplenme çabası.

haklisin zaten almanlar yenildi diye bizde yenik sayildik demi
ya abi birakin neoosmanli tavirlarini her ne kadar gokturkler turk tarihinin parcasi ise osmanli da o kadar parcasi her devletin bir omru dogal sinirlari inisleri cikislari zafer yenilgileri vs vardir osmanli doneme ayak uydurmadi sanayilesemedi cografi kesiflerden sonra ticaret yollari onemini yitirdi vs tek bi sebebi yok osmanlinin yikilisinin biraz gercekci bakin su olaylara osmanli dis borclarini odeyemedigi icin duyunu umumiye vardi devsirme pasalar diger ulkelere casusluk yapiyordu azinliklar isyan etti 1.dunya savasinda araplar bize sirtini dondu asker siyasere karisti vakai hayriyeyi de hatirlayin da sonra objektif tarih konusun evet super guc oldugu zamanlarda oldu sonrada yikildi siz bu zamanda ulkemiz icin ne yapariz bunu hesap edin buna cabalayin bos bos tarih muhabbeti yapmayin ayricada su nargilenin dumaninida sozluge uflemeyin

"keşke yunan galip gelseydi" diyen adama üstad deyip kurtuluş savaşı'nı sahiplenmekten iyidir.

osmanlı'yı yıkan zihniyetmiş. * bu düşünce tam neo-osmanlı zihniyetidir. osmanlı zaten bitmiş ve çökmeyi bekleyen bir devletti. bağımsızlığını kaybetmişti. bitik bir yönetimden kimse bir şey beklemezdi ve türkiye'yi kuran mustafa kemal atatürk'te beklemedi. anadolu'nun ve türk halkının dağılmasını engellemiştir. çanakkale savaşı, osmanlı döneminde oldu ve bu türkiye kurulsa da bizim tarihimiz olmadığı anlamına gelmiyor. bir de bu başlık tam nargile çekerken yazılmış gibi havası var.

ne diyon abicim sen *

muhendisin te cetveli sen misin?
tarihi tivi dizilerinden ve yutubırlardan öğrenince sonuç bu oluyor.
kardeşimiz trollse de başarılı değil.

senin o ağzından çıkanın kulağına ulaşması için illa ki bir neticene uğraması gerekiyor herhalde ya da algilamamakta isyankarsın. ben algilamiyorum ve bunu açık seçik beyan ediyorum diyorsun. fakat ben senin bu aymaz aklının ürettiği saçma fikirleri görmek zorunda değilim. senin o osmanlı başarısı dediğin zaferi kim kazandı? o zaferi kazanan adamın askeri öngörüsü olmasa sen şimdi bu cümleleri hangi dilde kurabiliyordun? sen o olmayan fikrinle savunduğun osmanlı'nın hiç bir zaman ciddiye almadığı halksın daha fazlası hiç bir zaman olmadın. o zaman da dünyadan haberin yoktu şimdi de yok. üç beş taraflı yayın okuyup alim olduğunu düşünmen normal. çok normal fakat dünyanın kabul ettiği gerçeği hala kabul edemiyorsun neden? çünkü gücün tarafında olmaktan başka bir vasfın yok. sanıyorsun ki osmanlı izleri silindi sanıyorsun ki osmanlı kotuleniyor oysa biraz o at gözlüğünü cikarabilsen mesela her şeye rağmen göreceksin osmanlı'nın yazdığı tarihe o zihniyetin sahip çıktığını ama nerde? çok zor dimi tarafsız olmak çünkü bir taraf olmayan bertaraf olur dusuncesi ile yetiştin. artık yettiniz ama! körleme her yerde bitiyorsunuz! madem çok meraklısınız konuşmaya önce bilgi sahibi olun!


t: aslı astarı olmayan bir sav. cehalet akıyor.

dağılma dönemi 1792'de başlayan bir imparatorluğun, bir günde yıkıldığını sanacak kadar saf olmak herkese nasip olmaz.
oturup uzun uzun yazmak isterdim ama o kadar enerjim yok şu an.

"osmanlı’nın mukaddes zaferlerinden " ahahahaha. atatürk düşmanlığı yine yüklenmiş. istediğiniz kadar kudurun, osmanlı yok oldu gitti. yerine türkiye cumhuriyet'i kuruldu. işte bunlar bunu hazmedemiyor. türkiye'yi, cumhuriyet'i ve atatürk'ü.

osmanlı'nın imza tek attığı şey, şu utanç verici antlaşmadır;

atatürk bir osmanlı subayıdır, türkiye cumhuriyeti osmanlı'nın devamıdır. osmanlı'nın zaferleri de bizim, sonra ki zaferler de bizim. bunun kavgası saçmalıktır. atatürkü osmanlıyı yıkan zihniyetin parçası olarak düşünmek sadece hastalıklı insanların hastalıklı düşünceleridir. böyle bir düşünce bence ciddiye bile alınmamalı.

çanakkale savaşı bir direniştir, biz türklerin anadolunun sahipleri olduğunu gösterdiğimiz bir savaştır. bunu osmanlıya ithaf etmek yahut bir gruplaşmaya layık görmek doğru değildir. bu, biz türklerin genel başarısıdır.

avrupada el etek öpüp denge (!) siyaseti güderek bir devleti ayakta tutmaya calismak bir ezikliktir.böyle yapmaktansa yeni bir devlet kurmaya calisilmistir.iyi ki de calisilmistir

osmanlı devletini gericilik ve bağnazlık, yıllar içinde sinsice yıktı.7. padişah fatih sultan mehmetten sonra hiçbir padişah, 2. mehmet kadar vizyoner ve ileri görüşlü olamadı. 9. padişah yavuz sultan selimin mısırdan hilafeti almasıyla birlikte devletin asıl kurucu unsuru olan anadoludaki alevi-bektaşi türkmenler dışlanmış ve eşarilerce katli vacip diye katledilmiştir. 10. padişah kanuni sultan süleyman döneminde ise anadolu'da şahkulu isyanı ve celali isyanları gibi önemli halk isyanları olmuştur ve bu isyanları yapanlar alevi-bektaşilerdir. maalesef ki bu önemli halk hareketleri, ibrahim paşa tarafından çok kanlı bir şekilde bastırılmıştır :( bir de bu dönemde sünni islam'ın bir alt kolu olan eşariliğin anadolu'daki uzantısı olan (gbkz: kadızadeliler)in piyasaya çıkmasıyla birlikte osmanlı, her alanda siyasi rakiplerinden iyice geri kalmaya başlamıştır ve bu durum, 1922'de osmanlı'nın yıkılışına kadar sürmüştür.
"osmanlı torunuyuz" diye geçinenler aslında osmanlı'yı yıkan, aklı ve bilimi dışlayan gerici-bağnaz eşarilerin anadolu'daki uzantısı olan kadızadeliler zihniyetidir. bununla alakalı olarak (bkz: osmanlı'yla hiçbir alakası olmayan sözde osmanlıcılar)

osmanlı nın birinci dünya savaşına katılması yanlış bir karardı ama çanakkale zaferi türk ordusunun ve türk halkının insanüstü bir çaba ile kendisinden kat kat güçlü ordular karşısında kazandığı tarihe geçmiş gerçek bir zaferdir.

osmanlı kendi kendini çok önceden yıkmıştı zaten.