polis ve askerin vurma yetkisi

maalesef çok sınırlıdır. neredeyse vatandaş seviyesine çekmişler.
her okula polis , bekçi hayali kuranlar, boş hayal peşinde.
az buçuk kullanmayı bilen çoluk çocuk elinde tüfekle gelse o polisi bekçiyi de vurur.
bu kadar suç oranının artmasında cezaların hafif olması kadar güvenlik güçlerinin ateş etme yetkisinin sınırlı olması da var.

kesinlikle gelmesi lazım. özellikle kalabalık yerlerin güvenlik görevlilerinin de vur yetkisi olması lazım. herif avm'ye silahla gelse güvenlik görevlisi kendisini job ile savunmak zorunda kalacak. :) polis ve askerde de havaya sıkmak bile yasak, giden mermi için tutanak yiyorsun, askeri mahkemeye savunma veriyorsun falan. o yüzden kimse sıkamıyor, işin ucunda kendini savunmak olsa bile...

çocukların özgürce oynadığı bir gelecek hayali yerine özgürlüklerden feragat etmek mi?! istemem eksik olsun.

eline silah alıp bad boyluk taslamak yerine işini yapacak ise güvenlik görevlilerinin de silahı olmalı evet. ancak amacının etkisiz bırakmak ve durdurmak olduğunu öldürmek olmadığını da bilmelidir.

#4068994

güvenlik görevlileri o tür şeyleri aldığı derslerde ve silah eğitimlerinde öğreniyor zaten. orantılı güç uygulamak zorunda. saldırganda sopa varsa jop, bıçak varsa yine jop, silah varsa kendi silahıyla karşılık verebilir. yine silahlı özel güvenlikler var ama çok az ve çok nadir yerlerde.

benim vurma yetkim daha yüksek öyle söyleyeyim.
ben vurunca birini öldürsem beni cezaevine koyarlar 2-3 seneye şartlı tahliye af maf bir şekilde çıkarım.
ama kolluk kuvveti vurup yaralasa önce meslekten ihraç edilir sonra hakkında soruşturma ve dava süreci başlar görevi kötüye kullanma derken hayatı kararır.
polisten de askerden de komandodan da bu konu hakkında çok şey öğrendim. kanun belinde silahı koysa da özetle öl ama öldürme diyor.

askerinki çok ayrı mevzu o yüzden pek doğru değil bu başlık

teröristtedir mi dememiz lazı.. dur lan yanlış okumuşum, türkiye'de var o yetki ama maalesef çok nadir kullanılıyor.

kolluğun silah kullanma yetkisinin sınırları ile ilgili bir düzenleme yapılmasına gerek yok çünkü olay yetki eksikliğinden ortaya çıkmıyor.

hiyerarşik olarak polis bekçi ve bahçe görevlisini ele alalım. özel güvenlik adı üstünde özel olduğu için doğrudan devlet görevlisi olmadığı için kolluğa dahil değil.

silahlı olanların silah kullanma yetkisi de özel kanunla düzenlenen bir yetki olsa da çok sınırlı. yani siz banka güvenlik görevlisi olarak silahlı özel güvenlik görevlisisiniz.

para transferi sırasında silahlı soygun girişimi oldu. ona müdahale edersiniz ama kolluk yani polis sivil de olsa üniforması olmasa da suçun oluşacağı durumda müdahale eder.

banka görevlileri sadece mesai içinde ve görev bölgesinde demirbaşa kayıtlı silahları taşıyabilir ama polis sürekli silah taşır. bu nedenle özel güvenlik görevlisi silahlı olsa bile temelde o silahı kullanamaz. amaç caydırıcı olmaktır.

polis almak bütçeye ek yük getirir. daha az maaş alan ve diğer özlük hakları da daha zayıf olan bekçi, o da olmadı bahçe görevlisi istihdam edilir.

sen asgari ücret ile kulübede bekleyen adamdan polisin işini polis maaşının beşte birini alarak yapmasını bekliyorsun.

bahçe görevlisi birini vurup öldürse günlerce yetkisi olup olmadığı tartışılacak. neden polis değildi denecek. polis olsa ikna edebilir miydi denecek vs.

silah kullanma yetkisi ayrı bir şey silah kullanmak ayrı bir şey. üzerine ateş açılırken panik yapmadan sadece silahlı saldırganı eylemini sürdürmesinden men etmek de kolay değil. polis yerine bahçe görevlisi tutukluk yapan tüfeğin ateşe hazır hale getirmeye çalışan çocuğu kafasından vursa bir kısım çıkacak oh eline sağlık diyecek ama bir kısım da çıkacak polisin görev kanununa göre yetki aşımı var diyecek. tutukluk yapmış tüfeği elinden alabilirdi neden vurdu çünkü eğitimsiz 1/5 maaşlı çalışan olduğu için diyecek.

#4069043 jandarma diyelim ona. olay zaten meskul mahal yetkileriyle ilgili.

bence kolluk kuvvetleri dışında elinde silah gördükleri herkesi sorgusuz sualsiz vursunlar, 2-3 ay içinde ülke norveç gibi olur.

zaten gayet güzel şekilde 2024 yılında arttı. sen her polise pazuka ver her insana bir polis tahsis et yine de şiddet eylemlerini azaltamazsın.
çare bataklığı kurutmak
çare demokrasi
çare insanların insanca onurluca yaşayacağı bir ülke inşaa etmek.

başlık cahilce. biri içişleri bakanlığı, diğeri milli savunma bakanlığına bağlı. ama bu sözlük anket yapan, genelleme yapan bi sözlük. üst değil ortanın altı bi zeka grubuna hitap ediyor.

polisin vurma yetkisi başka konu, askerin vurma yetkisi başka konu. genellenebilecek bi durumu yok, bunun...

polise 2559 sayılı pvsk, askere ise 211 sayılı tsk iç hizmet kanunu silah kullanma yetkisi verir. özetle asker veya polis korumakla yükümlü olduğu tesise silahlı bir saldırı olduğunda duraksamaksızın, tehlike bertaraf edilinceye kadar silah kullanmaya yetkilidir.

ancak şöyle bir problem var hukuktaki ex specialis derogat legi generali* ilkesi gereği pvsk ve iç hizmet kanunu tckdan dolayı işlevsiz kalmaktadır. çünkü tck’da silahlı kamu görevlisinine silah kullanma yetkisi veren bir hüküm yoktur. her ne kadar meşru müdafaa ve kanun emrini ifa hükümleri varsa da bunlar kolluğa silah kullanma yetkisi vermez.

bundan dolayı asker ve polisin görev gereği karıştığı silahlı olaylar sıklıkla bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmektedir ve bilinçli taksir sonuç cezayı ağırlaştırıcı bir sebeptir.