webbie (yazar)

(bkz: pirotroll) (bkz: kürtçü) (bkz: engelle başlıklarını engelle) (bkz: tanımlarını engelle mesajlarını engelle) (bkz: başlıklarını engelle tanımlarını engelle)

yazdıklarına hızlıca bir göz gezdirip anlayabildiğim kadarıyla sözlüklerde pek eşine rastlanmayacak türden aklı selim bir arkadaşa benziyor. #3698292 bu tanımınızı okuyunca kürtçü olarak yaftalanmaya hazır olun demeye gelmiştim ama yapmışlar zaten :) o hâlde aramıza hoş geldiniz.*

#3744023 bu sefer de seninle çıkmazsa çok ayıp eder ama ha. ahaha

#3839641
çoğu kültürde kadın hala erkekle eşit görülmüyor. batılı ülkelerin bazılarında (en bariz örnek italya'dır) bile durum böyle fakat özellikle orta doğu'da erkek-kadın eşitsizliği hem toplum hem de devlet/kanun açısından daha belirgindir.
benim gördüklerim arasında kadın-erkek eşitliğine en fazla yaklaşabilmiş toplumlar eski sovyet ülkelerinde yaşayanlardır. erkeğin olduğu her alanda kadın da vardır fakat onlarda da kilisenin gücü arttıkça kadının yeri değişmeye başladı ve üreten olmaktan tüketen olmaya doğru bir sürece girdiler.

#3862932: tekrar katılmıyorum. terörist ilan edilen topyekün bir ırak halkı değildir azizim.
ikinci bölüm için suriye değil, taliban daha iyi bir örnek olurdu. 'terörist bir daha asla meşru kabul edilmez' diye bir şey yok. meşru veya gayrimeşru diyen de, insanlardır neticede.

burada bağlamdan kopmayalım: atatürk, halkına zulmeden fransız hükümeti gibi de değildi, suriye gibi yüz binlerce sivil öldürmedi, amacı terör yani "korku" salmak değildi. terör=korku biliyorsunuz, linguistik açıdan, eş anlamlı. dolayısıyla daha iyi açıklamak için verdiğiniz yeni örnekler konuyu daha iyi açıklamıyor, ve hatta, bağlamdan ve argümanınızdan daha da uzaklaşıyor.

ve yine dolayısıyla, atatürk'ün herhangi bir aktör tarafından terörist olarak görüldüğünü düşünmüyorum. elinizde ingilizlerin ve osmanlının bu şekilde söylediğine dair, böyle bir propaganda yaptığına dair kaynak varsa paylaşın.

dolayısıyla tekrar ediyorum: padişaha isyan terör değildi, isyandı. kavramları, bugünkü tanımlarıyla geçmişi açıklamak için kullandığınızda ortaya kavram karmaşası çıkıyor. iki farklı olguyu mukayese ederken yanlış sonuçlara varılıyor.