ateş yakmak buluş mu icat mı sorunsalı

ateş'in buluş ateş yakmanın icat olduğunu düşündüğüm soru.

ateş yakmak bence buluşdur. çünkü doğada birbiri ile etkileşime girerek ortaya çıkan veya bazı fizik kuralları (sürtünme) sonucunda olan bir şey. yani doğada var olan bir şeydi zaten. bazı şeylerin bir araya gelmesi ile ortaya çıkmıştır.

(bkz: prometeus); (bkz: kıllarını yakarak tıraş olmak); (bkz: #1607713">#1607713)

bulcat

buluş ile icat aynı sözcükler.
doğrusu keşiftir. ateş aslında keşfedilmiştir.

yıldırım düşmesi sonucu tesadüfen bulunmuş bir eylemdir.

icattır bence. burada kastedilen ateşin keşfedilmesi değil. ateş zaten doğada yangınlar yüzünden bilinen bir şey. kastedilen ateşin kontrollü biçimde yakılmasının öğrenilmesi. yani bir icat.

göğe çıkanı bulmuş olabilirsin, kalbime düşeni sen icat ettin..

önceden olduğuna göre keşiftir. mesela amerika kıtasıda bir keşiftir çünkü zaten olan bir şeyi ortaya çıkardı.

icatla buluş eş anlamlı değil mi zaten?
(bkz: 5.sınıf türkçe dersi)

ateş her zaman vardı dünyada. bu yüzden icat da değildir buluş da değildir. tıpkı yağmur gibi ateşi de biliyordu insanoğlu her zaman. ama batıl evrim inancını sahip insanlar ateşi sonradan keşfedilen birşey zannettiler.

(bkz: metematik icat mı buluş mu sorunsalı)

yıldırım düştüğünde başlayan yangınlar ile insanlık ateşle tanışmış olabilir. belki de aktif volkanlardan püsküren lavlarla da olabilir bilmiyorum önemli de değil.

önemli olan ateşin kontrollü olarak yakılmasının bulunması. ateşi görmeden olduğunu bulmak mümkün olamazdı diye düşünüyorum çünkü o dönemin şartları buna müsait değil.

ateşin nasıl bulunmuş olduğunu biliyorum diyemem ama ilk kullanılan maden bakır olduğu için ok ve mızrak gibi saldırı silahlarını bilemek için kayaya vs sürterken oluşan ısının kuru dalları yaprakları falan kazara tutuşturmasıyla falan yöntem bulunmuş olabilir.

bugün çünkü doğada ateşi öyle yakıyoruz. çakmaktaşı yumuşak olduğu için ilk alet edevat yapımında kullanılmış.

onu da sürtünce kıvılcım çıkıyor. oradan bir şeyler tutuşmuş olmalı.

bu konuda tdk'ya kırgınım.
icad ile buluş'un aynı kelime olarak anlamlandırılmasına. o nedenle başlık geçersizdir.
kırgın olduğum konu ise
buluş kelimesinin icad'ı tam karşılamadığını düşünmemdir. buluş kelimesinde biraz tesadüfilik var çünkü. "yola çıktım yolda elli lira buldum" demek gibi, "şehrin sokaklarında amaçsız yürürken 10. yüzyıldan kalma bir çeşme buldum" gibi. oysa icad kelimesi aynı zamanda bir hedef doğrultusunda, planlı bir çalışma ve deneyler yaparak daha önce kullanılmamış, bilinmeyen bir yöntem ile bir şeyi ortaya koyma anlamını da içeriyor.

bu anlamda ateşin çakmaktaşı ile yakılması buluş olabilir. ama ateşin iki tahtanın birbirine sürtülerek yakılması, ya da magnezyum çubukları ile yakılması icad olmalıdır.

buluş kelimesinin kökü "bul" dur. fiildir. "-uş" eki getirilince kelime hem isim olmuştur hem de anlamı değişmiştir. icat kelimesi arapça "wcd" kökünden gelen "īcād ايجاد" sözcüğünden alıntıdır (yaratma, var etme, arayıp bulma) anlamları taşır.

sürtünme kuvveti ile ısı yaratma buluş, "ateş yakmak" eylemi ise bu buluşun neticesinde uygulanarak elde edilen sonuç. yani ateşi yaratma, var etme eylemi dolayısıyla illa bu iki tanımdan birisi ise kelime anlamı nedeniyle icad olmaya daha elverişlidir.

tdk: buluş ve icat tanımlarını ya bunlar eş deyip geçmiştir ama kelimeler etimolojik olarak incelendiklerinde asıl anlamları kavranabilir. teşekkürler tdk..

ha ben bu soruya doğa kanunlarının insan çıkarı doğrultusunda manipüle edilmesi olarak cevap verirdim.