crıspr-cas9 la hastalıklardan arındırılmış bebek yaratan çin
başlık "civata ve somun" tarafından 26.04.2025 11:57 tarihinde açılmıştır.
1.
www.youtube.com/shorts/jXYH...
çin, genetik oyununda liderlerden biridir. şubat 2014'ten beri çinliler bilim insanları crıspr-cas9 tekniğinin kullanımıyla ilgili sonuçlarını yayınladılar tek hücreli aşama maymun embriyoları ( niu ve diğerleri) (al ., 2014 ), bu yeni akımın ana itici güçleri oldular teknik.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articl...
kasım 2018'de, dünyanın dört bir yanındaki medya, iki ikiz kız çocuğunun dünyaya geldiğini bildirdi. hıv'e karşı bağışıklık kazanmalarını sağlayacak şekilde değiştirilmiş genlerle doğdular. doğumları bir he jiankui tarafından çiftlerle yürütülen 'deney' (şu anda buna sadece deney denilebilir) erkeklerin hıv taşıyıcısı olduğu. bebekleri bağışıklamak için crıspr teknolojisini kullanmak hıv virüsüne karşı he jiankui, hıv'in yayılmasını sağlayan ccr5 genini devre dışı bırakmayı başardı (her ne kadar bu başarısının tam kanıtını henüz sunamasa da) enfeksiyon. ancak, çin'in mevcut düzenlemeleri çok ayrıntılı olmasa da yasal bir düzenleme sağlamıyor. he jiankui ve ekibi tarafından yürütülen deneyin temeli ( nie, 2018 ; nie ve cheung, 2019 ). özellikle, 2003 “araştırma için etik rehber ilkeler çin bilim ve teknoloji bakanlığı tarafından yayınlanan "embriyonik kök hücre" ve ardından sağlık bakanlığı (şimdi ulusal sağlık komisyonu), araştırmanın yapılmasını çok açık bir şekilde yasaklıyor embriyoları üzerinde gerçekleştirildi insan in vitro 14. inci günü varoluşu ve bunun ardından bir insan rahmine yerleştirilmesi. ayrıca, buna rağmen hıv'in önlenmesiyle ilgili genetik müdahalenin iddia edilen nedeni, bilim camiası ayrıca ccr5 geninin beyindeki önemli bozukluklarla ilişkili olduğunu biliyor fonksiyonlar. he jiankui, iki tane yaratarak bir tür insan geliştirme yapmış olabilir özellikle daha iyi hafızaya ve daha yüksek ıq'ya sahip zeki insanlar (joy ve diğerleri) ve diğerleri , 2016).
bu olay daha sonra en son gen düzenleme yöntemi olan crıspr-cas9 hakkındaki tartışmaları körükledi. teknik.
genetik mühendisliği bir süredir var. neredeyse her argüman ve buna karşı daha önce de birtakım düzenlemeler yapılmış ve ulusal ve uluslararası düzenlemeler denenmiştir. şüpheli ve eksik de olsa, buna hukuki ve etik bir cevap vermek. bununla birlikte, crıspr-cas9 genetik mühendisliğinin yapılma biçimini değiştirdi ve bu devrim gen düzenleme konusundaki tüm algıyı değiştirebilir.
crıspr-cas9, önceki yöntemlere göre çok daha basit, ucuz ve daha kesindir. genlerin işlenmesi ( gyngell ve diğerleri , 2017 ). öte yandan, önceki yöntemler yalnızca yeni insan genomuna eklenmesi gereken elementler için crıspr-cas9, şunların eklenmesini mümkün kıldı: genleri silmek veya değiştirmek, böylece yeni tip genetik müdahalelere kapı açmak. en umut verici başarılarından biri, etkileri tersine çevirme olasılığı olabilir hatalı prosedürlerin, olası hatalarla başa çıkmak için.
crıspr-cas9 tarafından ulaşılan teknik gelişmeler alakasız olmaktan uzaktır. crıspr-cas9'un hassasiyet ve verimlilik seviyesi arttıkça, genel olarak değişim daha da artar genetik modifikasyon algısı. bu nedenle, gelecekte crıspr-cas9 düşünülebilir herhangi bir diğer tıbbi işlem gibi.
ancak şu ana kadar buna karşı çok sayıda ve çeşitli itirazlar dile getirildi. bazıları prosedürün teknik yönleriyle ilişkilidir. artmış olmasına rağmen hassasiyet, güvenlik acil bir endişe olmaya devam etti. beklenmedik ve öngörülemeyen sonuçlar doğurabilen bir gende istenmeyen değişiklikler yapılamaz kontrol edildi. örneğin, çin'deki gibi ccr5 genleriyle yapılan müdahaleler ikizler, batı nil virüsü ve şiddetli gripten kaynaklanan enfeksiyona karşı daha yüksek risk taşırlar ( glass ve diğerleri , 2006 ). ek olarak, jiankui'nin materyallerini analiz eden bilim insanlarına göre gen düzenlemesi bebeklerden en az birinde eksik. bu nedenle, çocukların bazı sorunları gelecekteki sağlık bu prosedürün sonuçlarından kaynaklanabilir. alternatif olarak, işlem başarılıysa, yalnızca tek bir genetik bozukluktan kaynaklanan genetik bozuklukları ele alabilir gen ve gerçek şu ki mevcut bozuklukların çoğu multigenetiktir. yine de, bu tekniğin daha da geliştirilmesinin, bu konuyla başa çıkabilmesini sağlayacağını göz ardı edemeyiz. aynı anda birkaç gen, hatta binlerce gen ile. daha da önemlisi, daha fazla araştırmanın prosedürü çok daha güvenilir ve etkili hale getireceği bekleniyor ve bu nedenle güvenlidir.
çin olayı başka sorunlar da yarattı. birkaç not, bunun bir deneydi ve terapötik bir müdahale değildi (he jiankui bile buna bir müdahale demişti) 'klinik deney'). sperm göz önüne alındığında, bebeklerin hıv ile doğma riski yoktu. yıkama, yalnızca enfekte olmayan genetik materyalin kullanılması için kullanılmıştır. dahası, ebeveynlerden biri (veya her ikisi) enfekte olsa da bu, çocukların daha fazla enfekte olduğu anlamına gelmiyordu enfekte olma eğilimi. ebeveynlerin virüsünden enfekte olma riski çok yüksekti düşük ( cowgill ve diğerleri , 2008 ). özetle, ne tedavi edici bir amaç ne de acil bir riski önleme niyeti vardı. son olarak, müdahaleler her ikiz için farklıydı. bir durumda, iki kopya ccr5'te değişiklik yapıldı, diğerinde ise yalnızca bir kopya değiştirildi. bu, bir kopyanın ikiz yine de enfekte olabilir, ancak hastalığın evrimi muhtemelen daha yavaş olabilir. bilimsel ekibin amacı görünüşe göre evrimi izlemekti hem bebekler hem de farklı genetik özelliklere nasıl tepki verdiklerindeki farklılıklar değişiklikler. bu not ayrıca ebeveynlerin bilgilendirilmiş onayının konusunu da gündeme getirdi insan deneyleri, rızadan çok daha katı bir rejimi takip eder terapötik prosedürler.
dahası, eğer gerçekten yerinde yapılan genetik müdahale ikizleri güçlendirdiyse bu, yepyeni bir tartışmanın kapısı: gen düzenlemeyi "daha iyi" (her ne ise) yaratmak için kullanabilir miyiz? olabilir...) insanlar, hatta belki de bir süper insan ırkı? senaryo, sunulduğunda böyle, korkutucu görünüyor ama aslında insanlığın hikayesi bir değil. geliştirmenin, bu yüzden muhtemelen gelecekte insan iyileştirmesine bu şekilde bakmayacağız şüphe ( raposo, 2019 ).
genetik müdahalelere karşı etik kaygılar uzun zamandır dile getirilmektedir. ancak, çoğu itirazlar, esaslı argümanlardan ziyade önyargıya dayanıyordu. eleştirmenler insan genomunun kutsallığına atıfta bulunmuşlar, sanki onu değiştirmek oyun oynamakla eşdeğermiş gibi tanrı ( habermas, 2003 ). ancak, insan genomu, hayatımızı iyileştirebilecek genetik müdahaleleri engellememelidir. hayatımıza gerçek değer katan şey, özgürce yaşamamızı sağlayan genetik bir koda sahip olmaktır. ciddi hastalıklara yakalanmamak için değiştirilmemiş ama sağlıksız bir genetik koda sahip olmak gerekir. bazıları genetik ayrımcılığın tehlikeleri ( mehlman & botkin, 1998 ) ve öjeni ( habermas, 2003 ), ancak bu doğru olsaydı, hiçbir tıbbi tedaviye izin verilmezdi tedavi edilmeyenleri ayrımcılığa uğratma şüphesi ve yaratmaya çalışma sağlıklı insanlardan oluşan "üstün" bir toplum. insan genetik havuzunu baltalama riski ( bilim, teknoloji ve hukuk komitesi, 2016 ) da tekrarlayan bir endişedir, ancak "altı milyardan fazla var gezegendeki insanlar. bir tür sihirli değnek olmadığında, başlangıçta görmek zordur "verilen herhangi bir genetik müdahalenin insan doğasını nasıl değiştirebileceği" ( mcconnell, 2010 ). insan doğamızın nihai kaybı ( habermas, 2003 ) da gündeme getirildi, ancak değişen genlerimiz insan doğamızı değiştirmez. insanlık belirli bir yerde ikamet etmez genetik kod, ancak dünyaya ve dünyadaki rolümüze dair belirli bir algıda. bu rol çevremizi ve kendimizi nasıl aştığımızın hikayesine katkıda bulunur.
şimdiye kadar, bilim camiası bu prosedüre oldukça eleştirel yaklaşmıştı. şu anda yer ihtiyati bir ilkedir ( komite) bilim, teknoloji ve hukuk, 2016 ). araştırma henüz tam olarak tamamlanmadı yasaklanmıştır. amacı ek veri elde etmek olduğunda izin verilmiştir. prosedürün güvenliği. benzer şekilde, somatik gen düzenleme (yani, genetik müdahaleler) (yavrulara geçmeyecek) insanlarda izin verildi ve embriyonik gen düzenlemesi (yavrulara aktarılacak genetik müdahalelere) izin verildi insan olmayanlar. özetle, izin verilen araştırma türü konusunda bir kısıtlama olmuştur ve ikincisi için gereklilikler oldukça zorlayıcı olmuştur ( guttinger, 2018 ). büyük olasılıkla, başka türlü olamazdı. aksi takdirde kısıtlamalar olmasaydı crıspr-cas9'un tamamen yasaklanması ihtimali yüksekti. buna göre ihtiyat ilkesi mutlak tedbirin alternatifi olmuştur. yasaklama ( ellis, 2006 ; guttinger, 2018 ).
ben germinal gen düzenlemesini (hatta buna başvurmayı) gerçekleştirmek için henüz çok erken olduğuna inanıyorum. crıspr-cas9) düzenli bir terapötik prosedür olarak ( thrasher ve diğerleri , 2016 ; bilim, teknoloji ve hukuk komitesi, 2016 ; friedmann ve diğerleri , 2015 ; kang ve diğerleri , 2016 ). hala şifresini çözmemiz gerekiyor bu prosedürün insanlarda güvenli bir şekilde nasıl kullanılacağını anlamak için genomik biliminin şaşırtıcı gizemleri varlıklar. çin bölümündeki sorun gen düzenlemesinin kullanılması değil, crıspr-cas9'un güvenliğini destekleyen bilimsel kanıt olmadan, zamansız kullanımı. jiankui'nin çalışmasına yapılan analize göre, "ne lulu ne de nana bu yeteneğe sahipti. ccr5 geninde 32 baz çiftinin silinmesi istendi ve bunun yerine her embriyo ifade edildi çeşitli uzunluklardaki varyantlar. bu yeni mutasyonların daha önce gösterilmediği hıv enfeksiyonunu önleyebilir ve hatta zararlı bile olabilir. he'nin bazı verileri ayrıca şunu da öneriyor: hem düzenlenmiş hem de düzenlenmemiş hücrelerin varlığı, mozaiklik adı verilen bir olguya yol açar. düzenlemenin hedef dışı etkileri de diğer beklenmeyen değişikliklere neden olabilir genom” ( nie ve cheung, 2019 ).
tekniğin somatik terapide zaten kullanıldığı bir gerçektir başarılı müdahalelerle, düzenli tıbbi tedavilerin ulaşamadığı hedeflere ulaşılır başarmak ( cyranoski, 2016 ). bununla birlikte, somatik müdahaleler ve genetik hatalar da dahil olmak üzere genetik değişikliklerin geçme riski, yavrulara yönelik uygulamalar, ele alınması gereken birçok teknik ve etik sorunu beraberinde getiriyor.
çin deneyimi daha da ürkütücüydü çünkü somatik bir hastalık olmasının yanı sıra müdahale embriyoların refahı için 'gerekli' değildi, yani embriyolar sağlıklı ve deney sadece bir sağlık iyileştirmesi gerçekleştirdi ve sonunda da bir sağlık dışı iyileştirme.
gelecekte, düzgün bir şekilde geliştirildiklerinde, crıspr-cas9 ve genel olarak gen düzenleme sağlık sorunlarıyla başa çıkmak için çok faydalı araçlar haline gelebilir. bu yalnızca şunları içermez sadece terapötik (tedavi edici) müdahaleler değil, aynı zamanda sağlık ile ilgili iyileştirmeler, örneğin bir kişiyi belirli virüslere karşı bağışıklamak (şu anda olana benzer şekilde) aşılar), tıpkı çin deneyinde olduğu gibi. crıspr-cas9 düzgün bir şekilde geliştirildiğinde, düzenli bir tıbbi tedavi olarak kullanılabilir (geniş anlamda, (önleyici tedbirler).
bu nedenle, buna rağmen bu alandaki araştırmalara yasak koyamayız. bölüm. bilimsel doğruluk hedefse ve gerçekten de öyleyse, bu hedef yalnızca daha fazla araştırmaya yatırım yaparak elde edildi. biraz dikkatli olmanın gerekli olduğunu anlıyorum, sadece geri alamayacağımız genetik hataları önlemek için değil, aynı zamanda yasal ve etik ikilemlere daha iyi yanıtlar bulmak için yeterli zaman. yine de devam etmemiz gerekiyor. burada durmak onlarca yılımızı boşa harcamak anlamına gelir. araştırma ve daha büyük refah sağlamak için parlak bir fırsatı kaybetmek insanlık. insanlar şimdi ve gelecekte, neden olduğu acı ve ızdıraptan kurtulabilirler hala tedavisi olmayan birçok hastalık. cevap muhtemelen genler.
çin, genetik oyununda liderlerden biridir. şubat 2014'ten beri çinliler bilim insanları crıspr-cas9 tekniğinin kullanımıyla ilgili sonuçlarını yayınladılar tek hücreli aşama maymun embriyoları ( niu ve diğerleri) (al ., 2014 ), bu yeni akımın ana itici güçleri oldular teknik.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articl...
kasım 2018'de, dünyanın dört bir yanındaki medya, iki ikiz kız çocuğunun dünyaya geldiğini bildirdi. hıv'e karşı bağışıklık kazanmalarını sağlayacak şekilde değiştirilmiş genlerle doğdular. doğumları bir he jiankui tarafından çiftlerle yürütülen 'deney' (şu anda buna sadece deney denilebilir) erkeklerin hıv taşıyıcısı olduğu. bebekleri bağışıklamak için crıspr teknolojisini kullanmak hıv virüsüne karşı he jiankui, hıv'in yayılmasını sağlayan ccr5 genini devre dışı bırakmayı başardı (her ne kadar bu başarısının tam kanıtını henüz sunamasa da) enfeksiyon. ancak, çin'in mevcut düzenlemeleri çok ayrıntılı olmasa da yasal bir düzenleme sağlamıyor. he jiankui ve ekibi tarafından yürütülen deneyin temeli ( nie, 2018 ; nie ve cheung, 2019 ). özellikle, 2003 “araştırma için etik rehber ilkeler çin bilim ve teknoloji bakanlığı tarafından yayınlanan "embriyonik kök hücre" ve ardından sağlık bakanlığı (şimdi ulusal sağlık komisyonu), araştırmanın yapılmasını çok açık bir şekilde yasaklıyor embriyoları üzerinde gerçekleştirildi insan in vitro 14. inci günü varoluşu ve bunun ardından bir insan rahmine yerleştirilmesi. ayrıca, buna rağmen hıv'in önlenmesiyle ilgili genetik müdahalenin iddia edilen nedeni, bilim camiası ayrıca ccr5 geninin beyindeki önemli bozukluklarla ilişkili olduğunu biliyor fonksiyonlar. he jiankui, iki tane yaratarak bir tür insan geliştirme yapmış olabilir özellikle daha iyi hafızaya ve daha yüksek ıq'ya sahip zeki insanlar (joy ve diğerleri) ve diğerleri , 2016).
bu olay daha sonra en son gen düzenleme yöntemi olan crıspr-cas9 hakkındaki tartışmaları körükledi. teknik.
genetik mühendisliği bir süredir var. neredeyse her argüman ve buna karşı daha önce de birtakım düzenlemeler yapılmış ve ulusal ve uluslararası düzenlemeler denenmiştir. şüpheli ve eksik de olsa, buna hukuki ve etik bir cevap vermek. bununla birlikte, crıspr-cas9 genetik mühendisliğinin yapılma biçimini değiştirdi ve bu devrim gen düzenleme konusundaki tüm algıyı değiştirebilir.
crıspr-cas9, önceki yöntemlere göre çok daha basit, ucuz ve daha kesindir. genlerin işlenmesi ( gyngell ve diğerleri , 2017 ). öte yandan, önceki yöntemler yalnızca yeni insan genomuna eklenmesi gereken elementler için crıspr-cas9, şunların eklenmesini mümkün kıldı: genleri silmek veya değiştirmek, böylece yeni tip genetik müdahalelere kapı açmak. en umut verici başarılarından biri, etkileri tersine çevirme olasılığı olabilir hatalı prosedürlerin, olası hatalarla başa çıkmak için.
crıspr-cas9 tarafından ulaşılan teknik gelişmeler alakasız olmaktan uzaktır. crıspr-cas9'un hassasiyet ve verimlilik seviyesi arttıkça, genel olarak değişim daha da artar genetik modifikasyon algısı. bu nedenle, gelecekte crıspr-cas9 düşünülebilir herhangi bir diğer tıbbi işlem gibi.
ancak şu ana kadar buna karşı çok sayıda ve çeşitli itirazlar dile getirildi. bazıları prosedürün teknik yönleriyle ilişkilidir. artmış olmasına rağmen hassasiyet, güvenlik acil bir endişe olmaya devam etti. beklenmedik ve öngörülemeyen sonuçlar doğurabilen bir gende istenmeyen değişiklikler yapılamaz kontrol edildi. örneğin, çin'deki gibi ccr5 genleriyle yapılan müdahaleler ikizler, batı nil virüsü ve şiddetli gripten kaynaklanan enfeksiyona karşı daha yüksek risk taşırlar ( glass ve diğerleri , 2006 ). ek olarak, jiankui'nin materyallerini analiz eden bilim insanlarına göre gen düzenlemesi bebeklerden en az birinde eksik. bu nedenle, çocukların bazı sorunları gelecekteki sağlık bu prosedürün sonuçlarından kaynaklanabilir. alternatif olarak, işlem başarılıysa, yalnızca tek bir genetik bozukluktan kaynaklanan genetik bozuklukları ele alabilir gen ve gerçek şu ki mevcut bozuklukların çoğu multigenetiktir. yine de, bu tekniğin daha da geliştirilmesinin, bu konuyla başa çıkabilmesini sağlayacağını göz ardı edemeyiz. aynı anda birkaç gen, hatta binlerce gen ile. daha da önemlisi, daha fazla araştırmanın prosedürü çok daha güvenilir ve etkili hale getireceği bekleniyor ve bu nedenle güvenlidir.
çin olayı başka sorunlar da yarattı. birkaç not, bunun bir deneydi ve terapötik bir müdahale değildi (he jiankui bile buna bir müdahale demişti) 'klinik deney'). sperm göz önüne alındığında, bebeklerin hıv ile doğma riski yoktu. yıkama, yalnızca enfekte olmayan genetik materyalin kullanılması için kullanılmıştır. dahası, ebeveynlerden biri (veya her ikisi) enfekte olsa da bu, çocukların daha fazla enfekte olduğu anlamına gelmiyordu enfekte olma eğilimi. ebeveynlerin virüsünden enfekte olma riski çok yüksekti düşük ( cowgill ve diğerleri , 2008 ). özetle, ne tedavi edici bir amaç ne de acil bir riski önleme niyeti vardı. son olarak, müdahaleler her ikiz için farklıydı. bir durumda, iki kopya ccr5'te değişiklik yapıldı, diğerinde ise yalnızca bir kopya değiştirildi. bu, bir kopyanın ikiz yine de enfekte olabilir, ancak hastalığın evrimi muhtemelen daha yavaş olabilir. bilimsel ekibin amacı görünüşe göre evrimi izlemekti hem bebekler hem de farklı genetik özelliklere nasıl tepki verdiklerindeki farklılıklar değişiklikler. bu not ayrıca ebeveynlerin bilgilendirilmiş onayının konusunu da gündeme getirdi insan deneyleri, rızadan çok daha katı bir rejimi takip eder terapötik prosedürler.
dahası, eğer gerçekten yerinde yapılan genetik müdahale ikizleri güçlendirdiyse bu, yepyeni bir tartışmanın kapısı: gen düzenlemeyi "daha iyi" (her ne ise) yaratmak için kullanabilir miyiz? olabilir...) insanlar, hatta belki de bir süper insan ırkı? senaryo, sunulduğunda böyle, korkutucu görünüyor ama aslında insanlığın hikayesi bir değil. geliştirmenin, bu yüzden muhtemelen gelecekte insan iyileştirmesine bu şekilde bakmayacağız şüphe ( raposo, 2019 ).
genetik müdahalelere karşı etik kaygılar uzun zamandır dile getirilmektedir. ancak, çoğu itirazlar, esaslı argümanlardan ziyade önyargıya dayanıyordu. eleştirmenler insan genomunun kutsallığına atıfta bulunmuşlar, sanki onu değiştirmek oyun oynamakla eşdeğermiş gibi tanrı ( habermas, 2003 ). ancak, insan genomu, hayatımızı iyileştirebilecek genetik müdahaleleri engellememelidir. hayatımıza gerçek değer katan şey, özgürce yaşamamızı sağlayan genetik bir koda sahip olmaktır. ciddi hastalıklara yakalanmamak için değiştirilmemiş ama sağlıksız bir genetik koda sahip olmak gerekir. bazıları genetik ayrımcılığın tehlikeleri ( mehlman & botkin, 1998 ) ve öjeni ( habermas, 2003 ), ancak bu doğru olsaydı, hiçbir tıbbi tedaviye izin verilmezdi tedavi edilmeyenleri ayrımcılığa uğratma şüphesi ve yaratmaya çalışma sağlıklı insanlardan oluşan "üstün" bir toplum. insan genetik havuzunu baltalama riski ( bilim, teknoloji ve hukuk komitesi, 2016 ) da tekrarlayan bir endişedir, ancak "altı milyardan fazla var gezegendeki insanlar. bir tür sihirli değnek olmadığında, başlangıçta görmek zordur "verilen herhangi bir genetik müdahalenin insan doğasını nasıl değiştirebileceği" ( mcconnell, 2010 ). insan doğamızın nihai kaybı ( habermas, 2003 ) da gündeme getirildi, ancak değişen genlerimiz insan doğamızı değiştirmez. insanlık belirli bir yerde ikamet etmez genetik kod, ancak dünyaya ve dünyadaki rolümüze dair belirli bir algıda. bu rol çevremizi ve kendimizi nasıl aştığımızın hikayesine katkıda bulunur.
şimdiye kadar, bilim camiası bu prosedüre oldukça eleştirel yaklaşmıştı. şu anda yer ihtiyati bir ilkedir ( komite) bilim, teknoloji ve hukuk, 2016 ). araştırma henüz tam olarak tamamlanmadı yasaklanmıştır. amacı ek veri elde etmek olduğunda izin verilmiştir. prosedürün güvenliği. benzer şekilde, somatik gen düzenleme (yani, genetik müdahaleler) (yavrulara geçmeyecek) insanlarda izin verildi ve embriyonik gen düzenlemesi (yavrulara aktarılacak genetik müdahalelere) izin verildi insan olmayanlar. özetle, izin verilen araştırma türü konusunda bir kısıtlama olmuştur ve ikincisi için gereklilikler oldukça zorlayıcı olmuştur ( guttinger, 2018 ). büyük olasılıkla, başka türlü olamazdı. aksi takdirde kısıtlamalar olmasaydı crıspr-cas9'un tamamen yasaklanması ihtimali yüksekti. buna göre ihtiyat ilkesi mutlak tedbirin alternatifi olmuştur. yasaklama ( ellis, 2006 ; guttinger, 2018 ).
ben germinal gen düzenlemesini (hatta buna başvurmayı) gerçekleştirmek için henüz çok erken olduğuna inanıyorum. crıspr-cas9) düzenli bir terapötik prosedür olarak ( thrasher ve diğerleri , 2016 ; bilim, teknoloji ve hukuk komitesi, 2016 ; friedmann ve diğerleri , 2015 ; kang ve diğerleri , 2016 ). hala şifresini çözmemiz gerekiyor bu prosedürün insanlarda güvenli bir şekilde nasıl kullanılacağını anlamak için genomik biliminin şaşırtıcı gizemleri varlıklar. çin bölümündeki sorun gen düzenlemesinin kullanılması değil, crıspr-cas9'un güvenliğini destekleyen bilimsel kanıt olmadan, zamansız kullanımı. jiankui'nin çalışmasına yapılan analize göre, "ne lulu ne de nana bu yeteneğe sahipti. ccr5 geninde 32 baz çiftinin silinmesi istendi ve bunun yerine her embriyo ifade edildi çeşitli uzunluklardaki varyantlar. bu yeni mutasyonların daha önce gösterilmediği hıv enfeksiyonunu önleyebilir ve hatta zararlı bile olabilir. he'nin bazı verileri ayrıca şunu da öneriyor: hem düzenlenmiş hem de düzenlenmemiş hücrelerin varlığı, mozaiklik adı verilen bir olguya yol açar. düzenlemenin hedef dışı etkileri de diğer beklenmeyen değişikliklere neden olabilir genom” ( nie ve cheung, 2019 ).
tekniğin somatik terapide zaten kullanıldığı bir gerçektir başarılı müdahalelerle, düzenli tıbbi tedavilerin ulaşamadığı hedeflere ulaşılır başarmak ( cyranoski, 2016 ). bununla birlikte, somatik müdahaleler ve genetik hatalar da dahil olmak üzere genetik değişikliklerin geçme riski, yavrulara yönelik uygulamalar, ele alınması gereken birçok teknik ve etik sorunu beraberinde getiriyor.
çin deneyimi daha da ürkütücüydü çünkü somatik bir hastalık olmasının yanı sıra müdahale embriyoların refahı için 'gerekli' değildi, yani embriyolar sağlıklı ve deney sadece bir sağlık iyileştirmesi gerçekleştirdi ve sonunda da bir sağlık dışı iyileştirme.
gelecekte, düzgün bir şekilde geliştirildiklerinde, crıspr-cas9 ve genel olarak gen düzenleme sağlık sorunlarıyla başa çıkmak için çok faydalı araçlar haline gelebilir. bu yalnızca şunları içermez sadece terapötik (tedavi edici) müdahaleler değil, aynı zamanda sağlık ile ilgili iyileştirmeler, örneğin bir kişiyi belirli virüslere karşı bağışıklamak (şu anda olana benzer şekilde) aşılar), tıpkı çin deneyinde olduğu gibi. crıspr-cas9 düzgün bir şekilde geliştirildiğinde, düzenli bir tıbbi tedavi olarak kullanılabilir (geniş anlamda, (önleyici tedbirler).
bu nedenle, buna rağmen bu alandaki araştırmalara yasak koyamayız. bölüm. bilimsel doğruluk hedefse ve gerçekten de öyleyse, bu hedef yalnızca daha fazla araştırmaya yatırım yaparak elde edildi. biraz dikkatli olmanın gerekli olduğunu anlıyorum, sadece geri alamayacağımız genetik hataları önlemek için değil, aynı zamanda yasal ve etik ikilemlere daha iyi yanıtlar bulmak için yeterli zaman. yine de devam etmemiz gerekiyor. burada durmak onlarca yılımızı boşa harcamak anlamına gelir. araştırma ve daha büyük refah sağlamak için parlak bir fırsatı kaybetmek insanlık. insanlar şimdi ve gelecekte, neden olduğu acı ve ızdıraptan kurtulabilirler hala tedavisi olmayan birçok hastalık. cevap muhtemelen genler.
devamını gör...
"crıspr-cas9 la hastalıklardan arındırılmış bebek yaratan çin" ile benzer başlıklar
çin çin
27