rasyonalizmin bir dogma olması

zaten rasyonalizmin rasyonel olduğuna dair hiçbir rasyonel delil yoktur. aklın her şeyi bilebileceğini iddia etmek bir dogmadır. yani akıl bir şeye " gerçek budur" diyor ve bizi buna mahkum ediyor. e peki hamido o muhatap kılındığımız gerçekliğin , gerçekliğin kendisi olduğuna dair ispatın ne? duyulur olduğu ölçüde düşünülebilir bir dünya üreteceksin adına rasyonalite diyeceksin ve buna herkesin inanmasını bekleyeceksin bunun adı felsefede düpedüz dogmadır.

rasyonalizmin, rasyonel olduğuna dair hiçbir ispatı yoktur sadece imanı vardır. ani öyle inanır. e ispat nerde? vala tunne..

aklın, 'duyularla algılayarak' var kabul ettiği bir duyusal (varsayılmış) gerçekliği kabulün, dogma olduğunu belirtiyorsunuz. bu yanlış. akıl, gözlem düşünce, analiz, deney, veri, tekrarlanabilirlik, nedenler, koşullar vb. yüzlerce kriter ve değişkenlere bağlı olarak öngörüde bulunarak sonuca varır. akıl yürütmek sadece duyularla değil yukardaki tüm kriterlerle hareket etmektir. çünkü duyular ölçümlenebilen birimleştirilebilen normlar değildir. sizin düşünme kurgunuz, metafizik eksenli olduğu için, vardığınız sonuçta fizik ve gerçeklik dışı oluyor. (entrynizden alıntı yapmak isterken, dokunuşlarımın entrynizi beğendiğim şeklinde anlaşılması nedeniyle, bunları yazmak zorunda kaldım. sizin de okuyanların da bilgisi olsun.)
dogma, sorgusuz sualsiz kabul etmek, inanmak demektir. akılla, rasyonel olanla, rasyonalizmle ilgisi yoktur. ayrıca zaten kendiniz bile 'rasyonel bir delil yoktur' derken, rasyonel olanın dogma olamayacağını ve rasyonel oluşun önemini kabul etmiş oluyorsunuz.