tutuklama için somut delil şartı

yeni yargı şeysiyle getirilmek istenen. katalog suçlarda da makul şüphe tek başına tutuklama için yeterli olmayacakmış; somut delil şartı olacakmış tasarıya göre. acayip durum. mesela türkiye cumhuriyeti hükümeti’ne karşı silahlı isyan suçunda önce delil mi toplanacak tutuklama için ya da çocuğun cinsel istismarı suçunda hastanede doğum yapan çocuk varken dna sonucu mu beklenecek tutuklama talebi için. makul şüpheyi doğru takdir edebilen savcılar/hakimler yetiştirseydik keşke bu şekilde vur deyince öldürmek yerine. kişilerin ihkak-ı hak yoluna başvurmasını; mağdur yakınlarının ona buna saldırmasını falan nasıl önleyeceğiz? kolluk tosbağa hızıyla mıy mıy delilleri toplayana kadar.



buradan

ek: şimdi başlarda bu şekilde bir haberi yayan akp yukarıdaki suçlardan çocuğa karşı işlenen cinsel suçları çıkartmayı düşünüyormuş. elmalı davasında oluşan tereddütler nedeniyle. ama sadece çocuğa karşı işlenen suçlarda! yukarıda sayılan zibilyon suç için mesela kasten öldürme, işkence , kasten orman yakma yahut yetişkinlere cinsel saldırı gibi suçlara bunu getirmek için bilerek konulmuş olan çocuğun cinsel istismarı suçunu çıkartarak bir güzel ikna edecekler kamuoyunu! vay benim öpüm öpüm öpülen algılarım! buradan

olması gerekendir. dünyanın hiçbir ülkesinde yeterli delil olmadan birini tutuklayamazsınız zaten muz cumhuriyeti değilse tabii.

yalnız bu yasanın hazırlanmasının sedat peker videolarına denk gelmesi de enteresan.

ergenekon-balyoz davalarında izinsiz dinlemeler, gizli tanıklar vs kabul edilip insanlar derdest edildi.
17-25 aralıkta ayakkabı kutularındaki paraların rüşvet ve yolsuzluk sonucu elde edildiği kanıtlanmasına rağmen dinlemeler yasadışı kabul edilip davalar düşürüldü.

diyeceklerim bu kadar.

nasıl yani? bugüne kadar insanlar somut delil olmadan mı tutuklanıyormuş?

yasalar isterse en iyi yasalar olsun, uygulanmadıkça hiç bir önemi yok.

zaten yasada var olan bir şart bu. evet halihazırda kullanımda olan cmk’da zaten somut delil şartı tutuklama için yer almaktadır. cmk madde 100:


yani bazı arkadaşlar görüyorum olması gerekendi falan yazmışlar. arkadaşlar bu rejim yasal değişiklik yapıyorsa iki önemi vardır: 1- kurmaya niyetlendiği soft islam rejimi için alt yapı hazırlıyordur.
2- kurtarmayı düşündüğü ya da ileride açılacak davalarda suçlanma ihtimali olan kişileri devlet korumasına almaktır.

başka bir motivasyonu olduğu ya da ideal hukuk devleti inşa sürecine katkıda bulundukları gibi bir yanılgıya düşmeyin.

kamu hukuku dalları statü hukukudur ve hukuk alemlerinde kişilerin üzerine bu statüler yerleştirilir. kişinin şüpheli statüsünü alması için bile öncelikle soruşturma evresinin tamamlanması gerekir.

bu evrensel hukuk kurallarının en barizi olsa da bazen sadece galeyana gelen kitle birini suçlu atfettirip tutuklatabiliyor, bazen de siyasi baskı mevcut delile rağmen aksi yönde karar aldırabiliyor. seçilmişler atanmışlardan üstün konumda olduğu sürece yasalarda yazıyor olması o kanunun uygulanacağı anlamına gelmiyor ne yazık ki. yasama, yürütme ve yargıyı birbirinden ayırmadığımız sürece daha çok ''bu davanın hakimi de benim savcısı da benim'' tarzında söylemler duyarız.

en başta kadın ve çocuk istismarcılarını koruyacak olan hede. istanbul sözleşmesi’nden çekilme yanlışımdan geri dönün diye çabalarken, 4. yargı paketi’nde katalog suçlarda somut delil olmadan tutuklama olmayacağına ilişkin düzenleme adalet komisyonu’ndan geçirdiler. son derece tehlikeli bir düzenleme, çünkü; katalog suçlar arasında yer alan cinsel istismar suçunda -tıpkı diğer cinsel suçlarda da olduğu gibi- somut delil bulunmama ihtimali daima vardır, yüksektir. zaten “kadının beyanı esastır” ilkesiyle açıkça derdi olan siyasi iktidar ufak ufak uygulamayı buraya sürüklüyor. adalet kom.’dan geçen bu düzenleme cinsel suçların tamamına ve 6284’e ilişkin taleplere kıyasen uygulanabilir. böylece delil bırakmayan suçlu cezadan kolayca yırtar. şüpheli ölümlerin aşırı artmasının ana sebeplerinden biri de bu, evet; suçlular kendilerini savunmayı öğrendiler. malumunuz, 6284 sy yasa kapsamındaki koruma taleplerimiz bir süredir somut delil yokluğu sebebiyle reddediliyor. oysa, bu yasa’nın özelliği, can havliyle koruma talep eden kadınların hayatını kurtarmaktır. somut delil ararsanız 6284’ün varoluş amacını yok saymış olursunuz. siyasi iktidar ve ne yazık ki doğrudan ve dolaylı etkilediği yargı; kaşla göz arası marifetmiş gibi attığı bu gollerle şunu söylüyor; kadınlar ve hatta çocuklar her türlü şiddete, cinayete, kamusal yaşamdan soyutlanmaya rağmen evde kalmalılar, evlenmeliler, boşanmamalılar. onlara göre, daha çok evlilik = daha çok çocuk = genç nüfus =iktidarlarının bekası.
yani, kadınların, çocukların, yok saydıkları lgbt+’ların bedenlerini kendi iktidarlarının bekası için bir araç olarak görüyorlar. sonra bir bakmışsınız suçlular aramızda, hak savunucuları hapiste. bizler kabul etmiyoruz. yaşamlarımızın, bedenlerimizin, geleceğimizin, en temel haklarımızın birkaç erkeğin menfaatine kurban edilmesine göz yummayacağız. yok saydıklarınız olarak varız! genç nüfus sizi onaylamıyor! her geçen gün artıyoruz, bilinçleniyoruz! kaybedeceksiniz!

edit: düzeltme.

istanbul sözleşmesi kaldırıldığı için sözlükte bayram edenler mutluluktan yine havaya uçuyorlar zannedersem.

yeni türkiye bu işte.

dünyada hiçbir delil yoktur ki o çocukların çizdiği resim yanında delil sayılsın, masala gerek yok o resim hukukun işlemediğinin en büyük delilidir.

evrensel bir hukuk kuralıdır. zaten böyle değil miydi? kesinlikle böyle olması gerekli değil mi? olayı anlamadım tam?

izinsiz çekilen, video, ses kaydı geçerli olmuyor diye biliyorum? kafamda deli sorular var.