1.
akp hükümetinin yeni icraatı
kamuoyunda 4’üncü yargı paketi olarak bilinen kanun teklifinin 14 maddeden oluşan ilk bölümü, tbmm genel kurulu’nda gece yarısı yapılan oylamayla kabul edildi. buna göre artık cinsel istismar şüphelisinin tutuklanabilmesi için ‘kuvvetli şüphe’ yeterli olmayacak ve ‘somut delil’ aranacak.
ben artık yorum yapamıyorum. akıl alır gibi değil.
kamuoyunda 4’üncü yargı paketi olarak bilinen kanun teklifinin 14 maddeden oluşan ilk bölümü, tbmm genel kurulu’nda gece yarısı yapılan oylamayla kabul edildi. buna göre artık cinsel istismar şüphelisinin tutuklanabilmesi için ‘kuvvetli şüphe’ yeterli olmayacak ve ‘somut delil’ aranacak.
ben artık yorum yapamıyorum. akıl alır gibi değil.
devamını gör...
2.
yorumsuz icerikleri olan pakettir.
devamını gör...
3.
somut delille gidince de ceza vermiyorlardı, yazan yazı değişince tavır değişmez.
devamını gör...
4.
tecavüzcüleri serbest bırakırken kitabına uydurma hamlesi. yargı karşısına çıkan her sapığa onlarca indirim ve beraat verirken hakimleri yeni yeni gerekçe aramaktan kurtarmak için atılmış bir adım.
devamını gör...
5.
“tecavüze uğrayan, doğursun” diyen zihniyet, çocuğu doğurduktan sonra dna testi mi istiyor…
devamını gör...
6.
(bkz: tutuklama için somut delil şartı) başlığındaki #1093051 girdimi copy paste yaptığım hede.
en başta kadın ve çocuk istismarcılarını koruyacak olan hede. istanbul sözleşmesi’nden çekilme yanlışımdan geri dönün diye çabalarken, 4. yargı paketi’nde katalog suçlarda somut delil olmadan tutuklama olmayacağına ilişkin düzenleme adalet komisyonu’ndan geçirdiler. son derece tehlikeli bir düzenleme, çünkü; katalog suçlar arasında yer alan cinsel istismar suçunda -tıpkı diğer cinsel suçlarda da olduğu gibi- somut delil bulunmama ihtimali daima vardır, yüksektir. zaten “kadının beyanı esastır” ilkesiyle açıkça derdi olan siyasi iktidar ufak ufak uygulamayı buraya sürüklüyor. adalet kom.’dan geçen bu düzenleme cinsel suçların tamamına ve 6284’e ilişkin taleplere kıyasen uygulanabilir. böylece delil bırakmayan suçlu cezadan kolayca yırtar. şüpheli ölümlerin aşırı artmasının ana sebeplerinden biri de bu, evet; suçlular kendilerini savunmayı öğrendiler. malumunuz, 6284 sy yasa kapsamındaki koruma taleplerimiz bir süredir somut delil yokluğu sebebiyle reddediliyor. oysa, bu yasa’nın özelliği, can havliyle koruma talep eden kadınların hayatını kurtarmaktır. somut delil ararsanız 6284’ün varoluş amacını yok saymış olursunuz. siyasi iktidar ve ne yazık ki doğrudan ve dolaylı etkilediği yargı; kaşla göz arası marifetmiş gibi attığı bu gollerle şunu söylüyor; kadınlar ve hatta çocuklar her türlü şiddete, cinayete, kamusal yaşamdan soyutlanmaya rağmen evde kalmalılar, evlenmeliler, boşanmamalılar. onlara göre, daha çok evlilik = daha çok çocuk = genç nüfus =iktidarlarının bekası.
yani, kadınların, çocukların, yok saydıkları lgbt+’ların bedenlerini kendi iktidarlarının bekası için bir araç olarak görüyorlar. sonra bir bakmışsınız suçlular aramızda, hak savunucuları hapiste. bizler kabul etmiyoruz. yaşamlarımızın, bedenlerimizin, geleceğimizin, en temel haklarımızın birkaç erkeğin menfaatine kurban edilmesine göz yummayacağız. yok saydıklarınız olarak varız! genç nüfus sizi onaylamıyor! her geçen gün artıyoruz, bilinçleniyoruz! kaybedeceksiniz!
edit: düzeltme.
en başta kadın ve çocuk istismarcılarını koruyacak olan hede. istanbul sözleşmesi’nden çekilme yanlışımdan geri dönün diye çabalarken, 4. yargı paketi’nde katalog suçlarda somut delil olmadan tutuklama olmayacağına ilişkin düzenleme adalet komisyonu’ndan geçirdiler. son derece tehlikeli bir düzenleme, çünkü; katalog suçlar arasında yer alan cinsel istismar suçunda -tıpkı diğer cinsel suçlarda da olduğu gibi- somut delil bulunmama ihtimali daima vardır, yüksektir. zaten “kadının beyanı esastır” ilkesiyle açıkça derdi olan siyasi iktidar ufak ufak uygulamayı buraya sürüklüyor. adalet kom.’dan geçen bu düzenleme cinsel suçların tamamına ve 6284’e ilişkin taleplere kıyasen uygulanabilir. böylece delil bırakmayan suçlu cezadan kolayca yırtar. şüpheli ölümlerin aşırı artmasının ana sebeplerinden biri de bu, evet; suçlular kendilerini savunmayı öğrendiler. malumunuz, 6284 sy yasa kapsamındaki koruma taleplerimiz bir süredir somut delil yokluğu sebebiyle reddediliyor. oysa, bu yasa’nın özelliği, can havliyle koruma talep eden kadınların hayatını kurtarmaktır. somut delil ararsanız 6284’ün varoluş amacını yok saymış olursunuz. siyasi iktidar ve ne yazık ki doğrudan ve dolaylı etkilediği yargı; kaşla göz arası marifetmiş gibi attığı bu gollerle şunu söylüyor; kadınlar ve hatta çocuklar her türlü şiddete, cinayete, kamusal yaşamdan soyutlanmaya rağmen evde kalmalılar, evlenmeliler, boşanmamalılar. onlara göre, daha çok evlilik = daha çok çocuk = genç nüfus =iktidarlarının bekası.
yani, kadınların, çocukların, yok saydıkları lgbt+’ların bedenlerini kendi iktidarlarının bekası için bir araç olarak görüyorlar. sonra bir bakmışsınız suçlular aramızda, hak savunucuları hapiste. bizler kabul etmiyoruz. yaşamlarımızın, bedenlerimizin, geleceğimizin, en temel haklarımızın birkaç erkeğin menfaatine kurban edilmesine göz yummayacağız. yok saydıklarınız olarak varız! genç nüfus sizi onaylamıyor! her geçen gün artıyoruz, bilinçleniyoruz! kaybedeceksiniz!
edit: düzeltme.
devamını gör...
7.
ne yazık ki bize bu hale geldik ülkecek. bir kız çocuğu bir kadın yaşadıkları şeyler için somut delil mi bulmak zorunda. ama şu açıdan bakın
buradan
bu haber sonradan yalanlandı kadının çirkefliğinden pislik yaptığı fln anlaşıldı. bunun gibi nice kadınlar da var. istedikleri şey olmayınca bas bas bağırarak karşıdaki erkeği şüphe altında bırakacak. bu noktada halka mı kızalım hükümete mi.. bu yasa beni üzdü bir yandan. bir yandan da düşünüyorum çirkef dilencilere biri bana iftira atsa ne yaparım diye..
buradan
bu haber sonradan yalanlandı kadının çirkefliğinden pislik yaptığı fln anlaşıldı. bunun gibi nice kadınlar da var. istedikleri şey olmayınca bas bas bağırarak karşıdaki erkeği şüphe altında bırakacak. bu noktada halka mı kızalım hükümete mi.. bu yasa beni üzdü bir yandan. bir yandan da düşünüyorum çirkef dilencilere biri bana iftira atsa ne yaparım diye..
devamını gör...
8.
bu yargı paketinde çok başka şeyleri kasten gözden kaçırmak için ısrarla yoğun bir şekilde gündeme getirilenin diğer laciverdidir. başlarda çocuğun cinsel istismarı da vardı tasarıda. bu madde tasarıdan çıkarıldı. şanlı akp, bunu zaten geri adım attırma hissini yaşatmak için en başından tuzak olarak koydu. başka katalog suçlara kimse ses etmeyecekti artık. e nitekim öyle de oldu. çocuğun cinsel istismarına elmalı davası nedeniyle o denli yoğunlaştı ki kamuoyu başka maddeleri kimse sorgulamadı. çocuğa olmasa da yetişkine karşı işlenen tecavüz yahut kasten öldürme ya da uyuşturucu ticareti suçları gibi şeyler bir güzel gözden kaçırıldı.
kamuoyu tepkisiyle çıkardılar çocuğa karşı işlenen istismarı bu tasarıdan. sosyal medyanın gücüyle, tabii lan demokrasi böyle bir şey zaten. ne diyordu şarkıda?
"elimde yalandan kocaman, rengârenk, geçici, oyuncak zaferler"
ben şimdi merak ediyorum açık oylama tutanağını. gidip de şuna red oyu kullanmamış olan vekil, bizden değildir. bu kadar basit. ben anlamam öyle oylama gece yarısı yapıldı ben uyuyordum, bahanelerinizi! infaz affı oylamasında yediğiniz herze oracıkta dururken! anayasa gibi üst düzey hukuk bilgisi gerektiren bir metnin maddeleri referanduma götürülebilirken beni doğrudan etkileyecek olan bu paket neden sunulamıyor halk oyuna?
mesela ilk 14 madde arasında yer alan şu garabete kim red oyu verdi vekil olarak işini yapıp? halk oyuna sunsalar basardım hayır/red oyumu ama şimdi asıl yerine vekilin işini yapmasını beklemekten başka bir yol yok önümde.
"ifadesi alınmak amacıyla düzenlenen yakalama emri üzerine mesai saatleri dışında yakalanan ve belirlenen tarihte yargı merci önünde hazır bulunmayı taahhüt eden kişi, cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda serbest bırakılabilecek. bu hüküm her yakalama emri için ancak bir kez uygulanabilecek. taahhüdünü yerine getirmeyen kişiye, yakalama emrinin düzenlendiği yer cumhuriyet savcısınca bin lira idari para cezası verilecek." yani herif bir suçun şüphelisi, mesela bir cinayetin bir tecavüzün şüphelisi. ifade vermeye bile gelmemiş bu nedenle de hakkında yakalama emri var. kolluk bu herifi arayacak ya da bir yerde rutin kontrolünde denk getirecek. ama gece yakalanırsa tamam şu tarihte gelir ifademi veririm uzatmayın lan diyecek. sonra da kesin gelir tabii ifade vermeye. niye gelmesin ki bugüne kadar kaçmış mı sanki?* hem bin lira cezası var birader, kesin gelir! bozmayın herifin keyfini, tatilini yapsın, kokteylini yudumlasın bi bırakın da!
açık oylama tutanağı henüz ortada yok ama genel kurul tutanağı ve kimin ne dediği şurada 34'üncü sayfadan itibaren görülebilir. saatlerce sürmüş maddeler üzerine görüşmeler. hani vekiller kars'ta ya da edirne'de bile olsa uçakla yine yetişir bir çok maddenin oylamasına. böyle vip'ten geçerek falan.
ek: şuraya ortalama bir kaynak bırakalım. sevaptır.
kamuoyu tepkisiyle çıkardılar çocuğa karşı işlenen istismarı bu tasarıdan. sosyal medyanın gücüyle, tabii lan demokrasi böyle bir şey zaten. ne diyordu şarkıda?
"elimde yalandan kocaman, rengârenk, geçici, oyuncak zaferler"
ben şimdi merak ediyorum açık oylama tutanağını. gidip de şuna red oyu kullanmamış olan vekil, bizden değildir. bu kadar basit. ben anlamam öyle oylama gece yarısı yapıldı ben uyuyordum, bahanelerinizi! infaz affı oylamasında yediğiniz herze oracıkta dururken! anayasa gibi üst düzey hukuk bilgisi gerektiren bir metnin maddeleri referanduma götürülebilirken beni doğrudan etkileyecek olan bu paket neden sunulamıyor halk oyuna?
mesela ilk 14 madde arasında yer alan şu garabete kim red oyu verdi vekil olarak işini yapıp? halk oyuna sunsalar basardım hayır/red oyumu ama şimdi asıl yerine vekilin işini yapmasını beklemekten başka bir yol yok önümde.
"ifadesi alınmak amacıyla düzenlenen yakalama emri üzerine mesai saatleri dışında yakalanan ve belirlenen tarihte yargı merci önünde hazır bulunmayı taahhüt eden kişi, cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda serbest bırakılabilecek. bu hüküm her yakalama emri için ancak bir kez uygulanabilecek. taahhüdünü yerine getirmeyen kişiye, yakalama emrinin düzenlendiği yer cumhuriyet savcısınca bin lira idari para cezası verilecek." yani herif bir suçun şüphelisi, mesela bir cinayetin bir tecavüzün şüphelisi. ifade vermeye bile gelmemiş bu nedenle de hakkında yakalama emri var. kolluk bu herifi arayacak ya da bir yerde rutin kontrolünde denk getirecek. ama gece yakalanırsa tamam şu tarihte gelir ifademi veririm uzatmayın lan diyecek. sonra da kesin gelir tabii ifade vermeye. niye gelmesin ki bugüne kadar kaçmış mı sanki?* hem bin lira cezası var birader, kesin gelir! bozmayın herifin keyfini, tatilini yapsın, kokteylini yudumlasın bi bırakın da!
açık oylama tutanağı henüz ortada yok ama genel kurul tutanağı ve kimin ne dediği şurada 34'üncü sayfadan itibaren görülebilir. saatlerce sürmüş maddeler üzerine görüşmeler. hani vekiller kars'ta ya da edirne'de bile olsa uçakla yine yetişir bir çok maddenin oylamasına. böyle vip'ten geçerek falan.
ek: şuraya ortalama bir kaynak bırakalım. sevaptır.
devamını gör...
9.
çocuklarımıza tacizi anlatırken, "bak yavrum yabancı birisi senin şurana elliyorsa hemen telefonunu çıkar ve selfie çek" diye nasihat vermemiz gerektiren durum.
bir kadın da tecavüze uğrarken "delil şartı vardı ya heee, dur bakalım bi beni s2sin sonra ben kaçarken mobeseye filan el sallarım" diye düşünmeli galiba. düşünmüyorsa zaten kadının canı s2lmek istemiştir tecavüzcüsünün suçu yok o zaman.
neyi ölçüyoruz abi ya? kim ne kadar tacize, istismara, tecavüze direniyor bunu mu ölçüyoruz? mağdur direnemezse zanlı "bir kereden bişey olmaz, mini etek giymiş canı istiyor demek ki" falan mı diyecek mahkemede. ne biçim kafa bu ya.
işte bu kafa gitmeli, bu kafa bu ülkeden gitmeli. başlarım sizin başörtüsü mağduriyetinize. meclise baş örtüsüyle girdiklerinde bunların kellesi gitmeliydi. türkiye cumhuriyeti'nin en az 15 yılı kayıp arkadaşlar. atatürk bile 1920'de meclisi kurdu 1930'lara kadar inkılapları tamamladı. türkiye başka bir atatürk mü çıkartacak. atatürk tarlası mı burası.
bir kadın da tecavüze uğrarken "delil şartı vardı ya heee, dur bakalım bi beni s2sin sonra ben kaçarken mobeseye filan el sallarım" diye düşünmeli galiba. düşünmüyorsa zaten kadının canı s2lmek istemiştir tecavüzcüsünün suçu yok o zaman.
neyi ölçüyoruz abi ya? kim ne kadar tacize, istismara, tecavüze direniyor bunu mu ölçüyoruz? mağdur direnemezse zanlı "bir kereden bişey olmaz, mini etek giymiş canı istiyor demek ki" falan mı diyecek mahkemede. ne biçim kafa bu ya.
işte bu kafa gitmeli, bu kafa bu ülkeden gitmeli. başlarım sizin başörtüsü mağduriyetinize. meclise baş örtüsüyle girdiklerinde bunların kellesi gitmeliydi. türkiye cumhuriyeti'nin en az 15 yılı kayıp arkadaşlar. atatürk bile 1920'de meclisi kurdu 1930'lara kadar inkılapları tamamladı. türkiye başka bir atatürk mü çıkartacak. atatürk tarlası mı burası.
devamını gör...
10.
türkiyede çocuk olmak bir cehennem... elmalı davasından sonra böyle bir karar söylenecek söz bırakmıyor
devamını gör...
11.
millet vekilliğinde de beyin şartı olsaydı bunlar olmazdı.
devamını gör...
12.
somut delile ulaşmaya çalışırken, bu kez de rızası vardı, rızası olmasa kurtulmaya çalışırdı filan demezler mi?
devamını gör...
13.
büyük resmi görmek gerekiyor. max 2 seneye seçime gidiyoruz ve safları sıklaştırmak gerekiyor. her partinin ağırlıklı olarak oy aldığı kitlesi belli ve bu nedenle yapılan düzenlemeler yeniden seçilmek için bu tabanı memnun etmek üzerine.
cinsel istismar vakaları daha yaygın olarak toplumun sosyo ekonomik koşullarının kötü olduğu görece eğitimsiz kentlerde görülüyor.
çocuk istismarı haritası. veriler çok yeni değil ama bir fikir verebilir.
cinsel istismar vakaları daha yaygın olarak toplumun sosyo ekonomik koşullarının kötü olduğu görece eğitimsiz kentlerde görülüyor.
çocuk istismarı haritası. veriler çok yeni değil ama bir fikir verebilir.
devamını gör...
14.
tbmm genel kurulu'nda dün akşam saatlerinde kabul edilen 4. yargı paketi'ndeki düzenlemedir. sosyal medyada baya yankı uyandırdı. çocuk istismarında ne somut delili allah aşkına? adı üstünde çocuk o çocuk. yalan söyleyecek hali yok ya. çocuğun beyanı esastır. çocuğa bu gözle bakan iğrenç varlıklar için delile bile ihtiyaç yok, en ağır cezaya çarptırılmalı. çocuklarımız tehlike altında. sonra neden çocuğa cinsel istismar arttı! neden acaba? bunu yapanların işini kolaylaştırdığınız için olabilir mi mesela?
buradan
buradan
devamını gör...
15.
sadece "neden" diyebildiğim saçma sapan bir kanun.
devamını gör...
16.
yine sapıkların ekmeğine yağ sürdüler.
devamını gör...
17.
somut delil bırakmayın diyor. sonra serbest bırakana kadar akla karayı seçiyorlar. kız kardeşlerim bu yamuk hukuka güven olmaz. kick box falan öğrenin.
devamını gör...
18.
artık diyor tutuklamak istemiyoruz. bizi zorlamayın.
devamını gör...
19.
başlığa konu düzenleme, 4. yargı paketinin 7. sayfasında yer alan ve ceza muhakemesi kanunu'nun 100. maddesinde düzenlenmiş olan ''tutuklama nedenleri'' başlıklı maddenin 3. fıkrasındaki değişikliğe ilişkin. aşağıda bıraktığım görsel mevcut metin ile yeni metin arasında nerede değişiklik yapıldığını gösteriyor. ceza muhakemesi kanunu 100. maddesinin 3. fıkrasındaki suçlar 'katalog suçlar' diye ifade edilir. normal durumlarda bir tutuklama için şart olan ''kaçma, delilleri gizleme yok etme, tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı kurma'' gibi koşullar bu katalog suçlar bakımından aranmaz ve bu katalog suçlardan herhangi birinin işlendiğine dair kuvvetli şüphe var ise bu şartlara bakılmaksızın tutuklama sebebi var sayılır. söz konusu düzenlemenin görselde eski ve yeni haline bakarak ne dediğimi daha iyi anlayabilirsiziniz.
öncelikle bu düzenlemenin yalnızca cinsel istismar suçları bakımından değil bu fıkrada yazılı bütün suçlar bakımından düzenlenmiş olduğunu söyleyelim. bu açıdan düzenleme tutuklu yargılamayı zorlaştırdığı için ben şahsen olumlu karşılıyorum. zira tutuklama bir güvenlik tedbiri olarak kişinin en önemli anayasal haklarına doğrudan müdahale ettiği için ceza yargılamasında tutukluluğun ''somut delillere dayalı kuvvetli şüphe'' durumunda söz konusu olması ceza hukuku anlamında olumlu. ancak cinsel istismar ve hatta cinsel saldırı suçları bakımından uygulaması hem hukuki hem vicdani olarak çok büyük problem. mahkemelerin çocuğun beyanını somut bir delil görmek kaydıyla -nitekim beyan da bir delil niteliğindedir- tutuklamaya hükmetmeleri mümkün. zaten şu an tutukluluk gerekçesi yazılırken tutuklama sebepleri yazılması gerekmesine rağmen mahkemeler sebebi belirtmeden ''kuvvetli suç şüphesi olduğundan tutukluluğuna'' şeklinde karar veriyorlardı. bu bakımdan bundan sonra da cinsel saldırı ve cinsel istismar dosyalarında beyanı göz önüne alarak ''somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesi olduğundan tutukluluğuna'' şeklinde karar vermeleri mümkün. yine de çocuğun beyanını hakimler somut delil olarak kabul etmezlerse maalesef çok canlar yanacağı gibi mevzu içinden çıkılmaz bir hale bürünecek. bu düzenleme belki ''çocukların cinsel istismarı'' hariç olmak üzere diye düzenlenseydi çok daha hukuka ve vicdana uygun olurdu. şu an için endişeleri anlamakla birlikte tecrübelerime dayanarak ben, hakimlerin çocuk beyanını somut delil olarak kabul edip tutuklu yargılama kararı vereceklerini düşünüyorum. en azından buna inanıyorum veya inanmak istiyorum.
öncelikle bu düzenlemenin yalnızca cinsel istismar suçları bakımından değil bu fıkrada yazılı bütün suçlar bakımından düzenlenmiş olduğunu söyleyelim. bu açıdan düzenleme tutuklu yargılamayı zorlaştırdığı için ben şahsen olumlu karşılıyorum. zira tutuklama bir güvenlik tedbiri olarak kişinin en önemli anayasal haklarına doğrudan müdahale ettiği için ceza yargılamasında tutukluluğun ''somut delillere dayalı kuvvetli şüphe'' durumunda söz konusu olması ceza hukuku anlamında olumlu. ancak cinsel istismar ve hatta cinsel saldırı suçları bakımından uygulaması hem hukuki hem vicdani olarak çok büyük problem. mahkemelerin çocuğun beyanını somut bir delil görmek kaydıyla -nitekim beyan da bir delil niteliğindedir- tutuklamaya hükmetmeleri mümkün. zaten şu an tutukluluk gerekçesi yazılırken tutuklama sebepleri yazılması gerekmesine rağmen mahkemeler sebebi belirtmeden ''kuvvetli suç şüphesi olduğundan tutukluluğuna'' şeklinde karar veriyorlardı. bu bakımdan bundan sonra da cinsel saldırı ve cinsel istismar dosyalarında beyanı göz önüne alarak ''somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesi olduğundan tutukluluğuna'' şeklinde karar vermeleri mümkün. yine de çocuğun beyanını hakimler somut delil olarak kabul etmezlerse maalesef çok canlar yanacağı gibi mevzu içinden çıkılmaz bir hale bürünecek. bu düzenleme belki ''çocukların cinsel istismarı'' hariç olmak üzere diye düzenlenseydi çok daha hukuka ve vicdana uygun olurdu. şu an için endişeleri anlamakla birlikte tecrübelerime dayanarak ben, hakimlerin çocuk beyanını somut delil olarak kabul edip tutuklu yargılama kararı vereceklerini düşünüyorum. en azından buna inanıyorum veya inanmak istiyorum.
devamını gör...
20.
sanırım özellikle çocuk istismarına getirildi. uşakki tarikatı bunu kutlayan bir tweet atmış. ne diyelim, sanırım şaşırmanın son noktası kaşlarını çatıp öylece durmak
devamını gör...